Problémy a řešení sociálního zabezpečení. Problémy sociálního zabezpečení. Sociální ochrana obyvatelstva, její prvky a principy výstavby
Otázky sociálního zabezpečení
Vraťte se zpět do
V Rusku se dosud nevytvořily dostatečně jasné přístupy k reformě stávajícího systému sociální ochrany, který se vyznačuje extrémně vysokou paternalistickou rolí a extrémně špatně definovanými veřejnými institucemi. Sociální ochrana obyvatelstva Ruska se v posledních letech zaměřovala na cílená operativní řešení nejakutnějších, krizových, životních problémů určitých kategorií občanů na aplikační bázi. Tato cesta byla v určité fázi pro praktické řešení problémů v této oblasti nejreálnější a zdála se úspěšná. Čas však ukázal, že tento přístup nepřináší dlouhodobý efekt, neboť není zaměřen na předcházení opakování krizových situací, na dlouhodobou sociální ochranu každého jednotlivce i populace jako celku.
Zpět | |
Otázka č. 1. Lidské právo na sociální zabezpečení v mezinárodních nástrojích.
Poskytování sociálních a socioekonomických práv občanům je jedním z projevů pokroku lidské civilizace.
Všeobecná deklarace lidských práv, přijatá Valným shromážděním OSN v roce 1948, hlásala spolu s politickými a osobními právy právo každého člověka na „životní úroveň“, včetně jídla, oblečení, bydlení, lékařské péče a nezbytných služeb. , jak je to nezbytné pro udržení zdraví a pohody jeho a jeho rodiny.
Valná hromada zařadila právo na sociální zabezpečení jako jedno z hlavních. Přijetí deklarace znamenalo, že se většina zemí světa zavázala poskytnout tato práva svým občanům nebo potvrdit jejich zastoupení.
Ustanovení Deklarace pokračovala v některých dalších mezinárodních dokumentech, například v Evropské sociální chartě, přijaté Radou Evropy v roce 1961. Listina vyjmenovala 19 sociálních práv, včetně ochrany zdraví, sociální pomoci, sociálního pojištění, právní a hospodářské ochrany atd.
Sociální práva zaujímají určité místo v ústavách některých hospodářsky vyspělých zemí, zejména Francie, Itálie, Japonska, Německa a několika dalších.
Francouzská ústava přijatá v roce 1946 tedy obsahuje práva na sociální zabezpečení občanů. Japonská ústava přijatá v roce 1947 zakotvuje právo občanů na zachování minimální životní úrovně. „Ve všech oblastech života,“ uvádí tato ústava, se stát musí snažit zvýšit a dále rozvíjet veřejné blaho, sociální zabezpečení a veřejné zdraví.
V ústavách řady zemí je zmiňováno právo na sociální zabezpečení, ale předpokládá se, že vyhlášení politických a osobních svobod již v obecné podobě, v jaké jsou obsaženy v Deklaraci práv člověka a občana , slouží jako dostatečný základ pro zajištění práv v sociálním a sociálním zabezpečení.ekonomické oblasti.
Mezi mezinárodní akty potvrzující lidské právo na sociální zabezpečení: „Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech“, „Mezinárodní pakt o občanských a politických právech z roku 1966.“ Tyto dokumenty jsou všechny ratifikovány naší zemí v souladu s odstavcem 3 čl. . 1 federálního zákona „o mezinárodních smlouvách Ruské federace“ a jsou platné pro Ruskou federaci.
2 Ruský systém sociálního zabezpečení: současný stav, právní problémy dalšího vývoje
Sociální zabezpečení je formou vyjádření sociální politiky státu, směřující k poskytování hmotné podpory určité kategorii občanů ze státního rozpočtu a zvláštních mimorozpočtových fondů v případě událostí uznaných státem za společensky významné (v této fázi jeho rozvoje) s cílem vyrovnat sociální postavení občanů ve srovnání s ostatními členy společnosti. Druhy sociálního zabezpečení - poskytnutí nějaké výhody majetkové (peníze, věci, služby) nebo nemajetkové povahy (například psychologická pomoc) potřebnému občanovi za účelem jeho výživy nebo poskytnutí pomoci v penězích. nebo v naturáliích. Poskytování majetkových či nemajetkových výhod se uskutečňuje těm kategoriím fyzických osob, které podle názoru státu ztratily vlastní zdroj obživy nebo mají určité finanční prostředky, avšak ne v požadované výši. Každý typ sociálního zabezpečení má tedy kvalitu závislosti na státu. Poskytnutí určité dávky potřebnému občanovi sleduje cíl: poskytnout osobě (subjektu práva sociálního zabezpečení) pomoc státu, neboť se nachází v tíživé životní situaci; zajistit výživu člověka, to znamená poskytnout mu potřebné a dostatečné prostředky pro přirozenou existenci (např. nabídku služeb v domovech pro seniory, osoby se zdravotním postižením, dětských (specializovaných) předškolních zařízeních). Druhy sociálního zabezpečení se dělí do dvou skupin: Pomoc sociálního zabezpečení. Pomoc v systému práva sociálního zabezpečení je poskytována těm kategoriím osob v nouzi, které mají podle účelu tohoto typu poskytování 1 určitý zdroj obživy, ale tento zdroj dočasně ztratily a musí být obnoven v souvislosti s objektivní možností odstranění příčiny nejistoty; 2, pomoc je poskytována v případech, kdy mají potřební trvalý zdroj obživy, ale jeho velikost je velmi malá a není schopna zajistit alimentární existenci; 3 lze pomoc poskytnout i tehdy, když osoba možná nepřišla o trvalý nebo hlavní zdroj obživy, ale v důsledku převažujících, zpravidla nepředvídaných mimořádných okolností se ocitne ve stavu nouze, například v důsledku zdravotního stavu. problémy, přírodní katastrofy a katastrofy v jiných případech. Obsah sociálního zabezpečení. Cílem je poskytnout člověku a) potřebné a b) dostatečné prostředky pro život. To znamená, že se stát zavazuje poslat potřebným, dát mu něco, bez čeho je přirozená existence člověka jako biosociálního organismu nemožná. Sociální zabezpečení je poskytováno těm, kteří si ještě nemohou opatřit samostatný zdroj prostředků k soběstačnosti, nebo si již nejsou schopni se sami zajistit. Sociální pojištění je zavedený, kontrolovaný a státem garantovaný systém poskytování a podpory seniorů a zdravotně postižených občanů na náklady státního cílového mimorozpočtového fondu sociálního pojištění, jakož i dalších fondů kolektivního a soukromého pojištění. Fond sociálního pojištění Ruské federace je druhým největším (po Penzijním fondu Ruské federace) sociálním mimorozpočtovým fondem. Účelem Fondu sociálního pojištění Ruské federace je financovat výplatu dávek při dočasné invaliditě, těhotenství a porodu, při narození dítěte, péči o dítě do jednoho a půl roku, financování organizace sanatorium-rezort léčba a rekreace atd. Zdrojem finančních prostředků pro Fond sociálního pojištění Ruské federace jsou pojistné podniky a organizace všech forem vlastnictví v rámci jednotné sociální daně, příděly z federálního rozpočtu, dobrovolné příspěvky od právnické a fyzické osoby atd. Činnost Fondu sociálního pojištění se vztahuje na oblast státních (veřejných) financí. Sociální pojištění je nástrojem realizace sociální politiky státu.
K zajištění ochrany obyvatelstva musí stát především zákonodárný řád stanovit základní sociální záruky, mechanismy jejich realizace a funkce pro poskytování sociální podpory. Analýza světových zkušeností umožňuje identifikovat čtyři institucionální formy sociální ochrany obyvatelstva.
Státní sociální pomoc osobám, které z důvodu zdravotního postižení, nedostatku práce nebo zdrojů příjmu nejsou schopny samostatně finančně zajistit svou existenci. Finančními zdroji tohoto institutu ochrany jsou státní, krajské a obecní rozpočty, tvořené obecným daňovým systémem. Definičním znakem tohoto institutu ochrany jsou sociální a nutriční mimosmluvní vztahy státu se zranitelnými kategoriemi obyvatelstva (zdravotně postižení, občané, kteří nemají potřebnou pojistnou praxi pro pobírání důchodů a povinných dávek sociálního pojištění). Platby v rámci tohoto systému jsou testovány na prostředky a jsou navrženy tak, aby poskytovaly minimální příjem srovnatelný s hranicí chudoby. Povinné (ze zákona) sociální pojištění pro případ ztráty příjmu (mzdy) z důvodu ztráty schopnosti pracovat (nemoc, úraz, stáří) nebo místa výkonu práce. Finančními zdroji jsou pojistné příspěvky zaměstnavatelů, zaměstnanců (někdy i státu), organizované na principech a s využitím mechanismů povinného sociálního pojištění. Definiční znaky vztahů sociálního pojištění jsou: náhrada ušlé mzdy (to znamená, že dávky jsou vázány na předchozí výdělky a odvody, tj. předpokládá se pojistné krytí), solidarita a vlastní odpovědnost pojistníků a pojištěnců. Dobrovolné osobní (kolektivní) pojištění zaměstnanců (úrazové, léčebné a důchodové dávky).
Finančními zdroji jsou pojistné příspěvky od samotných pracovníků (někdy v jejich prospěch - od zaměstnavatelů), organizované na principech a pomocí mechanismů pojištění osob. Určujícími znaky jsou přítomnost pojistné smlouvy a vlastní odpovědnost občanů. Podnikové systémy sociální ochrany zaměstnanců organizované zaměstnavateli (lékařská a zdravotní péče, platby za bydlení, doprava, vzdělávací a kulturní služby, výplaty podnikových důchodů).
Finanční zdroje - fondy podniků. Ze jmenovaných institucí sociální ochrany je základním (z hlediska objemu finančních prostředků, masového pokrytí, rozmanitosti a kvality služeb) povinné sociální pojištění (důchodové a zdravotní, pro případ pracovních úrazů a z důvodu nezaměstnanosti). Ve vyspělých zemích tyto druhy sociálního pojištění pohlcují zpravidla 60–70 % všech nákladů na účely sociální ochrany a v Rusku dosahují přibližně 15–25 % HDP, zatímco státní mimorozpočtové sociální fondy tvoří asi 45 % HDP. % nákladů na účely sociální ochrany a 7,3 % HDP.
Světové zkušenosti potvrzují, že systém sociálního pojištění je jedním z hlavních institutů sociální ochrany v tržní ekonomice, určený k zajištění realizace ústavního práva občanů na hmotné zabezpečení ve stáří, v případě nemoci, úplné nebo částečné ztráty pracovní schopnosti (nebo její nedostatek od narození), ztráta nezaměstnanosti živitel. Výše přijatých prostředků je regulována zákonem a závisí na délce pojistné (pracovní) praxe, výši mzdy (která slouží jako základ pro výpočet pojistného) a stupni invalidity. Na rozdíl od sociální pomoci, kdy potřebná osoba pobírá dávky na úkor veřejných prostředků (ve skutečnosti na úkor jiných osob), jsou finančními zdroji plateb a služeb v rámci programů sociálního pojištění specializované fondy tvořené přímou účastí pojištěnců. oni sami.
Podle zdrojů financování lze sociální zabezpečení rozdělit na sociální pojištění a sociální pomoc. Pojištění, asistence a opatrovnictví jsou v každém jednotlivém případě určitou kombinací sociálních služeb a peněžních převodů. Charakteristickým rysem pojistného principu je financování poskytované pomoci prostřednictvím příspěvků a úzká provázanost mezi příspěvky a objemem sociálních služeb. Výše plateb se v tomto případě odvíjí od objemu jednotlivých příspěvků, tedy od předběžného příspěvku pojištěnce.
Princip pojištění je tedy nejvíce v souladu s tržními principy férovosti, odměňování podle osobního vkladu a osobní odpovědnosti. To omezuje schopnost systému regulovat příjem, i když to snižuje důsledky sociálního rizika. Sociální riziko je riziko náhlého výskytu okolností ve společnosti, které způsobují značné škody mnoha jedincům současně. Moderní reakcí na rizika je pojištění, jehož podstatou je sdružování rizik. Existují dva hlavní typy pojištění:
- - provádí soukromé společnosti (dobrovolné);
- - provádí stát (vynucený).
Pro vyspělé země je obecně akceptováno povinné pojištění, které poskytuje platby v případě nezaměstnanosti, invalidity a stáří. Ale ani v těchto oblastech nepřebírá stát vše, ale jen ty oblasti, kde nefunguje soukromé pojištění. Pojištění však nemůže pokrýt všechny typy sociálních katastrof. Obecně platí, že pojištění by měla doplňovat sociální pomoc. Mezi sociální pomocí a veřejným pojištěním:
- 1. obojí zahrnuje přerozdělování příjmů;
- 2. obojí souvisí s převládajícími představami o spravedlnosti ve společnosti;
- 3. oba mají průsečíková pole.
Ale jsou tu i rozdíly: jedna věc je, když člověk v tísni dostává pomoc na úkor jiných osob, a úplně jiná věc, když pro něj existuje citelná závislost výše pomoci v závislosti na jeho příspěvku do veřejného fondu. . Ve druhém případě je stimulována individuální akumulace a v prvním případě závislost. Proto tam, kde se pojištění a sociální pomoc prolínají, by mělo být upřednostněno pojištění.
Princip sociální pomoci zahrnuje financování z rozpočtu. Při určování výše plateb jsou možné čtyři alternativní přístupy:
- - asistence je vyplácena všem zákazníkům ve stejné výši;
- - pomoc je zaměřena na individuální bezpečnost;
- - výše pomoci může vycházet z výše předchozí mzdy nebo z výše příspěvků na pojištění příjemce;
- - výše pomoci závisí na potřebách příjemce.
Stejné množství pomoci pro všechny příjemce je nejjednodušší organizační možností.
Tento způsob se však ukazuje jako nevhodný, pokud jde o náhradu ušlého výdělku, neboť výše ušlého příjmu se u různých příjemců velmi liší. Stejná pomoc navíc může snížit motivaci k práci. Zohlednění individuálního zabezpečení při stanovení výše sociální pomoci podporuje i fakt, že se tak efektivně využívají prostředky sociálního zabezpečení a jsou vyloučeny případy neoprávněných přeplatků. Vzhledem k rozpočtovému financování jsou všechny systémy sociálního zabezpečení založené na tomto principu vysoce závislé na finanční situace státy. Všechny tři principy organizace sociálního zabezpečení zaujímají své specifické místo v zemích s tržní ekonomikou. Systém sociálního zabezpečení může fungovat maximálně efektivně pouze prostřednictvím součinnosti pojištění, asistence a opatrovnictví. Charakteristickým znakem správcovství je daňové financování. Pokud je však významná část systému sociálního zabezpečení postavena na principu poručnictví, pak to může vést k přetížení veřejných financí.
Značný význam má otázka výše ušlého příjmu a sociální pomoci. Jsou zde dvě hlavní kritéria:
- - sociální záruky musí zajistit minimální přiměřenou životní úroveň;
- - sociální dávky by neměly odvádět pozornost lidí od práce a pěstovat závislé vztahy.
První kritérium určuje minimum a druhé maximální limit sociálních dávek.
Například v Rusku lze dávky v nezaměstnanosti vyplácet do 12 měsíců (3 měsíce - 75 %, další 4 měsíce - 60 %, následně - 45 %), po roce - minimální mzda.
V dnešních podmínkách takový systém vytváří demotivující faktory: je výhodnější nepracovat než pracovat.
Problém demotivačních opatření je při poskytování sociální pomoci velmi akutní. Účelem takové pomoci je zvýšit úroveň příjmů nízkopříjmových a chudých na minimální přijatelnou úroveň.
V tomto případě je minimální příjem udržován na určité úrovni.
Pokud je minimální dávka dostatečně velká, může vyřešit problém individuální chudoby.
To však neznamená řešení problémů rodinné chudoby. Proto je v sociální pomoci nutné vyzdvihnout rodinné dávky, nízkopříjmové dávky a sociální služby.
V současné době jsou v Rusku místní úřady odpovědné za sociální ochranu v případech extrémní chudoby, protože mohou lépe určit rozsah potřeby sociální pomoci. Za tímto účelem Goskomstat zjišťuje měsíčně náklady na spotřební koš, aby vypočítal základní peněžní dávku.
Je nutné rozvíjet sociální služby pro ohrožené skupiny obyvatel. Pro přímou organizaci sociální pomoci jsou důležité místní sociální programy, které se velmi liší podle krajů a dokonce i okresů v rámci téhož kraje.
Stále důležitější je přitom otázka vytvoření jednotného systému sociální ochrany, který propojuje zájmy státu, zaměstnavatelů a občanů. V tomto systému forem převažuje účast státu a zaměstnavatelů.
Základní principy sociální ochrany v tržních podmínkách jsou:
- 4) zajištění sociálního pojištění, stanovení minimální mzdy;
S přechodem na tržní ekonomiku výrazně vzroste armáda nezaměstnaných, zhorší se důvěra v budoucnost atp.
To vyžaduje aktivní vedení sociální politika na úrovni státu a podniků. Sociální politika je soubor sociálně-ekonomických opatření státu podniků, organizací a místních úřadů, jejichž cílem je chránit obyvatelstvo před nezaměstnaností a růstem cen. Hlavními principy sociální politiky jsou:
- 1) ochrana životní úrovně zavedením různých forem kompenzací za zvýšení cen a prováděním indexace;
- 2) poskytování pomoci nejchudším rodinám;
- 3) poskytování pomoci v případě nezaměstnanosti;
- 4) zajištění politiky sociálního pojištění, stanovení minimální mzdy pro pracující;
- 5) rozvoj vzdělávání, ochrany zdraví a životního prostředí především na úkor státu;
- 6) provádění aktivní politiky zaměřené na zajištění kvalifikace.
Problém sociální ochrany obyvatelstva je řešen různě v rámci té či oné socioekonomické formace, konkrétní země. Při přechodu Ruska na tržní hospodářství dopadá hlavní břemeno sociální ochrany na stát, ale zároveň se zvyšuje role tržního mechanismu při realizaci takových politik.
V souladu s článkem 25 Deklarace lidských práv musí moderní právní stát garantovat právo na životní úroveň, která zohledňuje poskytování stravy lidem, oblečení, bydlení, lékařskou péči nezbytnou k udržení zdraví, ať už jde o osoby, které jsou v souladu s čl. a právo na sociální zabezpečení v případě nezaměstnanosti, nemoci, invalidity, ovdovění, stáří nebo jiných prostředků obživy za okolností, které osoba nemůže ovlivnit. K zajištění takové ochrany musí stát především zákonně stanovit základní sociální záruky, mechanismus jejich realizace a funkce poskytování sociální podpory. Sociální ochranu zajišťují vedle státu podniky (resp. podnikatelé) a sami najatí pracovníci – jejich odborové organizace.
V systému sociální ochrany obyvatelstva je nejdůležitějším prvkem sociální pojištění, které zahrnuje důchodové, zdravotní, nezaměstnanosti a pracovní úrazové pojištění. Ve vyspělých západních zemích je zdravotní a důchodové pojištění prováděno srážkami ze mzdy a zisku ve stejné výši. Například v USA je za tímto účelem zaměstnancům sráženo ze mzdy 7,5 %.
Ve Švédsku jsou sociální fondy tvořeny výhradně na náklady státu. V Japonsku činí platby sociálního zabezpečení 7 % průměrné mzdy zaměstnance. Prostředky z těchto fondů přidělují zvláštní rady, v nichž jsou zástupci zaměstnanců a podnikatelů. Podpora v nezaměstnanosti je poskytována ze zvláštních pojistných fondů. Výše plateb závisí zaprvé na délce období nezaměstnanosti a zadruhé na konkrétních podmínkách konkrétní země. V prvním případě se maximální výše plateb (od 50 do 70 % průměrné mzdy) vyplácí v prvních měsících nezaměstnanosti po určitou dobu. Dále se snižují částky plateb.
V druhém případě se zohledňuje doba zaměstnání, pracovní praxe, fyzická způsobilost k práci, doba poskytování pomoci atd. V Německu tak musí být pracovní praxe minimálně 6 měsíců zaměstnání do 3 let a alespoň 10 týdnů během posledních let před ztrátou zaměstnání. Ve Francii tato podmínka funguje na 150 dní v roce a 91 dní pojištění.
Ve Spojeném království se zohledňuje pouze platba příspěvků do pojistného fondu: během roku by jich mělo být 26. V Rusku navzdory existenci poměrně progresivního zákona o zaměstnanosti (minimální doba pracovní činnost- 12 týdnů, dávky ne nižší než minimální mzda atd.), realizace sociálních programů neustále naráží na chronické podfinancování - zejména zpoždění ve výplatě dávek v nezaměstnanosti dosahuje v některých regionech několika měsíců až let. Důležitým článkem v sociální ochraně obyvatelstva jsou programy zaměstnanosti a rekvalifikace. Na realizaci těchto programů se podílí vláda a podnikatelé. Každý rok americké firmy utratí za tato opatření asi 30 miliard dolarů, ale většina prostředků pochází od vlády.
Vytvoření tržní ekonomiky v Rusku není možné bez účinné sociální politiky. Sociální politika v přechodném období na trh by měla být založena na třech hlavních principech: priorita problémů sociální ochrany obyvatelstva, zvýšení role osobních pracovních příjmů při uspokojování sociokulturních a každodenních potřeb obyvatelstva a odstranění závislosti na tomto základě uspořádání nového mechanismu financování sociální oblasti, tedy přechod od státního paternalismu k sociálnímu partnerství.
Sociální zabezpečení obyvatelstva při přechodu na trh vyžaduje diferenciaci sociální podpory podle úrovně příjmu, stupně pracovní schopnosti a v některých případech podle principu zaměstnanosti ve společenské výrobě. Některé segmenty populace potřebují speciální sociální programy.
Sociální programy jsou financovány nejen ze státních prostředků, ale také z místních rozpočtů, prostředků podniků, organizací a obyvatel.
Charitativní fondy sociální pomoci mohou hrát určitou roli v sociální ochraně obyvatelstva.
Politika sociální ochrany obyvatelstva v kontextu přechodu na trh zahrnuje systém sociálního pojištění a veřejnou pomoc. V moderní podmínky Problém nezaměstnanosti a inflace dostal zvláštní aspekt. Sociální ochrana před nezaměstnaností je realizována prostřednictvím školení personálu a zřízením fondu na pomoc nezaměstnaným se stanovením výše dávek. Ochranou před rostoucí inflací, která výrazně snižuje životní úroveň obyvatel, je indexace příjmů, tedy zvýšení jejich nominální hodnoty, aby nedošlo ke snížení jejich reálné úrovně.
Indexace se provádí regulací nominálních mezd, příjmů a úrokových sazeb. Indexace může následovat nebo předcházet zvýšení ceny. V prvním případě se provádí v určitých intervalech. Ve druhém se platy zvyšují předem s přihlédnutím k očekávanému růstu cen. Předběžná indexace však směřuje k tomu, aby podniky zahrnuly zvýšení mezd do smluvních cen, a tím zvýšily inflaci.
V Rusku je nutné vytvořit systém nezávislé sociální expertizy a její institucionální podpory, jejíž roli v současnosti úspěšně plní z věcného hlediska a neúspěšně z hlediska organizačního média. Takové zkoumání zabrání přijímání sociálně neodůvodněných ekonomických rozhodnutí. Mezi konkrétní problémy zlepšování sociální politiky patří tyto hlavní:
- 1. stabilizace finanční situace státních mimorozpočtových sociálních fondů;
- 2. splácení mezd dlužných zaměstnancům;
- 3. rozšíření zdrojů financování sociálních služeb;
- 4. zavedení cíleného systému sociální podpory obyvatel;
- 5. zavedení jednotného postupu pro úpravu stupnice a sazeb zdanění příjmů. trh sociální ekonomiky
Pomocí formuláře pro vyhledávání na webu vyhledejte esej, ročníkovou nebo disertační práci na vaše téma.
Hledejte materiály
Ekonomika států
MOSKVA STÁTNÍ UNIVERZITA pojmenovaná po. M. V. LOMONOSOV
Disertační rada pro sociologické vědy K 053.05.41
Zlepšení systému sociálního zabezpečení v Rusku při přechodu na tržní hospodářství
Specialita 22.00.01- Teorie, metodologie a historie
disertační práce pro titul kandidáta sociologických věd
MOSKVA 1997
OBECNÁ CHARAKTERISTIKA, DISTRAČNÍ PRÁCE
Relevance výzkumu. Období přechodu k tržním vztahům znamená novou etapu v socioekonomickém rozvoji Ruska. Zároveň, ve své podstatě pokrokový, uvedl do života procesy, které i v západním světě byly zvládnutelné až o desítky let později.
Probíhající transformace, které narušily více než půlstoletí existující ekonomickou strukturu, zasáhly základní zájmy veškerého obyvatelstva a vyžádaly si urychlené formování zásadně nové sociální politiky. Potíž spočívá v tom, že sociální politika nemůže být zaměřena na krátkodobé cíle, musí určovat strategické směry, které samozřejmě mohou podléhat taktickým úpravám, ale obecně musí být integrální, rozumná, racionální a efektivní a formovaná. s přihlédnutím k historickým podmínkám a národním charakteristikám, politice a hospodářské situaci, kulturním tradicím. Sociální politika je také konzervativní a inovativní. Konzervatismus spočívá v tom, že zachovává to, co již bylo v sociální sféře dosaženo, a přenáší to na ty, kteří potřebují sociální intervenci. Inovace znamená, že politika musí přizpůsobit sociální struktury změnám, které probíhají.
V ruských podmínkách to znamená
maximálně využít stávající zkušenosti a stávající infrastrukturu, která poslouží jako základ pro formování nové koncepce sociálního zabezpečení.
Při utváření sociální strategie a politiky nabývá zvláštního významu politický aspekt sociální ochrany. Jakékoli aktivity sociální podpory a opatření sociální pomoci by měly být plánovány tak, aby podporovaly politickou linii, přispívaly k reformní politice vlády a neoslabovaly ji ani nediskreditovaly. Rozumné kroky v sociální sféře mají posílit důvěru obyvatel ve vedení země a měly by také přispět ke snížení sociálního napětí.
V Rusku je stále silný vliv centralizovaného řízení a systému distribuce a řízení v sociální sféře, což se v současnosti projevuje nízkou efektivitou sociálních služeb. Federální vláda přiděluje finanční prostředky na řešení sociálních problémů a rozděluje je na místní úrovni. Neexistuje však žádná skutečná kontrola nad využíváním finančních prostředků, protože z velké části neexistují žádné místní programy sociálního rozvoje, a tudíž neexistuje žádná odpovědnost.
Systém sociálních služeb, který existoval po mnoho let, byl spíše formální povahy a vyžadoval více technických pracovníků,
1. Viz: V. Ratnikov, Sociální ochrana a tržní vztahy, Bulletin sociální práce, No.l, Union. M. 1993, str. 64-70.
než profesionální sociální pracovníci. Jinými slovy, specialisté v oboru sociální práce, jak je ve světové praxi zvykem, v Rusku neexistovali a jejich školení probíhalo až začátkem roku 1991.2“
Trend socioekonomického vývoje naznačuje, že na místě mimořádná opatření, která je v této fázi nezbytná, musí přijít nová a stabilní sociální pomoc, racionální a praktická ve své podstatě, formách a metodách. Musí se jednat o vědecky podložený, strukturálně jasný systém zaměřený na soubor opatření v oblasti sociálního zabezpečení, založený na spolehlivé finanční a ekonomické základně.3>
Teoretické a praktický význam problémy vývoje sociálního zabezpečení v blízkém i dlouhodobém horizontu, jejich relevance předurčila volbu tématu disertační práce a směr výzkumu.
Účelem výzkumu je rozvíjet se vědeckých základů, směry, formy a způsoby jeho implementace ke zlepšení systému sociálního zabezpečení při přechodu na tržní hospodářství v Rusku.
Cíle výzkumu
K dosažení výzkumného cíle
2. Viz: Státní systém sociální pomoci rodinám a dětem, Úřední dokumenty a materiály, Číslo 1, -M. ,
1991, str. 49-53.
3, Viz: P. Ya Meshkov, Sociální iniciativy moderny
Rusko, Russian Journal of Social Work, No.1, -M. , 1995, str. 62-69.
je nutné vyřešit následující problémy:
1. Definujte pojem sociální zabezpečení v moderních podmínkách.
2. Identifikujte vztah mezi sociálním zabezpečením a socioekonomickými změnami.
3. Analyzovat dopad socioekonomických změn na pokles sociálního zabezpečení obyvatelstva v Rusku.
4. Prozkoumejte současnou situaci systému sociálního zabezpečení v Rusku.
5. Zvažte cíle systému sociálního zabezpečení.
6. Určit směry sociální politiky související se sociálním zabezpečením.
7. Výzkum stavu a perspektiv sociální práce.
8. Nastínit úkoly pro vytvoření nového systému sociálního zabezpečení v Rusku.
Předmět studia je teoretický, metodologický a praktické problémy systémy sociálního zabezpečení během přechodu na tržní hospodářství v Rusku.
Předmětem studia jsou mechanismy realizace sociální ochrany obyvatelstva v podmínkách přechodu k tržní ekonomice.
Metodologie a výzkumné metody. V procesu řešení zadaných úkolů systematicky
přístup, metoda logické analýzy a syntézy, srovnávací právní přístup, metoda statistického seskupování, znalecké posudky, prognostická metoda a také metoda zpracování a analýzy sociologických informací.
Vědecká novinka studie je následující:
Zkušenosti zahraničních odborníků při formování koncepce sociálního zabezpečení byly komplexně studovány! je uvedena definice pojmu sociální zabezpečení v úzkém a širokém smyslu;
Považováno různé možnosti systém sociálního zabezpečení a důležité funkce systému sociálního zabezpečení jsou identifikovány! byl odhalen vliv sociálního zabezpečení na ekonomickou stabilizaci! byl posouzen dopad socioekonomických změn na systém sociálního zabezpečení!
Byla provedena analýza dopadu sociálních změn na snižování sociálního zabezpečení obyvatelstva podle makroekonomických ukazatelů! Byl zkoumán vliv socioekonomických změn na životní úroveň obyvatelstva a na sociální strukturu společnosti!
Je uveden popis struktury a mechanismu sociálního zabezpečení v Rusku! jsou zvažovány faktory ovlivňující efektivitu systému sociálního zabezpečení! byla analyzována činnost stávajícího systému sociálních služeb! je odhalena podstata organizačních principů, na kterých je založena činnost sociálních služeb, nezbytných pro úspěšné fungování systému
sociální pojištění; byly zaznamenány výhody a nevýhody systému sociálního zabezpečení v Rusku!
jsou identifikovány úkoly a směry pro zlepšení systému sociálního zabezpečení v Rusku: je zaznamenána závislost nedokonalosti systému sociálního zabezpečení na nedostatečné ekonomické stabilitě a nevyvinutá legislativa v moderních ruských podmínkách: způsoby, jak zlepšit důchodový systém, sociální pomoc a sociální zabezpečení;
byla identifikována souvislost mezi potřebou zlepšit hlavní oblasti systému sociálního zabezpečení a dalšími oblastmi s nimi úzce souvisejícími: byly identifikovány směry ke zlepšení v oblasti práce - potřeba rovnováhy v politice zaměstnanosti a revize systému dávek a v oblasti zdravotnictví - další rozvoj pojistného prvku při tvorbě prostředků na úhradu lékařských výkonů a rozvoj dobrovolného pojištění: z hlediska zlepšování daňové politiky faktory ovlivňující snížení finanční zátěže o rozpočtu byly identifikovány: rozvoj smíšeného sektoru v oblasti sociálního zabezpečení; změna struktury vybíraných daní s cílem zajistit soulad se strukturou financování reálných ekonomických zisků: vytvoření podmínek pro rozvoj střední třídy jako hlavní daňové zátěže; byly nastíněny hlavní směry privatizace v oblasti sociálního zabezpečení: snížení zátěže státního rozpočtu snížením výdajů v r.
veřejný sektor, zvýšení soukromého tržního financování v sektoru služeb;
Stav a perspektivy sociální práce byly prozkoumány! byly studovány zkušenosti ruských a zahraničních odborníků: byly stanoveny teoretické a metodologické základy sociální práce: byly identifikovány dvě úrovně sociální práce, které se v Rusku aktivně rozvíjejí, a definován pojem sociální práce: problémy sociální práce v Rusku a potřeba přijmout nové pojetí sociální práce a sociální politiky byly zvažovány:
Jsou definovány hlavní úkoly tvorby nového systému sociálního zabezpečení: je uveden popis koncepčního modelu systému sociálního zabezpečení odpovídajícího aktualizovaného Ruska: jsou zkoumány faktory ovlivňující implementaci nové koncepce systému sociálního zabezpečení: analýza demografická situace: role orgánů sociální ochrany: rozvoj a rozšíření svépomoci: rozšíření místní samosprávy: sociální aktivity na místních a obecních programech.
Praktická hodnota. Výsledky studie mohou přispět k rozvoji nového systému sociálního zabezpečení, umožní účelnější práci na vývoji a realizaci praktických opatření pro fungování různých odvětví státního mechanismu a odstraní nejednotnost současného sociálního zabezpečení. bezpečnostní systém při přechodu na tržní hospodářství v Rusku.
Disertační práci lze využít při přípravě legislativy související s potřebami podpory, ale i cílených sociálních programů v oblasti sociálního zabezpečení a zvyšování jejich životní úrovně.
Výzkumné materiály lze využít v dalším výzkumu věnovaném jak obecným otázkám vývoje teorie systému sociálního zabezpečení a sociální politiky, tak otázkám implementace.
Schválení práce. Hlavní myšlenky, teoretické principy a závěry, praktická doporučení disertační práce jsou prezentovány v autorových vědeckých článcích, vystoupeních na konferencích a problémové skupině katedry sociologie Moskevské státní univerzity.
Struktura práce je předurčena účelem a cíli studie a skládá se z úvodu, čtyř kapitol, závěru a seznamu literatury.
ZLEPŠENÍ SYSTÉMU SOCIÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ V RUSKU PŘI PŘECHODU NA TRŽNÍ HOSPODÁŘSTVÍ.
Úvod:
Kapitola 1: Teoretické základy konceptu sociálního zabezpečení.
1.1. Pojem sociálního zabezpečení.
1.2. Základní systémy a principy sociálního zabezpečení.
1.3. Základní socioekonomické funkce sociálního zabezpečení.
1.4. Sociální zabezpečení a
socioekonomické změny. Kapitola 2: Sociální změny v Rusku a pokles sociálního zabezpečení obyvatelstva.
2.1. Socioekonomické změny v Rusku.
2.2. Demografické změny v ruštině
společnosti a snížení sociálních jistot obyvatel.
2.3. Klesající životní úroveň obyvatel a;.,
polarizace sociální struktury.
Kapitola 3: Současná situace systému sociálního zabezpečení v Rusku.
3.1. Vlastnosti a organizační principy systému sociálního zabezpečení.
3.2. stav a perspektivy sociální práce,
3.3. Základní prvky struktury soc
ustanovení.
Kapitola 4: Cíle a směry pro zlepšení systému sociálního zabezpečení v Rusku.
4.1. Zlepšení důchodového systému.
4.2. Sociální pomoc a sociální služby.
4.3. Ostatní sociální sféry (sféra práce,
zdravotnictví, daňový systém a privatizace v sociální oblasti). 4. 4. Úkoly tvorby nového sociálního systému
zaopatření obyvatelstva. Závěr:
V úvodu je nastíněna relevance tématu, formulován účel a cíle výzkumu, objekt a předmět, metodologie a metoda výzkumu, zaznamenána vědecká novinka, praktický význam a uvedeny údaje o struktuře disertační práce.
První kapitola disertační práce je věnována studiu teoretických základů pojmu sociální zabezpečení. Zahrnuje vymezení samotného pojmu sociální zabezpečení. Provedený historický exkurz nám umožnil dospět k závěru, že historii samotného pojmu sociální zabezpečení lze počítat od počátku 30. let našeho století.
Termín „sociální zabezpečení“ se poprvé objevil v „zákoně o sociálním zabezpečení“ v USA v roce 1935. a v zákoně o sociálním zabezpečení na Novém Zélandu v roce 19384“
Autor podrobně zkoumá důvody obtíží při definování pojmu sociální zabezpečení. Vzhledem k tomu, že uvedené pojmy jsou velmi různorodé, je velká pozornost věnována zkoumání názorů zahraničních odborníků.
Při definování sociálního zabezpečení klíčový bod se stala zpráva W. Beveridge ve Velké Británii v r
4. Viz: Shin Soo-sik, Social Welfare Theory, Backensa, 1986, s. 3-4.
1942 . V této zprávě definoval sociální zabezpečení takto: „sociálním zabezpečením se rozumí poskytování minimálního příjmu za účelem zrušení systému získávání příjmů z nezaměstnanosti, nemoci, úrazu, propuštění ve stáří a zabránění ztrátám ze závislosti jiných osob. , jakož i k řešení problému mimořádných výdajů, které vznikají v případě narození, úmrtí, sňatku."5"
P. Larocque tvrdí, že sociální zabezpečení nepřetržitě určuje životní úroveň pracujících mas a ve všech případech zajištění přiměřené minimální životní úrovně prostřednictvím přerozdělování příjmů na principu solidarity tuto životní úroveň zaručuje. 6>
Integrovaný přístup k předmětu výzkumu navrženému v dizertační práci vyžadoval od autora komplexní prostudování zkušeností zahraničních odborníků při formování konceptu sociálního zabezpečení. Můžeme říci, že definice, které vědci dávají pojmu sociální zabezpečení, jsou velmi různorodé. Hlavní smysl a účel sociálního zabezpečení však spatřují v zajištění práva na důstojnou existenci prostřednictvím zajištění minimální životní úrovně, do tohoto pojmu tedy zahrnují sociální a ekonomické funkce státu.
5. Viz: William Beveridge, Social Insurance and Allied
Služby, Zpráva, 1942, s!20.
6 cm. : P. Laroque, Sociální zabezpečení a sociální
Development, Bullettinof ISSA, Vol. XIX, No3-4,1966.
Autor vycházel ze skutečnosti, že sociální zabezpečení existuje v různých zemích a koreluje s historickým pozadím a socioekonomickou situací těchto zemí, z těchto důvodů byly rysy struktury sociálního zabezpečení ve Velké Británii, USA a Japonsku zkoumal.
Na základě prostudovaných materiálů lze hovořit o všestrannosti přístupu k samotnému pojetí sociálního zabezpečení. Právníci a vědci věří, že účelem sociálního zabezpečení je chránit právo na život. Politici často používají blahobyt jako politické heslo. Ekonomové chápou sociální zabezpečení jako přerozdělování příjmů.
S přihlédnutím k těmto trendům lze pojem sociálního zabezpečení definovat takto: Sociální zabezpečení v užším smyslu znamená, že stát, jehož cílem sociální politiky je zajistit společnosti minimální životní úroveň, zaručuje každému jednotlivci proti hlavní nebezpečí, která ohrožují ztrátu živobytí – jako nemoc, průmyslová havárie, starý věk, nezaměstnanost, chudoba; V širším smyslu znamená sociální zabezpečení systém, který prostřednictvím státu a veřejných organizací poskytuje prostředky na bydlení a služby potřebným, aby člověk žil jako člověk, a přerozdělováním příjmů usiluje o sociální rovnost a úplný rovnovážný rozvoj.
Po určení výchozích prostor, aby se více
Pohledy na systém sociálního zabezpečení v rozdílné země jsou rozdílní. Mezinárodní asociace sociálního zabezpečení (138A: Mezinárodní asociace sociálního zabezpečení) klasifikuje různé formy systémů sociálního zabezpečení takto: sociální pojištění, sociální pomoc a sociální služby.7)
a) důchodové pojištění: b) zdravotní pojištění: c) pracovní úrazové pojištění: d) pojištění v nezaměstnanosti.8“.
Sociální pomoc se dělí takto: a) ochrana života: b) lékařská pomoc: c) podpora invalidního vojenského personálu. d) záchrana před přírodními katastrofami.
Charakteristickým rysem sociální pomoci je, že pro získání dávek musí být potvrzena její potřeba. To je hlavní rozdíl mezi sociální pomocí a sociálním pojištěním. Sociální funkce
7. Viz: U.S. Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb,
Programy sociálního zabezpečení po celém světě, 1986.
8. Viz: Kim Yong Mo, Moderní teorie sociální
Politics, Publishing House of the Korean Social Security Policy Institute, 1982, s.40.
službou na Západě je ochrana, výchova a řízení sociálně slabších vrstev, aby mohly samostatně prokázat své schopnosti. Sociální služby zahrnují: péči o děti; ochrana mateřství; ochrana starších osob; ochrana zdravotně postižených osob; otázky převýchovy; věc konzultace. Předmětem sociálních služeb jsou tedy všechny podmínky související se životem obyvatelstva, jako je poskytování příjmů, lékařství, zdravotnictví, vzdělávání, najímání, bydlení.
O principech systému sociálního zabezpečení lze říci, že se výrazně liší v závislosti na zemích, které je zavádějí.
První je princip W. Beveridge, který zahrnuje šest základních principů:
Za prvé, toto je zásada stejné sazby životního minima:
zadruhé jde o zásadu stejné sazby příspěvku;
za třetí se jedná o zásadu sjednocení odpovědných správních orgánů (měl by to být jeden orgán);
za čtvrté se jedná o zásadu přiměřenosti dávek;
za páté, jde o princip rozsahu předmětu a události;
Za šesté, toto je princip klasifikace těch, kteří vstoupili
Druhou možností jsou zásady Světové organizace práce a třetí zásady Světové federace odborových svazů, které se neliší od cílů a cílů sociálního zabezpečení a vycházely z práv pracovníků. Každá země zavádějící systém sociálního zabezpečení se může, ale nemusí řídit některým z těchto 3 základních principů. Na základě všeho výše uvedeného autor došel k závěru, že výběr systému sociálního zabezpečení by měl být prováděn v závislosti na individuálním ekonomickém vývoji země a sociálních okolnostech, které v dané fázi vývoje nastávají. V této souvislosti vyvstalo ve studii nutné poukázat na hlavní socioekonomické funkce systému sociálního zabezpečení a zhodnotit dopad socioekonomických změn na systém sociálního zabezpečení jako celek, které byly ve druhé kapitole využity k analýze socioekonomické změny moderní doby ruský systém sociální pojištění.
Nejdůležitější funkcí systému sociálního zabezpečení je samozřejmě zajištění přijatelné životní úrovně obyvatel. Struktura takového systému je následující: sociální pomoc je poskytována práce neschopným; Ti, kteří jsou schopni pracovat, mají možnost sociálního pojištění! Ti, kteří potřebují sociální podporu, jsou podporováni sociálními službami.
Druhou nejdůležitější funkci můžeme nazvat funkcí
přerozdělování příjmů. Typickým příkladem přerozdělování příjmů v sociálním zabezpečení je sociální pomoc, o které lze říci, že provádí „vertikální přerozdělování příjmů“. Další strukturální oblastí, která plní funkci „vertikálního přerozdělování“, jsou sociální služby. Funkce „horizontálního rozdělení“ plní sociální pojištění.
Třetí hlavní funkcí sociálního zabezpečení je funkce ekonomické stabilizace.
Studie zaznamenala vliv sociálního zabezpečení na ekonomickou stabilizaci. Protože systém sociálního zabezpečení obratnou regulací poměrů sociálních příspěvků a daní může dosáhnout ekonomické stabilizace, a tím předejít takovým sociálním nebezpečím, jako je inflace a finanční problémy státu. Analýzou toho, jak se systém sociálního zabezpečení vztahuje ke všem politickým, ekonomickým a sociálním jevům, lze tedy přistoupit k problému, jak by měl být systém sociálního zabezpečení implementován v souladu se socioekonomickými změnami. V této souvislosti je třeba poznamenat:
1. Souvislost mezi systémem sociálního zabezpečení a politikou. Politici jsou nuceni reagovat na nové požadavky na měnící se společenské poměry a k vítězství ve volbách obratně využívají oficiálních slibů takových změn v soutěži. Zkušenosti jihoamerických zemí ukazují, že politika
„přizpůsobení“ popularitě v národním hospodářství vedlo k ekonomickému kolapsu, z čehož lze usuzovat, že sociální zabezpečení by mělo být prováděno nezávisle na politickém rozhodnutí, ale v souladu s dlouhodobou socioekonomickou perspektivou.
2. Interakce sociálního zabezpečení a národního hospodářství. Rozšiřování a doplňování systému sociálního zabezpečení je ovlivněno výší národního důchodu. Přestože obyvatelstvo nutně potřebuje sociální zabezpečení, vzhledem k nízké úrovni národního důchodu je výběr systému sociálního zabezpečení velmi omezený. Důvody existence potíží v méně rozvinutých zemích, jako je Rusko, spočívají v chybějící stabilní vrstvě nesoucí hlavní daňovou zátěž.
3. Sociální zabezpečení a obyvatelstvo. Zvláštností sociálního zabezpečení země, kde dochází k nárůstu obyvatel, je problém opatrovnictví dětí a nezletilých. Naproti tomu ve většině vyspělých zemí se starobní důchody a sociální služby stávají hlavními objekty sociálního zabezpečení. V současné fázi je ve vyspělých zemích fenomén stárnutí populace nejzávažnějším společenským problémem.
4. Vliv změny životního prostředí na sociální zabezpečení. Jevy vyskytující se v moderní společnost charakterizovaný zvýšeným individualismem a komplikací sociálního prostředí, má dopad na jednotlivce, a protože jednotlivec nemůže samostatně překonat obtíže života, stává se v důsledku toho
neoddělitelnost jednotlivce od společnosti a sociální problém.
Druhá kapitola je věnována sociálním změnám v Rusku a poklesu sociálních jistot obyvatel.
Aby bylo možné plně posoudit socioekonomické změny probíhající v ruské společnosti, byly studovány následující:
Liberalizace ekonomiky!
Privatizace;
Demonopolizace a vznik konkurenčního prostředí;
Vytvoření tržní infrastruktury;
Strukturální restrukturalizace ekonomiky;
Otevření ekonomiky okolnímu světu!9) Mezi hlavní potíže reformy patří neschopnost zajistit v krátké době finanční stabilizaci. S přihlédnutím k výše uvedeným opatřením je třeba poznamenat, že k postupnému snižování inflace prostřednictvím přísných měnověpolitických opatření dochází poměrně pomalu a je doprovázeno hlubokým poklesem produkce v technicky vyspělých odvětvích.
2) Makroekonomické ukazatele. Špatně připravený „přechod na trh“ vedl ke kolapsu
9. Viz: A.S.Bulatov, Ekonomika zahraničních vztahů Ruska, BEK Publishing House, Moskva, 1995, s.26.
organizační, finanční a technologické vazby v ruské ekonomice. To vše způsobilo extrémně hluboké a vleklé ekonomická krize.10" Analýza makroekonomických ukazatelů ukázala, že objem HDP ke konci roku 1995 činil necelých 60 % úrovně roku 1989. Kapitálové investice rovněž prudce poklesly s tendencí ke zpomalení v roce 1995 oproti roku 1994. Průměrný měsíční růst v r. spotřebitelské ceny s tendencí ke zpomalení růstu 1994 oproti roku 1993 situaci zhoršily Strukturální změny proběhly i ve skladbě HDP, nejprve došlo ke snížení podílu služeb, v roce 1994 se tento podíl zvýšil o 6,9 bodů a dosáhl 48,9 %.V roce 1995 pokračoval trend zvyšování podílu služeb, tento nárůst byl však způsoben růstem cen placených služeb.
V důsledku studia statistického materiálu autor konstatoval, že v procesu reformy ekonomiky došlo k rozsáhlým transformacím vlastnické struktury.
Dominantním se stal nestátní sektor, včetně soukromého sektoru – nejprogresivnějšího. Pokud v roce 1991 Podíl nestátního sektoru pak v roce 1996 tvořil 15 % HDP. - 72 %. Podíl soukromého sektoru na HDP se v tomto období zvýšil na 28 %.
Jeden z rysů ekonomického vývoje v roce 1996. je, že to bylo provedeno pod vlivem takového regulátora trhu jako efektivní poptávka.
10. Viz: Yaremenko Yu.V., Ekonomické rozhovory (rukopis).
V tomto ohledu je důležité si všímat nejen kvantitativních parametrů změn v objemech výroby, ale i těch věcných - vyrobilo se to, co bylo potřeba, a ne to, co bylo možné.I)
3) Postavení Ruska ve světové ekonomice. Na základě údajů Státního statistického výboru za rok 1993 a na základě parity kupní síly rublu ve vztahu ke kupní síle národních měn jiných zemí autor došel k závěru, že pokud jde o spotřebu na hlavu, Rusko má blíže k vyspělým zemím „třetího světa“ než k průmyslově vyspělým státům.
Tuto odchylku od pozic, které země zaujímá v ostatních ukazatelích úrovně rozvoje, vysvětluje především struktura ruského HDP. Poněkud lépe vypadají ukazatele charakterizující zabezpečení obyvatelstva bydlením, domácími spotřebiči a lékařskými službami. Stejně jako u rozboru ukazatelů spotřeby je však třeba počítat i se špatnou kvalitou hlavní části bydlení, lékařské péče atp.
Je zřejmé, že nejen úroveň, ale i kvalita života ruské populace, která v předchozích desetiletích neodpovídala standardům vyspělých zemí, na počátku 90. let. za nimi ještě více zaostávaly.
Ve druhém odstavci druhé kapitoly byly zkoumány demografické změny v ruské společnosti.
I. Viz: Život a ekonomika, č.5, 1995, s.1.
demografická situace. Prvním důvodem je přirozený úbytek populace, ke kterému dochází v důsledku zvyšování podílu úmrtnosti při současném snižování podílu narozených v důsledku socioekonomické nestability. Ke stárnutí populace přispěl dlouhodobý pokles porodnosti, deformace věkové struktury a další faktory. Problém nižší střední délky života mužské populace Ruska ve srovnání s ženskou populací je také stále aktuálnější. Obecně je třeba poznamenat, že stárnutí populace nastává na pozadí obecného poklesu střední délky života. Studie potřeb zdravotně postižených občanů na různé druhy pomoci navíc ukazuje, že více než 78 % z nich potřebuje lékařskou a sociální pomoc a asi 80 % sociální služby.
Druhým důvodem je migrace. V podmínkách nepříznivého vývoje přirozených reprodukčních procesů výrazně vzrostla role migrace při tvorbě populace. : v letech 1990-1991 tvořila téměř třetinu celkového přírůstku obyvatelstva země a od roku 1992. migrační růst do značné míry kompenzoval ztráty z přirozeného úbytku obyvatelstva.
Nestabilita situace v zemích SNS, která vznikla na národní půdě, a vojenské střety donutily lidi opustit místa trvalého pobytu.
V Rusku v souvislosti s probíhající soc
Byly zaznamenány následující změny:
1) Klesající životní úroveň obyvatel. Za minulé roky, od roku 1991 před rokem 1996 četné ukazatele naznačují, že úroveň a kvalita života ruského obyvatelstva se výrazně snížila, přičemž je třeba vzít v úvahu, že objem spotřeby materiálních statků a služeb dodnes klesá. Kromě poklesu výroby má nejnegativnější dopad na životní úroveň obyvatel inflace a úroveň mezd v Rusku je prakticky nesrovnatelná s úrovní vyspělých zemí.12)
Ale je třeba také říci, že hodnoty Giniho koeficientu a koeficientu decilu během roku 1995. zůstala na stabilní úrovni s nestabilním sestupným trendem, který je typický pro období klesající inflace.13“
2) Problémy nezaměstnanosti. Podle oficiálních údajů Federální služby zaměstnanosti Ruska v roce 1995. V Rusku byla nezaměstnanost - 6040 tisíc lidí. , přičemž podporu v nezaměstnanosti pobírá 2,8 % ekonomicky aktivního obyvatelstva.
Za prvé, růst přirozené míry nezaměstnanosti, který je typický pro tranzitivní ekonomiku. V souladu s dramaticky se měnícími potřebami trhu práce
12. Viz: A.S. Bulatova, Ekonomika zahraničních vztahů Ruska, I
Zd-va BEK, -M., 1995, s.121.
13. Viz: Ekonomické otázky, č. 2, 1996, s. 100.
změny v systému vzdělávání a rekvalifikace personálu. Během tohoto období je ekonomika nevyhnutelně charakteristická vysoká úroveň strukturální nezaměstnanost.
Zadruhé, vytvoření reálného trhu práce umožňuje eliminovat nedostatek pracovních sil charakteristický pro plánovanou ekonomiku. V důsledku toho se mění forma projevu nezaměstnanosti ze skryté formy na otevřenou. Statisticky měřená nezaměstnanost roste.
Za třetí, ekonomická recese, charakteristická pro první fáze přechodu k tržní ekonomice, snižuje potřebu pracovních sil a je jedním z nejdůležitějších faktorů přispívajících k růstu nezaměstnanosti.
V souvislosti s problémem nezaměstnanosti je již v Rusku vyvinut a funguje systém dávek v nezaměstnanosti. Financovat to v roce 1995. Byl vytvořen Státní fond zaměstnanosti, do kterého podnik přispívá \% z celkových mezd. A spravedlivě je třeba říci, že každým rokem se zvyšují výdaje Fondu zaměstnanosti na výplatu dávek a hmotné pomoci.
3) Polarizace sociální struktury. V posledních letech neustále narůstá sociální diferenciace, jejímž důvodem je rychlá polarizace obyvatelstva podle úrovně příjmů. Rusko se již stalo jednou z nejvíce nerovných zemí na světě, protože i poměry mezi minimálními a průměrnými příjmy jsou zjevně přehnané. S přihlédnutím k tomu, že důchodci jsou jednou ze sociálně nejzranitelnějších skupin obyvatelstva, autor konstatoval, že se také vyvinul nadměrný poměr mezi
různé kategorie důchodů - od minima na konci roku 1993. na 14,6 tisíc rublů. až do výše 200 tisíc rublů. V moderní době je poskytování důchodů obecně jedním z nejnaléhavějších socioekonomických problémů v Rusku. Po prozkoumání údajů Státního statistického výboru dospěl autor k závěru, že v roce 1995. skutečná výše přiznaného důchodu v procentech z předchozího roku se oproti roku 1989 snížila o 19 %. -o 40 %. Podle odborných odhadů 14 „skutečný obsah průměrného starobního důchodu v cenách roku 1987 klesl 4krát.
Pokud jde o hlavní rozdíl ve struktuře peněžních příjmů, můžeme říci, že mezi chudými rodinami (vzhledem k jejich sociodemografickému složení) je podíl sociálních transferů vysoký (38 %) a mezi bohatými rodinami je vysoký podíl (39). % těch zdrojů, které souvisejí s rozvojem tržních vztahů. Všechny výše uvedené argumenty dávají představu o sociální polarizaci struktury společnosti a obtížné situaci, která se v Rusku vyvinula v důsledku probíhajících změn.
4) Výdaje státního rozpočtu na sociální oblast. Rozpočtové výdaje Ruské federace dosahují 7-10 % HDP a jejich investice do zdravotnictví a sociální politiky jsou pouze 3,7 %. Tato úroveň je ve srovnání s jinými vyspělými zeměmi příliš nízká.15P6) Ale kvůli vládě
14. Viz: Rusko v zrcadle reforem. Čtenář o sociologii a moderní ruské společnosti, RNISiNP, -M. , 1995, str. 123.
15. Viz: Životní úroveň obyvatelstva Ruska, GOSKOMSTAT
Při tvrdé hospodářské politice a směřování ke stabilizaci by bylo katastrofou vyčlenit do sociální sféry více prostředků, než kolik dokáže unést státní rozpočet.
Systém sociálního zabezpečení každé země má své vlastní charakteristiky dané specifickými socioekonomickými podmínkami. Právo na sociální zabezpečení je zakotveno v Ústavě Ruské federace a je souborem vzájemně souvisejících organizačních a legislativních opatření.
Sociální ochrana zdravotně postižených a nízkopříjmových skupin obyvatelstva se v Ruské federaci v zásadě provádí ve dvou hlavních oblastech – sociální zabezpečení a sociální pomoc.17“
Po podrobném studiu struktury a mechanismu sociálního zabezpečení v Rusku autor dospěl k závěru, že obecně zahrnuje následující typy:
Důchody (starobní, invalidní, pozůstalostní, výsluhové, sociální):
Dávky (dočasná invalidita, těhotenství a porod, velké a svobodné matky, pro děti v rodinách s nízkými příjmy a vojenský personál, postižené děti atd.);
RUSKO, -M., 1996, s. 13.
16. Viz: Sociální sféra Ruska, GOSKOMSTAT OF RUSSIA, -M. ,
17. Viz: Organizace sociálních služeb pro obyvatelstvo,
odborné vzdělávání a zaměstnávání osob se zdravotním postižením:
Protetická a ortopedická péče!
lékařsko-pracovní vyšetření a rehabilitace zdravotně postižených"
Výhody a výhody pro osoby se zdravotním postižením.18"
A přestože má celý systém sociálního zabezpečení společné rysy, zároveň má každý typ své vlastnosti.
Po prostudování práce systému sociálního zabezpečení došel autor disertační práce k závěru, že jeho účinnost do značné míry závisí na promyšlenosti mechanismu financování. Platby sociálního pojištění jsou hrazeny z pojišťovacích fondů, které shromažďují finanční prostředky vybrané ve formě daní. A vládní investice se uskutečňují prostřednictvím přídělů z rozpočtových fondů (republikové a místní rozpočty). V důsledku toho jsou prostředky na sociální zabezpečení soustředěny především ve státní službě a fondu sociálního pojištění.
18. Viz: Teorie a metodologie sociální práce, T. II, -M. , 1994.
zaměřené především na poskytování pomoci lidem v nouzi různé typy sociální služby.
V závislosti na zaměření sociálních služeb se liší funkce, které vykonávají, které byly seskupeny takto:
a) skutečná funkce sociální pomoci, která zahrnuje účetnictví, identifikaci osob a prevenci chudoby a domácí služby pro potřebné atd.:
b) konzultační funkce včetně konzultací se specialisty na různé otázky související se sociálními aspekty!
c) funkce informování obyvatelstva, studia a prognózování sociálních potřeb;
d) participační funkce, která zajišťuje rozvoj nouzových programů a pomoc při překonávání následků přírodních katastrof a sociálních konfliktů. Po odhalení podstaty organizačních principů, na kterých je činnost sociální služby založena, autor upozornil na důležitost následujících čtyř principů:
princip priority státních principů při organizování sociálních služeb a garantování práv občanů na sociální služby:
zásada spoléhat se na účast veřejnosti:
Princip teritoriality:
Princip informovanosti: znamená právo shromažďovat informace a informace nezbytné k tomu, aby sociální služby mohly plnit své funkce.
Je třeba také poznamenat, že úspěšný
fungování systému sociálního zabezpečení, role systému řízení sociálních služeb. V současné době je řízení sociálních služeb prováděno orgány sociálněprávní ochrany spolu se zdravotnictvím, státním školstvím, kulturou, tělesné kultury a sport, donucovací orgány, vládní služby pro mládež a zaměstnanost a další vládní orgány, jakož i s veřejnými, náboženskými, charitativními organizacemi a nadacemi. 19) větší pomoc při koordinaci sociálních služeb pro obyvatelstvo může v budoucnu poskytovat místní správa složená z poslanců, zástupců zainteresovaných organizací, finančních a sponzorských kruhů.
Stavu a perspektivám sociální práce věnoval autor disertační práce samostatný odstavec. Po prostudování zkušeností ruských a zahraničních specialistů identifikoval autor 3 aspekty v oblasti sociální práce: a) poskytování pomoci jednotlivci nebo skupině lidí, kteří se ocitli v obtížné životní situaci; b) aktualizace svépomocného potenciálu jednotlivců! c) cílené ovlivňování utváření a provádění sociálně-ekonomické politiky na všech úrovních. 2°)
Po vymezení teoretických a metodologických základů sociální práce se autor obrátil k vývoji sociální práce v současné době, v ruských podmínkách.
19.Viz: Organizace sociálních služeb pro obyvatelstvo, M., 1994.
20. Viz: Russian Journal of Social Work, No.l, -M. ,
1995, str. 10.
Podle autora se aktivně rozvíjejí dvě úrovně sociální práce. První rovinou jsou sociální služby: humanitární a charitativní pomoc zvláště potřebným. Druhá rovina zahrnuje takové aspekty sociální práce jako psychologicko-sociální, lékařsko-sociální, sociálně-pedagogické, sociálně-právní a sociálně-rehabilitační. 21>
Vzhledem k nerozlučnému propojení sociální sféry s ostatními systémy podpory života společnosti a především s ekonomickou sférou věnoval autor ve studii prostor stavu a perspektivám ekonomických aspektů ruské sociální práce.
Po vymezení pojmu sociální práce se autor přiklonil k pojmu sociální činnost. Sociální aktivita se uskutečňuje v rámci určitého sociálního prostoru, který je formou sociální existence a objevuje se v podobě „pole“, kde se odehrávají různorodé sociální vazby a vztahy mezi různými sociálními aktéry. 22) v tomto „oboru“ se dále uskutečňují veškeré ekonomické vztahy, sociálně-ekonomické funkce organizací a institucí sociálního zabezpečení, sociální pojištění,
21. Viz: V.I. Žukov, Socioekonomická situace a
sociální politika v Rusku, -M. , Union, str. 39-47.
22. Viz: A.M.Panov, Sociální práce jako věda, typ profesionála
odborná činnost a specializace v systému vysokoškolského vzdělávání, Ruský časopis sociální práce, -M. , 1995, Nol, str. 9-18.
zaměstnání, opatrovnictví, školství, zdravotnictví, veřejný pořádek atd.
S ohledem na vyhlídky sociální práce v Rusku autor především zdůraznil potřebu přijetí nového konceptu sociální politiky a sociální práce, který by měl být založen na principech prověřených světovou praxí a spojený s modely „blahobytu“. stát“ a „sociálně tržní hospodářství“.23“
Samostatný odstavec třetí kapitoly je věnován hlavním strukturám, které tvoří základ systému sociálního zabezpečení. Autor zkoumal účinnost různé formy realizace funkcí sociálního zabezpečení, jako je důchodový systém, systém dávek a kompenzačních plateb, systém lékařské péče, systém sociálních služeb a systém dávek. Zdrojem takové analýzy byly politické dokumenty, normativní a právní akty.
Po prostudování výše uvedených materiálů autor došel k závěru, že jedním z důležitých faktorů ovlivňujících efektivitu sociálního zabezpečení je takový sociální standard, jakým je rozpočet životního minima. Bohužel tento princip v současnosti existuje spíše teoreticky než prakticky, neboť zhoršující se socioekonomická situace nám neumožňuje tuto konstantu definitivně určit. Je to také zvažováno
23. Viz: A. A. Popov, „Welfare State“?, Mýty a realita moderní Ameriky, -M. , 1985.
že minimální důchod by měl odpovídat minimální mzdě, ale výše minimální mzdy se ukázala jako nestabilní hodnota a praxe ukázala, že finanční a ekonomická situace země neumožňuje postupné zvyšování těchto důležitých sociálních ukazatelů .
Významnou pozornost věnuje stát otázkám ochrany zdraví matek a dětí. Zvláštní dávky související s touto problematikou, stejně jako dávky při dočasné invaliditě a některé další jsou vypláceny z fondu sociálního pojištění, penzijního fondu a dalších mimorozpočtových fondů. Moderní systém sociálního zabezpečení poskytuje nový druh sociální pomoc obyvatelstvu - podpora v nezaměstnanosti. Autor dále podotkl, že s ohledem na rozšíření sociální pomoci systém peněžních plateb občanům za účelem jejich sociální podpory zahrnuje nové typy dávek, které systém doplňují, např. kompenzační platby. Tyto platby jsou stále určeny úzkému okruhu lidí, kteří potřebují sociální podporu z důvodu okolností, které občan nemůže ovlivnit.
Nezbytným prvkem federálního systému sociálního zabezpečení je spolu s důchodovým systémem a systémem poskytování dávek občanům systém sociálních služeb pro seniory, zdravotně postižené a rodiny s dětmi. Rozsah sociálních služeb zahrnuje služby poskytované ve zdravotnických a sociálních zařízeních, péči o děti v zařízeních péče o děti zdarma nebo se slevou, odborné vzdělávání a zaměstnání.
léčba jako typ preventivní, rehabilitační,
osoby se zdravotním postižením, poskytování vozidel a pomůcek pro pohyb osob se zdravotním postižením, jakož i protetická a ortopedická péče.
Systém zdravotní péče a sociální pomoc zahrnuje: diagnostickou, proteticko-ortopedickou a stomatologickou péči, jakož i sociální opatření péče o nemocné, zdravotně postižené a zdravotně postižené, včetně vyplácení dávek v dočasné invaliditě. Garance poskytování lékařské a sociální pomoci jsou zakotveny v legislativě. Také v podmínkách přechodného období takový samostatný typ sociálního zabezpečení, jako je bezplatná léková péče, nebo se slevou, 24" a poskytování poukázek na léčbu v sanatoriu buď zdarma, nebo se slevou těm, kteří tento typ potřebují. služby, nabývá na významu.
Systém dávek v rámci systému sociálního zabezpečení poskytovaných státem je určen veteránům, vojákům a jejich rodinám, zaměstnancům Ministerstva vnitra a jejich rodinám a některým dalším kategoriím občanů. Tyto výhody zahrnují slevy na bydlení, služby a pohonné hmoty a bezplatné cestování ve všech typech městské osobní dopravy, bezplatné cestování na příměstské železniční a vodní dopravě a v příměstských autobusech po železnici, letecky, po vodě nebo meziměstské dopravě. silniční doprava, sleva
24. Viz: Sbírka zákonů Ruské federace, M. , 1994, č.15.
za stanovený poplatek za používání telefonu.
Při studiu hlavních struktur systému sociálního zabezpečení byly zaznamenány výhody a nevýhody systému sociálního zabezpečení v Rusku, což umožnilo autorovi disertační práce určit hlavní směry jeho dalšího zlepšování.
Čtvrtá kapitola je věnována zlepšování systému sociálního zabezpečení a perspektivám rozvoje sociálního zabezpečení v Rusku.
Studie odhalila, že nedokonalost systému sociálního zabezpečení v moderních ruských podmínkách závisí na mnoha faktorech, především na nedostatečné ekonomické stabilitě a nevyvinuté legislativě a vyznačuje se následujícími rysy: koncentrace a depersonalizace finančních prostředků v rukou státu a v důsledku toho těžkopádný mechanismus pro vzájemné vyrovnání a orgány, které se navzájem duplikují! závislý přístup a spotřebitelský přístup ve vztahu k odpovědnosti státu vůči občanům, které se vyvinuly díky donedávna existujícímu systému a kultivované ideologii.
Na základě provedeného výzkumu autor disertační práce došel k závěru, že východiskem z této situace je nejen zlepšení základních systémů sociálního zabezpečení, ale také zlepšení dalších sociálních oblastí, které s těmi hlavními úzce souvisejí, jako je práce, zdravotnictví a další. samozřejmě zlepšení daňového systému.systémy jako základ každého sociálního systému
ustanovení.
V systému důchodové zabezpečení Podle autora je v první řadě nutné revidovat mechanismus výpočtu a přepočtu důchodů, dále zlepšit jak strukturu důchodového systému, tak realizaci finanční stránky činnosti tohoto systému.
Hlavním úkolem zlepšování důchodového systému je vytvářet podmínky pro rozvoj pojistných principů v důchodové legislativě. Hlavní pozornost je třeba věnovat nejen posilování a rozvoji státního důchodového systému, ale zároveň rozvoji systému doplňkového důchodového zabezpečení z nestátních penzijní fondy na úkor zaměstnavatelů a občanů. Zlepšování důchodového systému se nazývá především ekonomické úvahy a mělo by se ubírat zejména těmito směry: 1) Vytvoření racionálního systému důchodových služeb. K tomu je nutné vytvořit jednotnou penzijní službu, která odstraní zbytečné články ve finančním řetězci vybírání a vynakládání penzijních prostředků. Je vhodné financovat tuto místní službu na smluvním základě se zakládajícími subjekty federace. Náklady na udržování jednotné důchodové služby musí být hrazeny z výnosů pojištění. 2) Zefektivnění přidělování důchodových dávek v souvislosti s pracovními podmínkami. Realizace tohoto úkolu sníží iracionální náklady důchodového systému a
zajistit dosažení větší sociální spravedlnosti při přidělování důchodů. K tomu je nutné za prvé provést práce na zlepšení hygienické regulace škodlivých faktorů pracovního prostředí a pracovního procesu, stanovit kritéria pro zařazení zaměstnání a profesí do kategorií, kterým budou poskytovány předčasné důchody. Zadruhé, zavést systém pro podniky pro náhradu výdajů na důchody za předčasné důchody a následně převést poskytování důchodových dávek na základě pracovních podmínek do průmyslových důchodových systémů. 3) Vytvoření informačního systému pro obsluhu důchodů. Takový systém by měl obsahovat: socioekonomické a ekonomické informace o národním hospodářství jako celku a v územním a odvětvovém kontextu! demografická situace a její prognóza: hodnocení depresivních regionů a území: hodnocení politických, ekonomických a vojenských rizik. A technickým základem takového systému by měl být informační systém s distribuovanými databázemi, založený na příslušném matematickém aparátu.
V systému sociální pomoci je nutné modernizovat systém forem a metod služeb sociální pomoci a rozvíjet krátkodobá i dlouhodobá opatření. Zlepšení systému sociální pomoci by se podle autora mělo ubírat dvěma směry: na jedné straně systém sociální pomoci potřebuje výraznou decentralizaci, aby byla sociální pomoc poskytována přímo potřebným! na druhou stranu je třeba takové vytvořit
podmínky, za kterých budou moci zdatní členové společnosti rozhodovat o vlastní práci.
Zlepšení systému sociálních služeb by z pohledu autora mělo směřovat k rozšíření vnitřní infrastruktury středisek sociálních služeb tak, aby byla zajištěna individualita přístupu, kvalita a skladba sociálních služeb. Situaci klientů sociálních služeb by měl do budoucna zlepšit komplexní humanizovaný přístup k sociálním službám, což znamená: 1) zavedení státem garantovaného minima poskytovaných sociálních služeb; poskytovat potřebné podmínky pro realizaci jejich práv a oprávněných zájmů. : ochrana závislých občanů před bezohledným nebo nezákonným jednáním v oblasti sociální pomoci a služeb! 2) zabránění tomu, aby státní sociální služby z jakéhokoli důvodu odmítly poskytovat sociální pomoc a služby! 3) respektování volby občanů a poskytování možnosti klientovi uplatnit právo na náhradní řešení, tj. zvolit si veřejnou nebo soukromou instituci, trvale nebo dočasně přijímat služby, zdarma nebo za úplatu, zvolit sociálního pracovníka! 4) zohlednění národnostních a kulturních odlišností, hodnotových orientací a náboženského přesvědčení klientů sociálních služeb. Každý klient musí dostat možnost vybrat si optimální variantu služby, včetně placené sociální služby. V takovém přístupu by mělo být úsilí zaměřeno na
rozšíření a rozvoj vnitřní infrastruktury středisek sociálních služeb, která umožní realizovat princip individuálního přístupu, zacílení a rozšířit skladbu a kvalitu poskytovaných sociálních služeb.
Bylo logické zabývat se potřebou zlepšit takové sociální oblasti, jako je práce a zdravotnictví, stejně jako změny v daňové politice a rozvoj oblastí privatizace.
V průběhu studia autor disertační práce došel k závěru, že v pracovní sféře by bylo nejvhodnější zajistit vyváženou politiku zaměstnanosti, aby na jedné straně nedocházelo k masové nezaměstnanosti a na druhé straně nebránila uvolnění přebytečných zaměstnanců v důsledku strukturální restrukturalizace ekonomiky.
V sektoru zdravotnictví je nutné přijmout opatření k dalšímu rozvoji pojistného prvku při tvorbě prostředků na úhradu lékařských výkonů a zajistit ústavní záruky pro poskytování zdravotní péče a vytváření hygienických a epidemiologických podmínek.
Z hlediska zlepšení daňové politiky by podle autora mělo být hlavní úsilí zaměřeno na změnu struktury odváděných daní tak, aby odpovídala struktuře financování reálných ekonomických zisků. Významným faktorem ovlivňujícím zkvalitňování poskytovaných služeb v sociální sféře a snižování finanční zátěže rozpočtu je také práce zaměřená na rozvoj tzv. smíšeného sektoru. Financování tohoto
sektory a formy vlastnictví jsou smíšené, ale rysem činností těchto organizací je, že tyto činnosti by neměly mít komerční povahu.
Obecně by privatizační úsilí v sektoru sociálního zabezpečení mělo být zaměřeno na snížení zátěže státního rozpočtu snížením výdajů ve veřejném sektoru a zvýšením soukromého tržního financování v sektoru služeb.
Na základě prostudovaných materiálů byly identifikovány hlavní, dle názoru autora disertační práce, úkoly vědomí nového systému sociálního zabezpečení. Základem takového systému by mělo být poskytování účinné a komplexní pomoci většině obyvatel v extrémních podmínkách přechodu na tržní vztahy.
Vzhledem k tomu, že obnovující se Rusko je plnoprávným členem světového společenství a akceptuje již existující mezinárodní systém názorů a jednání při řešení sociálních problémů, měl by takový systém sociálního zabezpečení vycházet z koncepčního rámce v souladu s cílem OSN vytvořit „společnost“. pro všechny lidi." Tento přístup nepovažuje sociální problémy a životní obtíže za negativní jevy, ale za faktory, které při spravedlivém a racionálním řešení přispívají k udržitelnému sociálnímu rozvoji.
data a další informace ze sociální sféry, které v průběhu studia prováděl, svědčí o přítomnosti a prohlubování mnoha individuálních i skupinových problémů, které mají kromě své komplexnosti i dlouhodobý charakter.
V důsledku toho se zvyšuje role orgánů sociálního zabezpečení, které mají jasnou představu o možnostech a zdrojích státu řešit sociální problémy a mohou a měly by proaktivně vystupovat jako mluvčí zájmů a tužeb obyvatel, a urychleně informovat úřady o stávajících a předpokládaných potřebách občanů a podávat návrhy k jejich uspokojení.
Zlepšování sociální pomoci a systému služby potřebným se podle autora nejenže rozvoj a rozšiřování svépomoci nevylučuje, ale z hlediska psychologického, morálního a etického i z pozice svépomoci afirmace, je efektivnější a progresivnější než prostá závislost na systému sociálního zabezpečení.
Kromě toho jsou sociální služby povinny poskytovat pomoc při získávání dovedností k budování jejich životního cyklu novým způsobem s přihlédnutím ke změnám zdrojové základny a socioekonomických podmínek. Z pohledu autora nejlepší podmínky pro fungování nového systému představuje rozšiřování samosprávy, ale i sociálních aktivit v rámci místních a obecních sociálních programů.
Na závěr jsou výsledky shrnuty a na základě výsledků studie jsou vyvozeny obecné závěry. .
1. Současná situace a vyhlídky sociální ochrany v Koreji, zpráva na konferenci na téma „Budoucí role Světové organizace sociálního zabezpečení“, -12c., International Social Protection Meeting, 14.-15. července 1992, Washington, D.C. USA.
2. Úkoly a směry pro zlepšení systému sociálního zabezpečení v Rusku, Moskevská státní univerzita. Lomonosov,
+7 911 822-56-12
S 9 před 21 hodin v Moskvě.
Pozornost!
Banka abstraktů, semestrálních prací a disertačních prací obsahuje texty určené pouze pro informační účely. Pokud chcete tyto materiály jakkoli využít, měli byste kontaktovat autora práce. Administrace stránek neposkytuje komentáře k dílům zveřejněným v abstraktní bance ani povolení k použití textů jako celku nebo jejich částí.
Nejsme autory těchto textů, nepoužíváme je při naší činnosti a neprodáváme tyto materiály za peníze. Přijímáme nároky od autorů, jejichž díla přidali návštěvníci stránek do naší banky abstraktů, aniž by uvedli autorství textů, a na požádání tyto materiály smažeme.
1Článek studuje teoretické aspekty problému sociálního zabezpečení z pohledu konceptu „sociálního státu“. V sociálně-filosofické literatuře není problém propojení systému sociálního zabezpečení s ekonomickými možnostmi státu dostatečně pokryt. Autoři obhajují myšlenku nutnosti upustit od minimalizace role státu ve prospěch jejího zvýšení při přerozdělování materiálních statků při dodržení principu sociální spravedlnosti. V tomto ohledu jsou prezentovány zkušenosti evropských zemí s implementací konceptu „státního blahobytu“, který měnící se v hledání optimálního modelu ekonomického rozvoje nabízí přijatelný vztah mezi tržními principy a mechanismy sociálního zabezpečení. Zdůvodněním nutnosti opuštění liberálního pojetí ve prospěch státní regulace ekonomické sféry je důraz kladen na zajištění synchronicity základních směrů probíhajících reforem ve všech oblastech, přičemž tento aspekt ruských transformací je považován za počáteční fázi a rozhodující podmínkou pro rovnováhu tržních principů a systému sociálního zabezpečení.
optimální vyvážení
sociální riziko
liberální ekonomie
indikátor kvality
přizpůsobování
stratifikace společnosti
sociální struktura
sociální pohodu
sociální pojištění
1. Volker A. Principy rozvoje evropského sociálního modelu: minimální standardy nebo sociální kvalita / World of Changes. 2008, č. 1. S. 72.
2. Erakhtin A.V. Je v Rusku možná občanská společnost? Bulletin Ruské filozofické společnosti. 2010, č. 4. S. 76.
3. Ústava Ruské federace. M., 1993. P. 6.15.
4. Lukasheva E.A. Evropské modely sociální kvality: parametry pro modernizaci sociálního státu. / Ústavní práva a svobody jednotlivce v kontextu interakce občanské společnosti a státu. – M., 2010. S. 29.
5. Trubky G. Vlastnictví a svoboda. M., 2000. s. 269–270.
6. Právo sociálního zabezpečení: učebnice / Ed. Gusová K.N. M., 2001. S. 10
7. Viz: Koncept „státu blahobytu“ (diskuze v západní literatuře v 80. letech 20. století). Abstraktní sborník, 1. část, M., 1988.
8. Viz: Kutafin O.E. ruský konstitucionalismus. M., 2008. S. 342.
9. Tuchková E.G. K problematice diferenciačních kritérií v sociálním zabezpečení. Materiály páté mezinárodní vědecké a praktické konference „Problematika diferenciace v právní úpravě vztahů v oblasti práce a sociálního zabezpečení“. M., 2009. S.401.
10. Feoktistov A.V. Problémy implementace sociálních práv v Rusku / Ústavní práva a osobní svobody v kontextu interakce mezi občanskou společností a státem. M., 2010. S. 405.
11. Chirkin V.E. Občanská společnost, stát a socioekonomická práva (prvky vztahu) / Ústavní práva a osobní svobody v kontextu interakce mezi občanskou společností a právním státem. M., 2010. S. 90.
Vědecký vývoj problémů sociálního zabezpečení v moderní společnosti má důležitý vědecký a praktický význam. Obsah a realizační mechanismus instituce sociálního zabezpečení vždy přitahoval pozornost výzkumníků. Mnoho aspektů formování systému sociálního zabezpečení, využívání finančních prostředků, právní základ samotný systém dosud nebyl dostatečně pokryt. V tomto ohledu si autoři kladli za úkol aktualizovat problematiku sociálního zabezpečení a jeho místa v koncepci právního sociálního státu. Důraz je kladen na zajištění spravedlivého přerozdělování finančních prostředků jako nezbytné podmínky pro efektivní fungování systému sociálního zabezpečení ve společnosti.
Obsah pojmu sociální zabezpečení a jeho parametry se formovaly postupně s tím, jak se v ruské společnosti vyvíjel samotný systém sociálního zabezpečení. Přímo závisí na vývoji ekonomiky a úzce souvisí s politikou a sociálním blahobytem pracujících i nepracujících částí populace. Bez efektivního fungování sociálního zabezpečení nemůže být stabilita a pokrok ve společnosti. V tomto ohledu má velký vědecký a praktický význam studium mechanismu formování systému sociálního zabezpečení, identifikace trendů a rozporů ve fungování tohoto mechanismu. Je důležité studovat proces tvorby a přijímání zákonů, vládních programů a rozhodnutí, identifikovat faktory, které ovlivňují formování státní politiky v oblasti sociálního zabezpečení.
Složitost řešení tohoto vědeckého problému do značné míry souvisí s praktickými procesy probíhajícími v sociální sféře. Je známo, že vývoj společnosti je doprovázen hromaděním takových změn v její sociální struktuře, které v konečném důsledku vedou ke kvalitativním posunům, vzniku nových sociálních komunit a ke změně nebo nahrazení starých. V důsledku toho se sociální struktura stává stále rozmanitější. Tento proces zpravidla poskytuje společnosti flexibilitu, stabilitu a možnost dalšího rozvoje. V moderní ruské společnosti politika majetkové diferenciace, která rozvrstvila společnost na superbohaté a znevýhodněné, nevedla k progresivnímu rozvoji sociální struktury a nepřispěla ke vzniku homogenních sociálních vrstev. Neexistuje mechanismus pro harmonizaci zájmů členů společnosti, kteří se liší úrovní a kvalitou života. Ve zvlášť obtížné situaci se ocitly nejslabší sociálně chráněné kategorie obyvatelstva: invalidé, důchodci, mnohočlenné rodiny, sirotci, samoživitelé. Tyto procesy zanechávají stopy v právní úpravě systému sociálního zabezpečení a pokaždé diktují potřebu jeho zlepšení.
Právo občanů Ruské federace na sociální ochranu je zakotveno v Ústavě Ruské federace, která deklarovala, že Ruská federace je sociálním státem, jehož politika směřuje k vytváření podmínek zajišťujících důstojný život a svobodný rozvoj Ruské federace. lidé. Toto ustanovení je uvedeno v Čl. 39 Ústavy, podle kterého má každý zaručeno sociální zabezpečení v případě invalidity nebo v jiných případech stanovených zákonem.
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že v moderním Rusku prochází systém sociálního zabezpečení, stejně jako společnost samotná, přechodným obdobím. Koncepce sociálního zabezpečení, stejně jako sociální ochrana obyvatelstva jako celku, je ve vztahu k novým politickým a ekonomickým podmínkám neustále v procesu modifikací a zdokonalování. V mnoha jeho ustanoveních neexistuje mezi odborníky shoda. Nový systém vznikl na základě státem schválených koncepcí a programů. Ekonomická krize je však neumožňuje realizovat v plném rozsahu, a tak jsou transformace prováděny po částech, v závislosti na jejich prioritě pro budoucí fungování systému jako celku.
Současnou etapu charakterizuje aktivní právní úprava vztahů sociálního zabezpečení směřující k postupné transformaci systému sociálního zabezpečení s cílem jeho organického začlenění do struktury nových ekonomických vztahů a zmírnění procesu adaptace sociálně slabých kategorií sociálního zabezpečení. populace k nim.
Jak ukazují zahraniční zkušenosti, jedním z nejperspektivnějších směrů řešení problémů sociálního zabezpečení v současných podmínkách Ruska je dosažení rovnováhy mezi ekonomickými možnostmi státu a obsahem sociálního zabezpečení občanů. Je to do značné míry dáno aktuálním stavem ekonomického systému země a sociálním obsahem prováděných reforem. Z toho vyplývá povinnost státu chránit sociální lidská práva a pomáhat těm, kteří nemohou samostatně zajistit svou existenci ve společnosti. Tato pomoc by měla pocházet od těch členů společnosti, kteří jsou na život v této společnosti nejvíce připraveni.
V moderní ruské společnosti není stát výhradním vlastníkem výrobních prostředků. To určuje zvláštní model sociálního státu, v jehož rámci je obtížné vybudovat spravedlivou rovnováhu mezi tržními principy a státní sociální podporou. Přesto je přerozdělování vyrobených výrobků na ochranu zranitelných skupin obyvatelstva naplněním ústavní odpovědnosti státu a měřítkem jeho sociální podstaty. Odborníci správně zdůrazňují, že „hlavním úkolem státu je spravedlivé přerozdělování dávek, poskytování služeb a zajišťování práv znevýhodněných skupin obyvatelstva“. Domníváme se však, že liberální pojetí socioekonomického rozvoje společnosti k řešení tohoto problému nepřispívá. V Rusku existuje neodůvodněná disproporce v materiální podpoře občanů. Podle účetní komory vlastní 71 % obyvatel země něco málo přes 3 % majetku, zatímco bohatých 5 % vlastní 72,5 % majetku. Nelze hovořit o pozitivní sociální dynamice, když jsou standardy pracovního vykořisťování pětkrát vyšší než v západoevropských zemích. Nízký podíl státní účasti na přerozdělování vytvořeného hrubého produktu vedl k mnohonásobně nižším mzdám než mzdy v mnoha evropských zemích. Jak vidíte, hlavní ukazatele sociální kvality v ruské realitě zdůrazňují nevyřešenou povahu nejdůležitějších podmínek pro lidské sociální zabezpečení. V důsledku toho existuje jasný rozpor mezi sociální podstatou státu a ústavní odpovědností. V takových podmínkách je pro stát obtížné realizovat rovnováhu ekonomických příležitostí a objem garantovaných sociálních dávek.
Všimněte si, že snaha vyvážit tržní principy a systém státního sociálního zabezpečení byla vždy ústřední politikou téměř všech evropských zemí, zejména těch zemí, které se drží konceptu „státu blahobytu“. Tento koncept byl podle vědců neustále upravován při hledání přijatelného modelu ekonomického rozvoje a nových podstatných rysů povahy sociálního státu, předložených skutečnou praxí. E.A. Lukaševa správně poznamenává: „...sociální stát není statický. Protože je koncept sociálního státu v neustálém pohybu, v neustále se měnících podmínkách, potřebuje neustálé revize a adaptace.“ Potřeba pokračovat v konfrontaci mezi zastánci konceptu „sociálního státu“ a těmi, kdo hájí liberální koncept potřeby „v konečném důsledku zúžit sociální aktivity státu a okruh osob podléhajících sociálnímu ochrana“ je zdůrazněn. Argumenty odpůrců konceptu „sociálně odpovědného státu“ spočívají v obhajobě neoliberálního charakteru ekonomiky v kontextu globalizace, v níž by měla být role státu omezena na minimum.
Připomeňme, že tento trend o prioritě liberální ekonomiky charakterizuje situaci v ruské společnosti jako celku. Neoliberální model ekonomického rozvoje přitom kritizují i odborníci, kteří jsou na hony vzdáleni konceptu „státu blahobytu“. Například tvůrce Evropského fondu pro sociální kvalitu A. Volker ve své kritice poznamenává, že v podmínkách neoliberální globalizace „globální konkurence znamená, že je třeba snížit daně a sociální výdaje a že tradiční vzorec pro dobré bytí společnosti není vhodné pro svět, ve kterém je nestabilita a diferenciace normou života." I přes tuto konfrontaci obou pojmů se podle odborníků přední evropské státy snaží o rovnováhu tržních principů a státní sociální podpory.
Pro Rusko má tento problém mnohem hlubší kořeny. Evropské země po staletí směřovaly k realizaci konceptu sociálního státu a neustále jej upravovaly pod tlakem sociálních hnutí. V Rusku tento problém ještě zdaleka není vyřešen. V ruské společnosti se problém vyvažování ekonomického rozvoje a státní sociální podpory týká dalšího aspektu – zajištění synchronicity základních směrů reforem: ekonomického, sociálního, kulturního. Bez vyřešení tohoto problému nelze zajistit rovnováhu ekonomického rozvoje a státní sociální podpory. Potřeba zajistit synchronní vývoj klíčových oblastí reforem je diktována logikou a rozsahem společenských transformací v souladu s demokratickým systémem, o který moderní Rusko usiluje. Zajištění harmonického rozvoje všech sfér společnosti navíc zapadá do kontextu národní myšlenky prosazované hlavou státu – vytváření konkurenceschopnosti země. „Konkurenceschopnost“ totiž nezahrnuje pouze ekonomický aspekt. Neméně důležité jsou sociální, intelektuální a kulturní složky. K realizaci národní myšlenky má Rusko spoustu potenciálu, byla by touha využít intelektuální sílu a vlastní zdroje lidí a zajistit synchronicitu faktorů, které spojují myšlenku „konkurenceschopnosti“. Je zcela zřejmé, že jde o výsadu státu. V moderním globalizujícím se světě je Rusko schopno překonat dozrávající společenské trendy pouze zvýšením podílu státem vlastněných výrobních prostředků a odpovědnosti státu za vytváření regulačních mechanismů zavádějících tržní vztahy do civilizovaného rámce. Protože stát má vyjadřovat národní zájmy, společnost se neobejde bez státní regulace rozvoje ekonomických sektorů. „I během vrcholu ekonomické svobody,“ píše G. Pipes, „vláda všude zasahovala do ekonomických a sociálních záležitostí tak či onak: neaktivní stát je koncept stejně mýtický jako primitivní komunismus.“ Regulační role státu bude rozhodujícím faktorem pro posílení materiálních základů společnosti a na tomto základě vytvoření efektivního systému sociálního zabezpečení.
Za těchto podmínek roste potřeba nalézt optimální rovnováhu svobody podnikání, soukromé iniciativy a sociální spravedlnosti, sociálních závazků státu vůči lidem. Někteří autoři spatřují hlavní příčinu neefektivnosti systému sociálního zabezpečení v nespravedlivém rozdělení majetku vytvořeného celým lidem, který skončil v rukou úzkého okruhu lidí. Vzhledem k tomu, že vztahy sociálního zabezpečení jsou svou ekonomickou podstatou vztahy k přerozdělování vytvořeného hmotného bohatství ve prospěch sociálně ohrožených osob, měly by být materiální zdroje, které stát na tyto účely vyčleňují, určovány na základě ekonomických možností státu. stát. Je třeba poznamenat, že stát, ani ekonomicky vyspělý, není schopen plně uspokojit různorodé potřeby lidí. Na základě toho „... objem sociálních dávek poskytovaných prostřednictvím systému sociálního zabezpečení je přísně regulován legislativním stanovením rozsahu poskytovaných dávek, druhů podpor, podmínek jejich poskytování a výše.“ Takové přidělování je považováno za důležitý mechanismus, kterým celý systém pracuje na dosažení cíle zlepšení blahobytu obyvatelstva. Účinnost systému závisí na tom, jak je vědecky podložený a sociálně spravedlivý.
V tomto ohledu nabývá důležitého teoretického významu koncept sociálního zabezpečení jako kategorie univerzální lidské hodnoty. Sociální zabezpečení je forma rozdělování hmotných dávek nikoli výměnou za vynaloženou práci, ale za účelem uspokojování životně důležitých osobních potřeb starých lidí, nemocných, postižených, dětí, nezaměstnaných, všech členů společnosti a zajištění normální reprodukce pracovní síly. . Tato definice je univerzální a odráží podstatu sociálního zabezpečení bez ohledu na konkrétní historické podmínky, ve kterých je organizováno. Vychází z takových ustálených znaků, jako jsou objektivní důvody vyvolávající potřebu zvláštního mechanismu sociální ochrany, zdroje sociálního zabezpečení, pravidla pro poskytování sociálního zabezpečení zakotvená v sociálních a právních normách. Sociální zabezpečení je ve vědě obvykle chápáno jako forma vyjádření sociální politiky státu směřující k hmotné podpoře určitých kategorií občanů z rozpočtových prostředků a zvláštních mimorozpočtových fondů. státní fondy za účelem vyrovnání sociálního postavení občanů ve srovnání s ostatními členy společnosti. Na základě této definice by systém sociálního zabezpečení měl zahrnovat všechny druhy důchodů, dávek, kompenzací, sociálních služeb, lékařské péče a léčby a také různé dávky pro určité kategorie občanů. Jsou zastoupeni v rámci různých organizačních a právních forem odlišné typy sociální pojištění.
Shrneme-li, podotýkáme, že institut sociálního zabezpečení je soubor sociálních vztahů pro přerozdělování materiálního bohatství ve prospěch vytváření podmínek pro sociální stabilitu ve společnosti a uspokojování lidských potřeb a zájmů. V procesu života je každý člověk v nebezpečí vzniku okolností ztráty schopnosti soběstačnosti, ztráty zdrojů obživy. V mnoha případech je nelze překonat vlastními silami, protože jsou předurčeny objektivními socioekonomickými podmínkami, úzce souvisí s výrobní činností a prakticky nezávisí na vůli jednotlivce. Ale přímo ovlivňují sociální stabilitu společnosti, takže stát přebírá určitý díl odpovědnosti za vytvoření systému sociálního zabezpečení, který je v této fázi vývoje společnosti přijatelný.
Recenzenti:Kilberg-Shakhzadova N.V., doktorka filologie, profesorka katedry teorie a technologie sociální práce KBSU, Nalchik;
Shevlokov V.A., doktor filologie, profesor katedry filozofie KBSU, Nalchik.
Bibliografický odkaz
Khubiev B.B., Nafedzova L.Z., Tedeeva T.V. PROBLÉM SOCIÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ V KONTEXTU POVAHY SOCIÁLNÍHO STÁTU (K TEORIÍ OTÁZKY) // Současné problémy věda a vzdělání. – 2015. – č. 1-1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19192 (datum přístupu: 02/01/2020). Dáváme do pozornosti časopisy vydávané nakladatelstvím "Akademie přírodních věd"