Maidan: come tutto è iniziato (foto). Come è iniziato il Maidan? Vai Maidan

3 anni fa in questo giorno storia moderna L’inizio del nuovo capitolo è stato segnato per l’Ucraina. Gli eventi dell’autunno 2013 e dell’inverno 2014 divennero presto noti come la Rivoluzione della Dignità. Questa Rivoluzione è la prima grande e significativa rivoluzione non solo avvenuta in Ucraina durante gli anni della sua indipendenza, ma anche una rivoluzione nella coscienza degli ucraini, che è ancora in corso.

Nel terzo anniversario della Rivoluzione della Dignità, vi invitiamo a ricordare come tutto ebbe inizio.

A novembre, nel terzo anno del regno di Viktor Yanukovich, avrebbe dovuto svolgersi il vertice del Partenariato orientale, in cui il presidente avrebbe firmato l’accordo di associazione tra l’Ucraina e l’UE. Per la maggior parte della popolazione si è trattato di uno spiraglio di luce nella cupa vita quotidiana dello Stato, dove all’epoca di Yanukovich la corruzione, il nepotismo e la criminalità sono aumentati in modo significativo. Alla vigilia del vertice, il presidente Yanukovich si è recato a Mosca, dopodiché pochi giorni prima della firma dell'accordo lo ha annullato. Ciò significava che l’Ucraina si sarebbe nuovamente sottomessa alla Russia.

Il 21 novembre 2013, dopo un post su Facebook del giornalista Mustafa Naem, l'attuale deputato della Verkhovna Rada, insieme ai suoi colleghi, esponenti della cultura, lavoratori comuni e studenti hanno cominciato a radunarsi sul Maidan, che erano contrari all'ingresso dell'Ucraina nel CU, e voleva che l'Ucraina si sviluppasse nei ranghi dei paesi dell'Unione Europea.

In una forma così piccola e assolutamente pacifica, Euromaidan è durato 10 giorni: nella notte tra il 30 novembre e il 1 dicembre, i valori occidentali, come la libertà di scelta delle persone, sono stati brutalmente calpestati dalle forze di sicurezza statali. Verso le 4 del mattino, le autorità hanno effettuato una “pulizia” del Maidan, dove a quel tempo gli studenti pernottavano vicino alla Stele. La spiegazione suonava così: “liberare il Maidan dell’Indipendenza per collocare lì il principale albero di Natale del paese”. Questi eventi furono chiamati Black Friday e Bloody Saturday.

Di notte molte vittime hanno trovato rifugio nella cattedrale di San Michele e nel pomeriggio di domenica 1 dicembre migliaia di persone sono scese nelle strade di Kiev. Poi Euromaidan ha trovato nuova idea- rovesciare l'attuale regime e costruire uno Stato libero e indipendente. Alla manifestazione diurna hanno partecipato anche coloro che erano contrari all'adesione all'UE, perché tutti erano indignati dal comportamento brutale delle autorità nei confronti dei giovani, il futuro del Paese.

Già la sera del 1 dicembre, al primo incontro nazionale, si sono radunati più di un milione di ucraini, venuti qui da tutte le città e regioni dell'Ucraina. E vicino all'amministrazione presidenziale ha avuto luogo il primo scontro tra il Berkut e i manifestanti, provocato dai titushki.

Da quel momento, nel cuore del paese, in Piazza Indipendenza, iniziò ad esistere un piccolo paese. Con leggi, modi e ordini propri. Qui furono piantate le tende, furono create una parvenza dello Zaporozhye Sich e centinaia di unità di autodifesa e lungo il perimetro furono posizionate barricate. E proprio al centro hanno allestito un palco da cui uscivano costantemente personaggi famosi e manifestanti ordinari. L'intera Ucraina osservava costantemente ciò che stava accadendo e sempre più ucraini provenienti da altre regioni si univano alla manifestazione. E per mantenere l'ordine e controllare gli eventi nella capitale, i manifestanti organizzano Automaidan nelle loro auto.

Il Maidan stava crescendo, quindi nella notte tra il 10 e l'11 dicembre, le forze speciali e le truppe interne dell'Ucraina, per ordine del presidente, circondarono il Maidan e cercarono di sgomberarlo. Il Maidan ha resistito coraggiosamente su tutti i fronti e alle 11 le forze di sicurezza si erano già ritirate.

Il 12 dicembre, dal palco di Euromaidan, il giovane artista rap e autore della canzone patriottica “22” Yarmak ha licenziato il presidente del Paese a nome di tutto il popolo.

E il 14 dicembre Svyatoslav Vakarchuk ha raccolto l'intera composizione d'oro del gruppo "Okean Elzy", hanno trascorso l'intera serata insieme a un milione di ucraini. E le canzoni conosciute da tempo del gruppo hanno assunto un nuovo significato.

Il 22 dicembre, in un’assemblea popolare alla quale hanno partecipato 200mila persone, è stata annunciata la creazione dell’associazione popolare “Maidan”: Poroshenko, Yatsenyuk, Klitschko, Tyagnibok...

Maidan ha continuato ad esistere, ha vissuto una vita separata. Milioni di ucraini hanno festeggiato il Capodanno 2014 nella piazza principale del paese. Qui la gente respirava con un'idea comune e fede in un futuro luminoso. Ma poi nessuno sapeva come si sarebbero sviluppati ulteriormente gli eventi: le battaglie su Grushevskij all'Epifania, i successivi sequestri del Maidan e gli scontri con gli esplosivi, i sequestri dell'UDA in molte città dell'Ucraina, la proclamazione di leggi che rendevano estremisti tutti i manifestanti e trasgressori, la fuga di Yanukovich e le sanguinose esecuzioni della popolazione, che presto si unì ai ranghi dei Cento Celesti, così come il sequestro della Crimea e dell'ATO nelle regioni di Donetsk e Lugansk.

Nel 2014, l’Ucraina ha iniziato a vivere in modo diverso. La consapevolezza della propria importanza, della propria nazionalità, della propria indipendenza: questo è ciò che realmente accadde allora. Il futuro dell’Ucraina è nelle mani degli ucraini. E la Rivoluzione della Dignità ne è la prova.

Ecco un altro anniversario, quasi centenario, della rivoluzione. E ancora una volta i giornali parlavano di quanto fosse bello sotto il dominio sovietico. Al giorno d'oggi è diventato generalmente di moda lodare il regime sovietico. No, ovviamente, non è necessario dipingere questo periodo esclusivamente con vernice nera, cadendo negli estremi russofobici di una sorta di “Eco di Mosca”. Nessuno contesta le conquiste tecniche di quel tempo, la nostra vittoria nella Grande Guerra Patriottica, sorgono solo domande: a quale costo? E perché l'URSS si è rivelata un colosso dai piedi d'argilla se tutto andava così bene? Perché è durato incommensurabilmente meno tempo della Russia monarchica? Perché nessuno ha nemmeno preso le difese dell’URSS mentre veniva distrutta? Dopotutto tutti rimasero in silenzio: i 20 milioni del PCUS, l’esercito e il KGB...

Ma ora la ri-sovietizzazione culturale ha cominciato a raggiungere il punto dell’assurdità. Gli ideologi più “avanzati” di questo movimento, come Sergei Kara-Murza, scrivono e affermano che il governo sovietico avrebbe soddisfatto tutte le eterne aspirazioni del popolo russo. Il seguente mito ideologico è diventato popolare: sì, dicono, l'inizio del regime comunista non è stato del tutto positivo. Trotsky era responsabile di tutto. Ma poi il presunto buon Stalin riportò tutto sulla retta via, poiché nel vecchio impero russo abbiamo ottenuto enormi vittorie, scoperte tecniche e risultati scientifici. E quindi dovremmo presumibilmente tornare al tipo di governo stalinista-sovietico.

Nessuno contesta questi risultati. Ma sarebbe folle pensare che senza la rivoluzione del 17, senza i 12 milioni di persone che morirono a causa di essa durante la guerra civile, non avremmo avuto vittorie e scoperte scientifiche. Infatti, sotto il “denso regime zarista” in Russia, ad esempio, furono creati due terzi delle ferrovie oggi disponibili, il piano per l’elettrificazione universale fu sviluppato da specialisti zaristi, così come le principali linee della metropolitana di Mosca, che lo zar progettato di costruire negli anni '20, e la tavola periodica non è stata inventata dal vincitore del Premio Lenin, ma da un suddito fedele dello zar, un parrocchiano "arretrato" della chiesa ortodossa di Mendeleev... E un numero enorme di tali esempi può essere dato...

A proposito, gli ideologi del Partito Comunista della Federazione Russa e di altri partiti di sinistra ci impongono anche il mito secondo cui i bolscevichi, dicono, non hanno rovesciato lo zar, non hanno fatto crollare lo Stato. Ma questo non è affatto vero. Sì, il partito bolscevico non partecipò direttamente alla Rivoluzione di febbraio, ma migliaia di agitatori, pubblicisti e provocatori bolscevichi seminarono odio contro l'autocrazia per molti anni e fecero propaganda per abbandonare le posizioni di combattimento. Hanno partecipato in modo significativo alla preparazione del 17 febbraio. Proprio come, ad esempio, i nazisti radicali UNA-UNSO prepararono il terreno per la vittoria del nazional-liberale Yushchenko sul primo Maidan. Furono i bolscevichi a dare anche un contributo significativo alla sconfitta della Russia durante la guerra russo-giapponese, seminando in essa disordini interni e rivolte.

Così Lenin valuta la morte dei russi e la sconfitta della Russia a Port Arthur (“Avanti” n. 2, 14 gennaio (1), 1905):

“Il proletariato ha molto di cui rallegrarsi. La catastrofe del nostro peggior nemico non significa solo l’avvicinarsi della libertà russa. Prefigura anche una nuova ascesa rivoluzionaria del proletariato europeo”.

Ecco cosa disse Lenin sulla Prima Guerra Mondiale:

“... dal punto di vista degli interessi delle masse lavoratrici e della classe operaia russa, non può esserci il minimo, assolutamente nessun dubbio che il male minore sarebbe ora e immediatamente: la sconfitta dello zarismo in questa guerra. Perché lo zarismo è cento volte peggiore del kaiserismo». (dalla lettera di Lenin a Shlyapnikov 17/X. 1914)

"...i socialisti devono sforzarsi di trasformare la guerra vera in una guerra civile del proletariato..." (lettera di Lenin a Souvarine, dicembre 1916).

I comunisti di oggi, che si considerano patrioti della Russia, spesso semplicemente non leggono le opere del loro idolo, che a quei tempi interpretava il ruolo di Novodvorskaya, combattendo contro il loro paese.

E, cosa più importante: la Russia, trasformata in URSS, ha abbandonato il ruolo di Katehon, la Terza Roma, impedendo al mondo di cadere nell'abisso anticristiano. Per fortuna è rimasto ancora in parte catecone, conservando ancora in sé la Chiesa, una certa moralità, difendendo il Terzo Mondo dalle eterne aggressioni dell'Occidente. Ma anche questo è avvenuto piuttosto per inerzia, non grazie, ma contrariamente alla volontà dei creatori dell'URSS, i quali, nell'attuazione dei loro piani internazionali, hanno incontrato la resistenza attiva del popolo russo ortodosso.

La Russia all’inizio del XX secolo si sviluppò più velocemente della Cina moderna. Sì, e ovviamente aveva anche i suoi problemi, ma questi, ovviamente, avrebbero potuto e dovuto essere risolti senza lo sterminio di milioni di persone durante la rivoluzione e le repressioni comuniste, senza la decontadinizzazione e la decossackizzazione, la tortura dei milioni nelle prigioni e nei campi, senza un miliardo di bambini, uccisi a causa degli aborti.

Come si suol dire, il problema della forfora sulla testa può essere risolto senza usare la ghigliottina. Come sapete, è stato Lenin che non solo ha iniziato la repressione di massa, ma ha anche consentito l'aborto, ed è stato anche lui a eliminare i procedimenti penali per omosessualità e a semplificare il più possibile la procedura di divorzio. Fu da allora che il tasso di natalità in Russia non solo diminuì, ma cominciò a cadere in un vero e proprio “buco demografico”.

Ma lo stesso Mendeleev credeva che entro la fine del 20 ° secolo la popolazione della Russia avrebbe dovuto raggiungere quasi un miliardo di persone. Il problema è che le sue previsioni erano state compilate per la Russia imperiale e non includevano una previsione della rivoluzione bolscevica e del così lungo regno del regime comunista anticristiano e immorale.

È vero, i moderni apologeti del comunismo amano dire che molte delle norme immorali del primo bolscevismo furono poi eliminate da Stalin. Sì, sotto di lui gli aborti erano limitati (ma non proibiti!), l’omosessualità era criminalizzata, la procedura di divorzio complicata… Ma è proprio come nella vecchia barzelletta ebraica. Lì il rabbino, in risposta alle lamentele di uno dei suoi affidati per le cattive condizioni di vita, gli ordinò di portare in casa sua prima i polli, poi le pecore e le capre. E poi mi ha permesso di tirare fuori tutto. Allora il povero ebreo ringraziò il suo rabbino e si rallegrò della sua casa angusta, nella quale il “buon rabbino” gli permise di portare via il bestiame che aveva portato lì.

Così sono i bolscevichi in Russia: dapprima hanno reso la vita del popolo del tutto insopportabile, poi hanno abbandonato alcuni dei passi più odiosi. E perché dovremmo ringraziare il bolscevismo per questo? Ma le persone che hanno ucciso e torturato, le persone che sono morte per colpa loro senza essere battezzate fuori dalla Chiesa, lo stile di vita russo distrutto nei villaggi e nelle città non possono essere restituiti. Per non parlare del fatto che anche in anni migliori Nell'URSS avvenivano milioni di aborti e la criminalità era molto più elevata che nella Russia zarista.

È possibile lodare la moralità sovietica dopo questo? Naturalmente, potrebbero rispondere che la criminalità adesso è ancora più alta. Ma il liberalismo attuale è un comunismo in via di sviluppo. Non per niente l'introduzione del liberalismo nell'URSS fu guidata da Gorbaciov, un prodotto assoluto del sistema sovietico, l'unico segretario generale che non era nato nell'impero russo. Gorbaciov assorbì i germi dei “valori” liberali nelle scuole e nelle università sovietiche, nel Komsomol e nel PCUS. Come Gaidar, Chubais e Novodvorskaya li hanno assorbiti lì. Quest'ultima, tra l'altro, era un'ardente comunista in gioventù e voleva andare a combattere con Che Guevara. All'inizio era una russofoba su posizioni, per così dire, di sinistra, poi su quelle liberali. Dall’“internazionalismo comunista” al “cosmopolitismo borghese” c’è solo un passo. E la maggior parte dei dirigenti della defunta Unione Sovietica ha compiuto questo passo con notevole piacere.

Stalin non ha fatto affatto la cosa principale e, ovviamente, non poteva farlo: restituire la Rus' a Cristo. Cioè, la Russia, sia sotto di lui che sotto Breznev, che era relativamente conservatore per un comunista, rimase nel quadro del progetto comunista senza Dio. E i fondatori e custodi del nostro Stato hanno visto in Dio l'intero significato della sua esistenza. Questo è esattamente il modo in cui lo videro e lo osservarono i santi Alexander Nevsky, Theodore Ushakov e Alexander Suvorov. Il Santo Giusto Padre Giovanni di Kronstadt ha detto: “Il popolo russo ha smesso di capire cosa sia la Rus': è ai piedi del Trono del Signore! Il popolo russo deve capirlo e ringraziare Dio di essere russo”.

Inizialmente fu creato ed esisteva come Katehon ortodosso, come compagno d'armi e poi come erede dell'Impero Romano (Bisanzio). L’Impero Romano, tra l’altro, è stato il progetto statale più longevo della storia umana. Per circa 1100 anni ha preservato continuamente la sua statualità, fede e lingua. Nella stessa Cina, ormai per qualche motivo considerata quasi la civiltà più antica del mondo, tutto questo è cambiato a seguito di guerre e colpi di stato ogni 250-300 anni. Ma anche la Cina pagana fu molto resistente rispetto al regime sovietico.

Tutti i santi erano unanimi nel dire che senza la Chiesa non c'è salvezza. Il governo sovietico, che ha chiuso migliaia di chiese, ucciso centinaia di migliaia di preti, monaci e laici attivi per la loro fedeltà all’Ortodossia, ha lasciato centinaia di milioni di persone senza il sacramento del Battesimo, della Comunione e della Confessione. E dopo tutto questo, ai nostri giorni ci sono molte persone che si definiscono ortodosse, anche monarchiche, che lo lodano! Come dice la famosa barzelletta, o ti togli la croce o ti metti le mutandine. O diventate apertamente atei - fedeli leninisti, oppure siate ortodossi, quindi ascoltate gli antipodi della rivoluzione: i santi ortodossi.

I nostri patrioti “rossi” amano parlare di come, presumibilmente, la condanna della rivoluzione porterà a una “rottura nella storia russa”. Dobbiamo sempre trovare momenti positivi nella storia sovietica. Ma nessuno li smentisce. Proprio come non neghiamo la presenza di molti fatti positivi nella vita della Rus' sotto il giogo dell'Orda d'Oro - dopo tutto, la vita continuò in quel periodo, c'erano grandi santi, lavoratori e guerrieri in quel periodo. Naturalmente ci furono cose positive durante il periodo sovietico, ad esempio la vittoria sul fascismo. Ma senza la rivoluzione è del tutto possibile che non ci sarebbe stata la Grande Guerra Patriottica con la stessa Germania, perché senza il febbraio e l'ottobre rivoluzionari avevamo tutte le possibilità di vincere la Prima Guerra Mondiale; Il secondo è nato dal fatto che il primo era “sottovalutato”. E se ci fosse stata la Grande Guerra Patriottica, non è un dato di fatto che sarebbe stata così sanguinosa.

Non neghiamo il bene accaduto in epoca sovietica (a proposito, di solito non è stato grazie all’ideologia comunista, ma nonostante essa!), ma la rivoluzione stessa che ha dato vita a quel periodo. E se i nostri grandi patrioti vogliono davvero la “continuità” della storia russa, allora lasciamo che glorifichino Batu, che ha distrutto Kiev, Ryazan, Kozelsk e molte altre città e villaggi. E lasciamo che glorifichino i governatori fascisti che governarono vasti territori della Russia durante la prima metà della Grande Guerra Patriottica. Anch'essi conquistarono temporaneamente la Rus', come i bolscevichi, tra i cui capi c'erano tanti russi quanti tra i capi dell'esercito mongolo.

Ma noi, al contrario, ricordiamo con gratitudine i soldati di Kolovrat, i gloriosi difensori di Ryazan, Rostov, Kyiv che difesero la terra russa dagli invasori. Anche se tra quei difensori probabilmente non c'erano solo persone cristalline, ma anche coloro che avevano peccato in qualche modo, persone "sbagliate" che in precedenza avevano partecipato a guerre civili e conducevano uno stile di vita immorale. Dopotutto, il giogo mongolo, come quello bolscevico, fu concesso al popolo russo per i suoi peccati. Ma il nocciolo della questione è che coloro che hanno difeso altruisticamente la Rus' hanno rinunciato ai loro peccati precedenti, li hanno espiati, hanno sacrificato la propria vita "per i loro amici".

La stessa cosa è accaduta con quei partecipanti al movimento bianco che una volta erano liberali. Tuttavia, lo ripeto, la maggioranza assoluta dei bianchi erano monarchici ortodossi fin dall'inizio. Wrangel scrisse al riguardo: "Non potete dubitare che, secondo le mie convinzioni, io sia un monarchico e che la maggioranza dell'esercito russo sia altrettanto monarchico, e per di più consapevolmente".

Sì, alcuni bianchi, anche più tardi, in esilio, a volte cadevano in errori tattici, cercando di creare una "ampia coalizione" contro i bolscevichi, per questo dichiaravano la loro "non risolutezza". Tuttavia, nei piani della maggioranza della truppa e degli ufficiali, nonché di Wrangel, il capo dell'esercito russo in esilio, c'era ancora la restaurazione della Russia tradizionale e imperiale.

Vivendo in Crimea, ho pensato spesso a tutti questi parallelismi storici. Sebbene ci siano alcune distorsioni in ogni confronto, la nostra situazione della guerra civile del 21° secolo presenta notevoli somiglianze con la guerra civile dell’inizio del 20° secolo.
La Crimea “bianca” (ora di nuovo un'enclave relativamente conservatrice del sud della Russia, che non accetta la russofobia rivoluzionaria di Bandera e la persecuzione della Chiesa) è bloccata sulla terraferma ci sono “rossi”, scusate, “arancioni” e “marroni”; bastardi al servizio del “dietro le quinte” occidentale.

Sognano di “gettarci di nuovo in mare”. Grazie a Dio, l'altra parte del continente è ancora nostra. Non aspetteranno!

E le somiglianze sono grandi. I bolscevichi rossi distrussero le chiese, diffusero la russofobia e introdussero la teoria del “bicchiere d’acqua”.

Il banderaismo arancione distrugge le chiese, instilla la russofobia e introduce “parate gay”. Degrado nello sviluppo!

E anche noi, ex milizie, emigranti politici dall'Ucraina, che viviamo in gran numero in Crimea, siamo tagliati fuori dalla nostra piccola patria. Proprio come quegli ufficiali della Guardia Bianca. Sebbene anche Mosca, San Pietroburgo e Tyumen mi siano cari, la Piccola Russia è la mia piccola Patria, i luoghi preferiti dell'infanzia, i santuari, le tombe degli antenati. E ora il regime di Lenin - Trotsky, scusatemi - Valtsman-Groysman detta legge lì. E questo è molto spiacevole...

In Russia ci sono luoghi particolarmente imperiali e controrivoluzionari. Questa è la Crimea, che ha ostacolato le "orde rosse" e cento anni dopo - i loro successori "arancioni". Naturalmente, nella Crimea moderna c’è anche un considerevole elemento di sovietismo. Ma anche il sovietismo è meno rivoluzionario e meno apostasico del liberalismo e del banderaismo. Anche lui è controrivoluzionario rispetto a Euromaidan e alla “palude”.

E anche noi, come quelle Guardie Bianche, siamo dichiarati traditori dalle marionette dei curatori occidentali che saltano sui Maidan. Tu, dicono, sei originario dell'Ucraina, perché non sei dalla parte della "rivoluzione della dignità"? Ebbene sì, sono nativo ucraino, o meglio un piccolo russo. Ma questo non significa che devo saltare di gioia davanti ai leader dei “grandi ucraini”, ai loro Valtsman, Groysman o Avakov...

E i principali sponsor del 17 febbraio e del 17 ottobre, nonché del primo e del secondo Maidan in Ucraina sono gli stessi clan finanziari occidentali (vedi il libro “Wall Street e la rivoluzione bolscevica”, basato su dati d’archivio, del famoso storico ed economista americano Sutton ).

Sebbene, ovviamente, ci fossero anche influenti mecenati interni di queste rivoluzioni. E anche qui tutto si ripeteva spesso: erano settari e scismatici, solo diversi.

Esprimerò ancora un pensiero “sedizioso”: non ci sono mai state “rivoluzioni dal basso” nel senso pieno del termine nel mondo. Mai. “Dal basso” non possono che esserci rivolte. Le rivolte non hanno avuto successo. Come disse un poeta, “la ribellione non può finire con il successo, altrimenti avrebbe un nome diverso”.

Ogni rivoluzione di successo costa molto denaro e altre risorse. Dopotutto, c'è una rivoluzione nell'intero ordine costituito nello stato, alla quale, naturalmente, si oppongono l'esercito, la polizia e la Chiesa. Pertanto, una rivoluzione non è sempre solo una rivolta di una parte del popolo, ma anche un sostegno alla ribellione da parte di una parte dell'élite.

Ora nell'ambiente patriottico è diventato semplicemente di moda accusare i bianchi di aver organizzato la rivoluzione di febbraio. Queste accuse provengono molto spesso dagli ideologi del Partito Comunista della Federazione Russa. Sarebbe meglio se loro stessi smettessero di abbracciare i leader della “Palude”, veri e propri febbraiisti moderni, piuttosto che abbaiare a coloro che un tempo, in qualche modo, cercavano di difendere la Russia dal giogo dei suoi nemici.

Tutto questo, ovviamente, non ha senso. La maggior parte dei bianchi erano monarchici alla base e ai livelli medi, così come la maggior parte dei loro eserciti. Ma parte della loro leadership erano monarchici: Dieteriks, Keller, Wrangel, Denikin era un monarchico moderato, ecc. Ma anche i repubblicani sono diversi. Una cosa è che un repubblicano moderato si unisca ai bianchi, un’altra è che un fanatico bolscevico uccide la famiglia di un prete e fa saltare in aria una chiesa.

Con lo stesso successo, ora possiamo dire che il regime di Poroshenko, che uccide migliaia di russi, e il potere di Putin, sotto il quale non c'è guerra in Russia, e il tenore di vita è circa tre volte superiore a quello ucraino , sono uguali. Sì, e in Russia non tutto è in ordine; purtroppo è costretta a fare i conti con l'enorme influenza della NATO, ma la situazione nel nostro Paese è molte volte migliore e più sana. Con lo stesso successo si può dire che le milizie della Novorossiya sono presumibilmente uguali ai seguaci di Bandera: tra l'altro, questo viene spesso affermato da alcuni "grandi monarchici bianchi-rossi" che si sono opposti alla Novorossiya a causa del suo "non kosher" ideologico. A causa della presenza di alcune forze di sinistra al suo interno.

Affatto Idea bianca per definizione, in base all'origine di questo termine, è un'idea monarchica.

Per quanto riguarda il “sincretismo rosso”, i tentativi moderni, Dio mi perdoni, di incrociare Lenin e Stalin con Cristo, questa assurdità politica non suscita in me altro che risate. E non credo che ci sia bisogno di ingraziarsi questa stupidità solo perché di suoi portatori, ahimè, ce ne sono molti nel mondo. Non sorprende che ce ne siano molti: alcune forze stanziano molti soldi per una mescolanza così blasfema. Sì e inerzia Periodo sovietico esiste. Tuttavia, i problemi devono essere risolti. Non sarà possibile crescere bambini normali usando l'esempio dell'assassino di bambini Voikov. In Ucraina i bambini sono già cresciuti seguendo l'esempio di Mazepa... Anche se rispetto a Voikov, anche Mazepa non era poi così male...

A proposito, i nostri nemici non sono mai stati imbarazzati dal loro piccolo numero. Gli stessi Rossi erano pochi a metà del XIX secolo, ma continuarono con calma la loro opera distruttiva, nonostante l'opinione della maggioranza cristiana. E cento anni fa non c'erano praticamente ucraini, ma qui sono in gran numero. L’“ucrainismo” non è un gruppo etnico, ma un’ideologia creata in modo completamente artificiale. Inoltre, i cristiani ortodossi non dovrebbero sentirsi in imbarazzo se talvolta vengono fraintesi. Ciò è in gran parte dovuto all’ignoranza. I cristiani ortodossi conoscono le basi dell'ideologia comunista, del nazionalismo e del liberalismo. Ma nel 99,9% dei casi né i comunisti, né i liberali, né i nazionalisti laici sanno praticamente nulla dell'Ortodossia...

Ma devono spiegare chiaramente e chiaramente cosa sta succedendo. Altrimenti, gli oligarchi occidentali e le sette totalitarie di molti paesi si sono affidati a progetti “non rossi”. Come il progetto “Chubais rosso” della Grecia Tsipras, che, camminando sotto bandiere rosse, ha tradito gli interessi economici del suo paese davanti all’Unione Europea e agli Stati Uniti, sta perseguendo Chiesa ortodossa, sta cercando di introdurre "matrimoni" di pervertiti... E già l'ultimo, Maidan "Palude" a Mosca, era "rossastro". Il prossimo, influenzato dal “verde” americano, potrebbe essere ancora più “rosso”.

Naturalmente, i liberali dichiarano sempre che queste cose, nonostante la loro ovvietà, sono “folli teorie del complotto”. E i comunisti parlano del “corso oggettivo degli eventi”, della “talpa invisibile della storia”. “Teorie del complotto”, “processo storico”… I cliché della denuncia sovietica e liberale sono molto simili. Ma l’Euromaidan è appena avvenuto davanti ai miei occhi. E gli hari, non si può dire altrimenti, erano ben visibili, tutte queste “talpe della storia” con passaporti stranieri. E ogni tazza aveva un nome e un cognome specifici. C'era una mandria obbediente al galoppo, c'erano i burattinai di questa mandria e dei suoi sponsor. Tutto è come 98 anni fa in Russia, come più di duecento anni fa in Francia...

Per quanto riguarda le “ragioni oggettive della rivoluzione”, nei poveri anni ’90 in Ucraina e Russia c’erano molte più ragioni per il malcontento delle masse, ma queste non si ribellarono… E ora ci sono molte più ragioni per cui gli ucraini si ribellano. che sotto Yanukovich - lo Stato e il popolo stanno diventando sempre più poveri, le promesse del Maidan sono state calpestate e si sono "avverate" esattamente il contrario... Ma per qualche motivo le masse, offese dagli oligarchi rivoluzionari, lo sono non saltare: dall'estero non è ancora stato ricevuto l'ordine di galoppare... È stato ricevuto l'ordine di sedersi obbedientemente e di non scuotere la barca...

Se l’Ucraina fosse più grande e più forte, allora, secondo la legge del genere rivoluzionario, Poroshenko potrebbe diventare lo “Stalin” locale. Nonostante le capacità molto più modeste del Generalissimo, sarebbe comunque in grado di neutralizzare l’opposizione, ridurre il grado di russofobia, che è svantaggioso per l’Ucraina, e sfuggire completamente o parzialmente al controllo dei suoi curatori occidentali. Lo stato sarebbe diventato più prospero e sviluppato, ma sarebbe comunque crollato a causa di una base spirituale debole, e i vecchi curatori occidentali sarebbero tornati di nuovo per il loro. Ma avrebbe tempo di crescere una generazione di giovani “poroshenkoiti” che, dopo il crollo, ricorderebbero il loro “leader” con nostalgia, “ migliore amico Atleti ucraini" ... Chi ha distrutto i trotskisti, scusate - il "Sek di destra" e ha reso la vita più sopportabile che subito dopo il Maidan. E pochi dei “poroshenkoiti” approfondirebbero le cause del collasso, che si nascondono nella rivoluzione e nell’ideologia rivoluzionaria del liberalismo nazionale…

A proposito, qualsiasi “bonapartismo” o “stalinismo” finisce sempre con il trionfo del liberalismo e della “privatizzazione”. Questo è successo con l’Urss, e con i paesi dell’Est europeo, e con la Cina, questo sta accadendo ora con Cuba e il Vietnam, “il processo è iniziato” anche nella Corea del Nord… Gli architetti delle rivoluzioni conoscono queste leggi del genere, e approfittarne.

Spiegare l'inevitabilità delle rivoluzioni nella società con le “ragioni sociali” e il “progresso” è come spiegare l'inevitabilità di un adolescente che diventa dipendente dalla droga a causa della sua maturazione ormonale. Dicono che tutto è naturale, il bambino è maturato, gli ormoni stanno giocando, sta imparando a conoscere il mondo e non può fare a meno di “esplodere”. Se si spara a chi vende "Shirka" tra i bambini, questo, ovviamente, sarà "disumano", ma consentirà a questa "esplosione ormonale" di adolescenti di essere indirizzata allo studio, allo sport e agli hobby per gli altri cose utili. Tutte le rivoluzioni, comprese quelle “narcotiche” e “sessuali”, hanno i loro clienti e leader, e queste non sono la mitica “talpa della storia” e “leggi oggettive dello sviluppo”. Tutte le “talpe” hanno nomi e cognomi...

USA e coronavirus: da dove vengono tante “coincidenze”?

Notizie sui partner

Qualcuno doveva scrivere questo post.

Onestamente, pensavo che Maidan se ne fosse andato da molto tempo, ma lungo Khreshchatyk il traffico automobilistico è stato aperto. Si scopre che tutto è a posto. Tutti i posti di blocco, le tende, le cucine, ecc. Le barricate sono state parzialmente smantellate, ma l’area di Maidan non si è ridotta. A proposito, su molte mappe Khreshchatyk è già raffigurato come un pedone.

Maidan ha recentemente compiuto 6 mesi. Sono andato a vedere cosa stava succedendo lì. domenica mattina, non ci sono quasi persone. Primo incontro con un uomo ubriaco. Lenya si presenta e dice che è scappato dalla Crimea e non ha nessun altro posto dove tornare. Vive qui fin dall'inizio. Lenya è ubriaca e si chiede da dove vengo. Il fatto che io sia un “moscovita con ambizioni imperiali” non ha disturbato affatto Lenya e mi ha subito invitato ad andare a bere una birra con lui. Solo 3 mesi fa, l'autodifesa di Maidan avrebbe dato uno schiaffo a Lena e l'avrebbe portata fuori dal perimetro, allora l'ubriachezza era monitorata molto rigorosamente; Ora, come si suol dire, l'autodifesa e molti attivisti se ne sono andati per combattere o sono tornati a casa e non c'è nessuno che possa portare fuori Lenya. Lenya è sicura che Maidan non verrà mai disperso e ora continuerà a vivere in una tenda. “Beh, o lasciami dare un appartamento, resterò a Kiev, tanto non ho più una casa”. Lenya non ha specificato a chi dovrebbe dare l'appartamento, e perché a Kiev.

Ho osservato il successivo spiacevole incidente circa 10 minuti dopo al posto di blocco sul lato di via Mikhailovskaya. Il ragazzo in mimetica era chiaramente in uno stato inadeguato, piuttosto ubriaco. Ha iniziato a correre e a prendere a calci alcuni uomini in abiti civili da sotto la tettoia del posto di blocco. Gli uomini non volevano andarsene e ne è seguito un alterco verbale. Hanno cercato di calmare il ragazzo in mimetica, ma lui ha urlato che il capo stesso avrebbe deciso chi poteva sedersi sotto la tettoia e chi no. Un altro ragazzo nello stesso posto ha estratto una pistola dalla cintura e ha tirato l'otturatore. Non ha detto nulla, ma ha mostrato chiaramente le armi a chi litigava. Ben presto gli uomini in borghese se ne andarono, il ragazzo in mimetica si calmò un po', il suo amico scaricò la pistola e la infilò di nuovo nella cintura, coprendola con una maglietta.

Tali scontri accadono continuamente ormai, non finiscono in nulla di serio, ma tutto ciò stressa molto i residenti locali. Già la sera ho assistito ad un altro conflitto. I partiti sulle barricate stavano cercando di capire “chi è il rivoluzionario più corretto”. Ho registrato un piccolo frammento dalla finestra, non puoi davvero vedere nulla lì, ma puoi sentire l'atmosfera generale. L'alterco è durato circa 30 minuti, poi le parti si sono separate. Sembrava che qualcuno avesse sparato in aria un paio di volte.

Lo dico non perché sono venuto appositamente per cercare gli orrori sul Maidan per screditarlo. Non c'è proprio bisogno di cercare nulla adesso. Ciò di cui parlavano i resoconti dei canali statali russi sei mesi fa riguardo agli ubriachi, ai senzatetto, alle condizioni antigeniche, ecc. ora ha preso vita. Tutti coloro che erano lì hanno lasciato il Maidan in modo significativo. Ora diverse centinaia di persone vivono in tende, soprattutto coloro che non hanno un posto dove andare o che non vogliono tornare a casa. Molte persone stanno giocando con la rivoluzione e non sanno cosa fare dopo. Secondo le mie impressioni, gli abitanti di Kiev sono terribilmente stanchi di tutto, soprattutto dei residenti locali. Nessuno capisce perché dovremmo resistere adesso. Sembra che stessero facendo le valigie prima delle elezioni, ma dopo la vittoria di Poroshenko di ieri nessuno ha iniziato a fare le valigie.

Maidan oggi è un misto di un campo profughi con l'atmosfera del Muro Tsoi ad Arbat. Solo che il tutto è stato spostato nel centro di Kiev su un vasto territorio.

Il nuovo sindaco di Kiev, Vitaliy Klitschko, ha dichiarato: “Non disperderemo Maidan in nessuna circostanza. "Maidan" ha adempiuto alla sua funzione. Faremo appello alle persone presenti con una richiesta di aiutarci a smantellare le barricate”. Sarà interessante vederlo. A quanto pare, il nuovo governo dovrà davvero disperdere il Maidan, dal momento che nessuno lascerà lì volontariamente.

01. Checkpoint all'ingresso di Kiev. Anche il motivo per cui è qui non è chiaro. Sembra che nessuno attaccherà Kiev. Se la polizia e l'esercito di Kiev credono che ci sia una minaccia e costruiscono un normale posto di blocco, cosa ci fanno i pneumatici qui?

02. Khreshchatyk

03. Veduta del palco principale del Maidan

04. Tende

05.

06. Alcuni giovani vestiti da personaggi dei cartoni animati stanno passeggiando per il Maidan e si offrono fastidiosamente di fotografarli. Quindi iniziano a chiedere denaro in modo ancora più invadente. Solo una specie di Egitto.

07. Catapulta

08. Il ragazzo lega i nastri, poi chiede soldi

09. Da quando Maidan è diventato un nuovo punto di riferimento di Kiev, è stato riempito di venditori di souvenir. L'assortimento è attuale: magneti a forma di pani d'oro e water, fotografie del Maidan e magliette con slogan attuali. I commercianti non hanno clienti.

10. Molti locali sono ancora occupati. Molti caffè e negozi hanno chiuso dopo il Maidan.

11. Qualcuno ha aperto il Museo Maidan

12.

13. L'ultima moda è quella di disporre alcuni disegni e iscrizioni dalle piastrelle

14. Tutti sono creativi quanto possono

15. Mappa dell'Ucraina con la Crimea

16. Arte di strada contemporanea

17. Altro

18. Ci sono poster, disegni di bambini, caricature e altre attività amatoriali appese ovunque.

19. A quanto ho capito, le persone rimaste sul Maidan hanno il problema più grande con la raccolta di denaro. Ci sono scatole ovunque, ma nessuno ci mette più le donazioni.

20. A casa

21. Intere famiglie vivono qui per 6 mesi

22. Come prima, cucinano per tutti

23. Cucinano sulla legna, quindi c'è un costante odore di fumo sul Maidan.

24. Qualcuno ha piantato un giardino, i ravanelli crescono

25. Un argomento a parte con la memoria degli attivisti morti. Foto e fiori sono ovunque.

26. Prima o poi dovranno essere rimossi anche tutti. Non so se ci siano piani per costruire un monumento alla memoria comune sul Maidan. Mi sembra che sarebbe giusto se il monumento non fosse solo in memoria dei difensori del Maidan, ma anche dei soldati caduti e dei combattenti del Berkut.

27.

28.

29. Le persone accendono ancora candele ogni sera

30. I passanti non riescono a trattenere le lacrime.

31. Punto di controllo

32. "Per la Crimea". Non capisco davvero cosa significhi.

33. Circolo locale

34. Servizi igienici

35. I percorsi abituali sono ancora inaccessibili ai residenti locali. Nessuno riesce a spiegare perché i passaggi verso i cortili adesso siano bloccati.

36. Via Grushevskogo è stata aperta e ristrutturata con i soldi di Poroshenko.

37. Khreshchatyk

38.

39. Naturalmente, Maidan è già del tutto irrilevante e dobbiamo andare avanti con le nostre vite.

40. Smonta tutto questo e metti in ordine il centro di Kiev

41.

42. Anche le auto bruciate non furono portate via

43. Residenti di Maidan

44.

45.

46. ​​​​Alcuni camminano ancora con mazze e bastoni. Per quello?

47.

48.

49. Cineclub

50.

51.

52.

53. L'albero di Natale, incompiuto per il nuovo anno, è ancora coperto di bandiere e manifesti.

54.

55. Come ha notato accuratamente uno dei miei conoscenti di Kiev, un antico proverbio indiano dice: "Se un cavallo è morto, scendi". Il Maidan ha fatto il suo lavoro, è ora di smantellare il Maidan.

A proposito, un punto interessante, come dicono gli automobilisti di Kiev, tutti sono abituati al fatto che la strada principale della città è bloccata e questo non ha causato molti ingorghi. Sarebbe interessante condurre delle ricerche e, se la Khreshchatyk bloccata davvero non avesse avuto un impatto critico sulla situazione dei trasporti, lasciarla pedonale, allestendo un parco sull'ampia strada.

Esattamente tre anni fa a Kiev iniziarono le proteste contro il potere di Yanukovich, che sarebbero poi passate alla storia con il nome di “Rivoluzione della dignità 2013/2014” o “Euromaidan”. Come è iniziato tutto? Il 21 novembre 2013, quando Viktor Yanukovich ha deciso di congelare i negoziati di associazione con l'Unione Europea, dopo di che gli ucraini, sentendosi ingannati, hanno iniziato le proteste a Kiev, e poi in tutto il paese.

Nella notte del 30 novembre lo “studente Maidan” nel centro di Kiev è stato disperso, dopodiché le proteste hanno cominciato a crescere. Sotto il taglio c'è una storia sul famoso tweet di Mustafa Nayem sugli ombrelli, il tè e il caffè, e in generale su come è iniziato esattamente il Maidan 2013/2014.

02. Tutto è iniziato con una protesta studentesca in Piazza Indipendenza, nel centro di Kiev, a partire dal 21 novembre, le proteste si sono svolte quasi ogni giorno; Secondo gli studenti, senza l’adesione all’UE si sentirebbero senza futuro.

03. È generalmente accettato che il Maidan sia iniziato con questo tweet del giornalista ucraino e ora deputato della Verkhovna Rada Mustafa Nayem, ma questo è piuttosto solo un bellissimo simbolo (come l'Aurora sparata nella Rivoluzione d'Ottobre), il Maidan sarebbe avvenuto senza Il tweet di Mustafa.

04. Il 24 novembre, i politici dell'opposizione hanno riunito un raduno di centomila persone in Piazza Indipendenza, così come in Piazza Mikhailovskaya. Questa è stata la prima manifestazione veramente di massa in cui è stata avanzata la richiesta di riportare il paese sulla via dell'adesione all'Unione Europea. Cominciarono ad apparire anche gli slogan del Maidan del 2004: “Fuori dalla banda”.

05. Il 27 novembre Yanukovich vola a Vilnius, dove sostanzialmente seppellisce finalmente l'accordo con l'UE. Le associazioni studentesche scrivono a Yanukovich chiedendogli di ripensarci. La risposta a questa lettera arriverà molto presto: tutto il giorno prima del 29 novembre, migliaia di agenti di sicurezza delle truppe interne del Ministero degli Affari Interni e delle forze speciali Berkut verranno portati a Kiev.

06. Esattamente alle quattro del mattino del 30 novembre, è iniziata una dura "pulizia" dello studente Euromaidan: le forze di sicurezza hanno picchiato duramente tutti coloro che erano presenti questo momento era sul Maidan, erano principalmente studenti.

07. La dispersione dello studente Maidan ha letteralmente sollevato il Paese. Il 30 novembre, circa 100mila persone si sono radunate in piazza Mikhailovskaya, hanno iniziato a formarsi unità di autodifesa Maidan, dove in una settimana si sono iscritte quasi 4.000 persone. Successivamente le unità verranno riorganizzate in Centinaia di Autodifesa. Oltre alle richieste di associazione con l'UE, ci sono anche richieste di dimissioni di Yanukovich e del suo intero governo.

08. Nel “Partito delle Regioni” di Yanukovich iniziano confusione e tentennamenti: molti compagni d'armi e oligarchi si allontanano dal presidente, le fazioni del Partito delle Regioni in varie regioni dell'Ucraina si disintegrano e inizia un lungo periodo di lotta tra i Inizia Maidan e le autorità. Il sostegno quasi totale al Maidan di Kiev diventa un fattore decisivo nella rivoluzione: il 1° dicembre si radunano nel centro di Kiev dalle 500 alle 800mila persone;

Lo stesso giorno, i manifestanti combattono con le forze del Ministero degli Affari Interni e di Berkut su Bankova:

09. Durante lo scontro su Bankova, molti giornalisti sono rimasti feriti - Berkut li ha picchiati durante il suo attacco alle file dei manifestanti, questo è accaduto la sera del 1 dicembre, quando era già buio:

10. Il pestaggio dei giornalisti da parte di Berkut ha infiammato ancora di più i manifestanti - all'inizio di dicembre sono stati sequestrati edifici amministrativi nel centro di Kiev - il KMDA, la Camera dei sindacati, la Casa ucraina, si sono verificati scontri anche vicino al Gabinetto dei Ministri edificio in via Grushevskij:

11. Utilizzo di gas lacrimogeni da parte delle forze di sicurezza:

12. Più o meno nello stesso periodo si sta formando la struttura del Maidan - ogni domenica sono previste riunioni popolari che raccolgono centinaia di migliaia di persone, inizia la costruzione di barricate protettive sugli accessi principali al Maidan - da Khreshchatyk, Institutskaya, Grushevskogo, così come da piazza Mikhailovskaya.

13. L'incontro dell'8 dicembre riunisce centinaia di migliaia di persone sul Maidan, più o meno negli stessi giorni il Parlamento europeo adotta una risoluzione a sostegno di Euromaidan.

14. Appare e il nuovo tipo protesta - Automaidan. Gli attivisti di Automaidan bloccano con le loro auto il movimento delle forze di sicurezza a Kiev e in tutta l'Ucraina.

15. Il Gabinetto dei Ministri dell'Ucraina sta negoziando con l'UE e la Russia. Putin promette a Yanukovich un prestito di tre miliardi e uno sconto sul gas, dopodiché aumentano le repressioni contro gli attivisti: Yuri Verbitsky è stato ucciso da rapitori sconosciuti e Igor Lutsenko è stato picchiato. Oltre alle truppe del Ministero degli Interni e del Berkut, le autorità utilizzano i cosiddetti “titushki” – persone in abiti civili che, sotto il controllo della polizia, picchiano i manifestanti. Alcuni dei “titushki” sono impiegati travestiti del Ministero degli Affari Interni, le forze principali sono giovani senza occupazioni specifiche portate a Kiev con i soldi del Partito delle Regioni.

16. A metà dicembre, le forze del Maidan erano saldamente radicate nel centro di Kiev:

17. Appaiono le barricate:

18. Fornire cibo e riscaldamento ai manifestanti:

20. Nella Casa del Sindacato conquistata vengono allestiti una mensa e un posto di pronto soccorso. La Casa dei sindacati delle forze speciali di Yanukovich, a seguito della quale i feriti che si trovavano in questo edificio moriranno...

19. Inizia uno scontro prolungato, che durerà 94 giorni e si concluderà con la vittoria dei manifestanti.

Così è successo. Stavate aspettando un nuovo Maidan a Kiev? Ne ho uno per te. È vero, il nuovo Maidan si è rivelato un po’ piccolo, rumoroso e stupido, ma è proprio così. Come si suol dire, non guardare in bocca un cavallo importato dalla Georgia. Non mastica cravatte, non dice "be-be-be" - e va bene.

Molti dicono che l’attuale Maidan a Kiev non è reale. Dicono che i suoi partecipanti stanno sbagliando Maidan, stanno in piedi e gridano in modo errato e, in generale, con un tale atteggiamento "non venderanno l'elefante". Voglio dire, "non sopporteranno il pasticciere", perché il signor Pyotr Alekseevich non può competere con il "professore", democratico e umanista Viktor Fedorovich: potrebbe iniziare a rispondere al fuoco.

E devo dire che c'è una certa logica in questo. Negli ultimi quattro anni, l’Ucraina è chiaramente diventata un posto molto più violento e sgradevole in cui vivere. Al giorno d'oggi, le mutandine di pizzo su un culo magro di Maidan entusiasmeranno poche persone, piuttosto, possono spaventare seriamente o far ridere un passante a caso di Kiev. Il Paese ne ha avuto abbastanza del “futuro europeo” e ha provato ancora una volta il “potere onesto”, e “la vita è migliorata” così tanto che i vicini guardano con orrore il territorio infestato dalla peste e sussurrano sottovoce a se stessi: “Se solo potessimo non avevo tanta felicità... "

Tuttavia gli organizzatori del nuovo “Miho-Maidan” non disperano affatto. Cosa sperano nel confronto con l’attuale regime di Kiev, e quanto è disperato il loro desiderio di cambiare rapidamente posto con l’attuale governo ucraino?

Maidan come campo militare

Tutta la tossicità e la pericolosità del nuovo Maidan possono essere viste semplicemente esaminandone l’aspetto dettagliato. Una nuova azione di “disobbedienza civile” nel centro di Kiev è organizzata come un campo militare. Anche file di tende militari, una cucina da campo, recinzioni in rete metallica (installate dagli stessi “manifestanti” e non dalla polizia che li circonda), unità di autodifesa, formalmente armate con lo stesso tipo di scudi e manganelli, ma aventi, a quanto pare, , un arsenale più impressionante.

Dove sono i manifestanti del 2014 e i romantici del 2004 dalle alture del Maidan del 2017! Qui tutto è organizzato secondo le norme, manca solo la verifica mattutina e serale e un inserviente vicino alla tenda del comandante. Anche se... forse non ci sono ancora stati mostrati?

Il Maidan di oggi ha già scartato la maschera della protesta civile pacifica in quanto non necessaria ed è apparso davanti a noi nella sua veste originale e veritiera - come una tecnologia per un colpo di potere apicale, che viene effettuato da un gruppo d'élite contro un altro, sotto la copertura formale di presunti slogan sociali, economici e politici generali.

Tuttavia, nessuno si preoccupa più nemmeno degli slogan sul nuovo Maidan. In realtà, il nuovo incontro di Kiev non ha alcun obiettivo nazionale o sociale: durante la sua attuazione in parlamento, medici e medici apertamente cannibali riforma delle pensioni, e sui manifesti di via Grushevskij hanno scarabocchiato “immunità delegata”, “tribunale anticorruzione” e “modifica della legislazione elettorale”. Questi sono solo alcuni slogan provenienti da una realtà parallela, portati da qualche parte da Marte o da Alpha Centauri: in un momento in cui i cittadini del paese semplicemente non hanno abbastanza per pagare l’alloggio, i servizi comunali e il cibo, le élite stanno ancora discutendo su come per equipaggiare la Verkhovna Rada. Voglio solo ricordare la famosa battuta di Odessa su un bordello che si svuota, sacerdotesse dell'amore che invecchiano e un tentativo di riorganizzare i mobili in una casa demaniale.

Ma, tuttavia, Maidan!

Tuttavia, tale vuoto ideologico del Maidan non dovrebbe disturbarvi. Alla fine, perché un simile insieme di cori è migliore del “terzo turno per Yushchenko” del 2004 o di “Integrazione europea e mutandine di pizzo” del 2013? Ora gli slogan di quegli anni sembrano una sorta di folle eresia, ma come venivano gridati allora, ai Maidan del passato! È solo che questa volta gli organizzatori della nuova ribellione d'élite hanno deciso di non preoccuparsi affatto e hanno reso Maidan ideologicamente vuoto anche "sulla carta" al momento della sua creazione. Dopotutto, dovrai rispondere delle pensioni e dell'assistenza medica, ma non dovrai rispondere dei deputati. Hanno rimosso i vecchi “imbonitori” e ne hanno eletti di nuovi... imbonitori. Allora, qual'è il problema? Avanti, schiavi, lavorate: il sole è ancora alto!

Consideriamo quindi il quadro del confronto, diciamo, in termini biologici. Come una lotta tra alcuni dinosauri o, meglio ancora, tra due amebe in una capsula Petri grande quanto l'Ucraina. Chi si oppone a chi nell’attuale conflitto di Kiev?

Da un lato delle barricate di Maidan ci sono il presidente Poroshenko e parte della macchina statale. Anche l'“Occidente astratto” è in parte dalla sua parte: finora Pyotr Lekseich è riuscito a portare tutti i suoi avversari politici a uno spiacevole “bivio”: o io o il nuovo caos nel paese. Già diverse volte Poroshenko ha mostrato all’Occidente una semplice verità: non me ne andrò così. Ebbene, poiché l'Ucraina è uno strumento dell'influenza dell'Occidente sulla Russia, hanno agito secondo una logica semplice: il crollo finale dell'Ucraina è svantaggioso per l'Occidente e, di conseguenza, nel confronto con l'opposizione è necessario sostenere il governo che è già stato eletto e possiede un mandato di legittimità formale.

È stato proprio con questo schema che Poroshenko è riuscito a “lasciare” Kolomoisky, ma Benya non può competere con gli attuali pagliacci politici, era un avversario molto più forte.

Dall’altro lato della linea di confronto c’è un pubblico piuttosto eterogeneo, unito contro Poroshenko e il suo regime, piuttosto, situazionalmente. Si tratta di un gruppo eterogeneo di perdenti politici o partiti che sono stati offesi nelle ultime elezioni parlamentari - qui c'è "Samopomich" del sindaco di Lvov Sadovoy, e "Batkivshchyna" di Yulia Tymoshenko, l'estrema destra "Svoboda" e il "Corpo nazionale ”, e una dozzina di altri partiti e organizzazioni minori. Il sostegno militare a “Miho-Maidan” è fornito da diverse associazioni paramilitari, la più grande delle quali è il battaglione “Donbass”, guidato dall’”eroe del blocco”, Semyon Semenchenko, ferito tre volte ai lombi. In un altro tempo nessuno si sarebbe accorto dei singhiozzi di questo serraglio, ma, come si suol dire, i tempi cambiano. Saakashvili e tutta la sua compagnia gop-stop oggi, dal punto di vista dell’Occidente, sono già in qualche modo più redditizi di Poroshenko, poiché stanno rafforzando il controllo dell’Ucraina, mettendo di fatto il paese sotto il controllo diretto dei burattini dell’estero. forze.

Allo stesso tempo, non bisogna lasciarsi ingannare dal fatto che Maidan non sia ancora passato ad azioni di forza aperte per prendere il potere e assomigli a un tendone da circo sulla strada: da uno scontro violento nel centro della capitale ucraina, a differenza 2014 e, soprattutto, 2004, il Paese è letteralmente a un passo.

Paese fittizio

Va detto che il regime politico esistente oggi in Ucraina non si adatta all’Occidente. Negli ultimi tre anni Kiev ha dimostrato la sua completa incompetenza sia nell’economia che nella politica interna ed estera. La principale lamentela dell’Occidente, forse, non risiede nemmeno sul piano del conflitto ucraino-russo, dove tutto si sta sviluppando secondo chiari modelli americani ed europei, ma nella debolezza interna dello stesso regime di Kiev. Negli ultimi tre anni dopo Euromaidan, l’Ucraina non è stata in grado di costruire un’economia autosufficiente: anche oggi il paese necessita di una fornitura mensile di 0,5-0,7 miliardi di dollari USA, che nel corso di un anno equivale a una quantità considerevole di 7-9 miliardi di dollari.

Nella situazione attuale, l’unica risorsa del governo di Kiev è la propria popolazione, che in questo caso sarà costretta a pagare tutti i debiti del regime – e lo farà esclusivamente riducendo il tenore di vita. Da qui la richiesta da parte dei manager esterni americani ed europei di un reale inasprimento del regime, che Poroshenko ha soddisfatto solo parzialmente negli ultimi tre anni.

D’altro canto, l’avvento al potere dell’estrema destra, che in realtà è l’unica opzione possibile per lo sviluppo del complotto ucraino, sebbene risolva il problema di ridurre il tenore di vita in Ucraina e portare il paese all’“autosufficienza”, è irto del pericolo di una destabilizzazione finale della situazione. Questo pericolo è ben compreso a Washington, ma non ci sono altri strumenti a disposizione dell’Occidente in Ucraina: tutte le strutture della società civile sulla Piazza sono state completamente distrutte, e il terrario rimasto suggerisce una scelta difficile tra il “rospo” del Il regime di Poroshenko e la “vipera” del nazionalismo ucraino di estrema destra.

Cosa aspettarsi?

Attualmente ci sono tre opzioni principali per lo sviluppo degli eventi di Kiev. In primo luogo, c’è un’altissima probabilità che tutto accada in diretta analogia con le famose azioni “Ucraina senza Kuchma” avvenute nel 2000-2001 e diventate il preludio al primo Maidan “arancione” nel 2004.

In uno scenario del genere, Kiev sarà scossa da manifestazioni e rivolte ancora per molte settimane, sentiremo minacce e ricatti reciproci legati al “collasso del Paese”. Sintomi di questa opzione possono essere anche diversi giorni di doppia alimentazione stradale, pur mantenendo la controllabilità amministrativa. Il risultato di questa catena di eventi sarà molto probabilmente una sorta di accordo ad alto livello tra il regime e l’opposizione, importante per loro, ma del tutto insignificante per il paese. È chiaro che in questa versione né il governo né il sistema politico-economico dell'Ucraina cambiano in alcun modo: tutti i problemi vengono preservati e trasferiti nel prossimo futuro, come è accaduto dopo "L'Ucraina senza Kuchma". Questo scenario è supportato dall’inerzia di qualsiasi sistema di potere e dai timori di molti partecipanti al processo che il confronto stia già diventando scarsamente controllato.

Il secondo scenario è una rapida uscita dalle elezioni anticipate della Rada, che significherebbe praticamente la sconfitta del regime di Poroshenko. In questo scenario, la posizione delle élite regionali e di parte dell’élite della capitale sleale nei confronti di Poroshenko è di fondamentale importanza. Ci sono ragioni reali per tale bivio: finora l’Occidente non si è schierato né con Poroshenko né con Saakashvili, e il numero di funzionari che sono riusciti a farsi “persuadere” da Saakashvili e da altri leader della protesta si sta gradualmente avvicinando a un punto critico. Finora la situazione è tenuta sotto controllo esclusivamente dalle forze di sicurezza comandate da Avakov: il rapporto tra Arsen e Mikhail era troppo ostile in passato. Il segno di questa opzione saranno i disordini di massa a Kiev, pur mantenendo il controllo generale della folla.

Infine, lo scenario meno probabile, ma anche il più tragico, sarebbe il collasso dell’Ucraina. Ciò è dovuto al fatto che nell’attuale situazione di anarchia a Kiev in Ucraina, le correnti centrifughe sul terreno si intensificheranno rapidamente: gli odierni “comandanti sul campo” capiscono già perfettamente che a Kiev non esiste un posto caldo per loro e, come conseguenza di conseguenza, devono prendere il potere a livello locale. Alla fine, puoi diventare il generale Zakharchenko, chi diavolo non sta scherzando?

Un sintomo di questo scenario saranno le rivolte che non solo saranno di massa, ma si estenderanno anche da Kiev ad altre grandi città. La situazione potrebbe essere ulteriormente complicata dalla debolezza oggettiva dello Stato e dell’economia ucraina, che influirà anche sulla controllabilità delle strutture statali in un momento di crescenti disordini.

Questo scenario è supportato anche dal perdurare dell’instabilità amministrativa negli Stati Uniti, che potrebbero perdere il controllo sugli eventi ucraini anche in misura maggiore rispetto a quanto accaduto nella primavera del 2014. Naturalmente, come strumento a lungo termine per contrastare la Russia, un’Ucraina normale e controllata è migliore per gli Stati Uniti, ma, sfortunatamente (o fortunatamente), viviamo tutti in un’epoca di continui cambiamenti.