„Senki sem tartozik senkinek semmivel” – ez az élet fő szabálya. „Senki sem tartozik senkinek semmivel” – ez az élet fő szabálya. Senki sem tartozik senkinek semmivel.

16.10.2023

Nemrég az interneten felfedeztem egy cikket, amely az olvasónak szólt, és arra kérte, hogy éljen a következő gondolattal: „Senki sem tartozik neked semmivel”, „senki sem tartozik senkinek semmivel”. Sőt, ezeket az ötleteket mindennapi gyakorlatként mutatták be. És valóban, a médián, filmeken, magazinokon keresztül hallunk hasonló ötleteket, amelyek állítólag segítenek az embernek, és kényelmessé teszik az életét. Ha nincsenek elvárásaid, akkor nem lesznek csalódások. Ez tényleg így van? Megtörténhet ez a valóságban is?

Az alábbiakban, ebben a cikkben szeretnék reflektálni erre a témára, egy másik, alternatív nézetet mutatni ezekről az elképzelésekről. Egy egyszerű motívumból indulok ki: azt akarom, hogy az emberek megtanuljanak önállóan gondolkodni, az életünket elárasztó liberális eszmék színessége és vonzereje ellenére. És ha az alábbiakban elmondottak gondolkodásra és cselekvésre késztetik az olvasót, akkor ennek a cikknek a feladata megoldódik.

Amikor azt hallom, hogy „senki sem tartozik senkinek semmivel”, az az érzésem, hogy ezt egy olyan személy mondja, akinek nincs társadalmi felelőssége. Valójában az ember a társadalomban él. A társadalmi élet keretein belül pedig kötelességei vannak más emberekkel szemben.

"Senki sem tartozik senkinek semmivel" és "nem szabad elvárásokat támasztani másokkal szemben" - ez az elképzelés eredendően hamis és káros, csak azon egyszerű oknál fogva, hogy ebben az elképzelésben nincs párbeszéd, nincs interakció az emberek között, nincsenek megállapodások, kapcsolatok. Ez az elképzelés lerombolja a kollektív identitást. Mivel senki nem tartozik senkinek semmivel, kiderül, hogy az ember meg tud lenni a másik nélkül. A cikk címében tükröződő gondolatot nyugodtan nevezhetjük az egoisták társadalma mottójának. A valóságban azonban egészen mást látunk. Ha nincs hozzá hasonló, az ember megszűnik ember lenni, mert csak a másikkal párbeszédben őrzi meg önmagát, emberségét. Még Robinsonnak is szüksége volt péntekre, hogy ember maradjon.

A társadalomban élve lehetetlen, hogy ne legyenek elvárásaink másoktól, hiszen a mi elvárásaink a párbeszéd és a megállapodások egyik alapja. Az emberek társadalmi élete megegyezés. Mindig egyetértünk valakivel valamiben. És nem mindegy, hogy ezek a megállapodások formálisak (törvényekké, szabályokká emelve) vagy informálisak. A társadalmi normák és megállapodások pontosan az emberi kultúra megnyilvánulásai. Az állatoknak nincsenek társadalmi normái. Csak ösztöneik vannak. Olvasó, aki osztja a címben szereplő gondolatot: Szeretnél egyedül ösztönből élni?

Azok az emberek, akik azt mondják, nincsenek elvárásaik, mélyen tévednek, és becsapják magukat és másokat. Sok példa van erre: amikor az ember orvoshoz jön, azt várja, hogy segítsenek, az orvos kezelje. Amikor iskolába küldjük gyermekünket, elvárjuk, hogy a tanár tanítson. A szeretteinktől minimum elfogadást, párbeszédet, érzéseket várunk. Még a hónap végén is elvárjuk, hogy a munkahelyünkön megkapjuk a fizetésünket. És ezek is elvárások. Aki nem tud semmit adni a társadalomnak, az használhatatlan a társadalom számára. És a társadalom megszabadul tőle.

Ha azt az elképzelést követed, hogy senki sem tartozik senkinek semmivel, akkor nem lesznek megállapodások az emberek között. Ezen elképzelés szerint az embereknek higgadtan vagy legalább közömbösen kell reagálniuk a meglévő megállapodások és határok megsértésére. Akkor hol vannak az embereknek sérelmeik egymás ellen? A neheztelés álcázott követelés. Amióta az emberiség létezik, ez a társadalmi érzelem mindig is létezett, ami azt jelenti, hogy az embereknek mindig is voltak elvárásai egymással szemben. Ha ez az ötlet életképes lenne, az emberek már régen eltávolították volna életükből a sérelmeket.

Hogy tetszik ez a helyzet? Egy fiatal nő, akinek gyermeke van, azt mondja: „De én semmivel sem tartozom senkinek, és senki sem tartozik nekem semmivel. Ezért nem áldozom sem az időmet, sem a karrieremet a gyerek érdekében.” Sok nő azt mondja, hogy ez elfogadhatatlan. Vagy képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor a második világháború alatt az emberek azt mondták volna: „Senkinek nem tartozunk semmivel, szóval tedd a szuronyt a földbe.” Az ilyen kijelentések következményeit nem nehéz elképzelni. Egy ilyen társadalom nem életképes.

Dialektika

Életünk tele van ellentmondásokkal, mi magunk is folyamatosan szembesülünk velük. Mit mondjak - az ember mint entitás maga ellentmondásos. És nem azért, mert valami baj van vele, hanem mert az élet így működik. Vegyünk bármilyen társadalmi jelenséget, folyamatot, entitást, és azt tapasztaljuk, hogy mindig vannak benne ellentmondások. Ez matematikailag bebizonyosodott. A kíváncsiaknak javaslom, hogy ismerkedjenek meg Gödel hiányossági tételével.

Mindketten részben férfiasak és részben nőiesek vagyunk. Erősek és gyengék is vagyunk. Elmondhatjuk magunknak, hogy van időnk, és nincs. És nagyon sok ilyen példa van.A nyelvi és jelentésszinti ellentmondás ellentétes pólus. Bármilyen probléma az ember életében az ellentmondások ütköztetése. Az emberek, ha életükben ellentmondásokkal szembesülnek, el akarják venni az egyik pólust, és eldobni azt. Például: Erős akarok lenni, és nem ismerem el a gyengeségemet. Mindig a helyes dolgot akarom csinálni – és nem ismerem el a hibákat. De mivel az élet dialektikája az, hogy mindkét pólus létezik, nem lehet teljesen elvetni. Az ellentmondásokat csak szintézis megtalálásával lehet kibékíteni (a „megbékélés szóból”). Ha akarod, az egyik és a másik pólus egyensúlya.

A „senki sem tartozik senkinek semmivel” gondolat csak az egyik pólus. A második, ellentétes pólus a „mindenki tartozik valakinek” gondolata, vagy nagyon gyakran mondják maguknak az emberek, hogy „mindenki tartozik nekem valamivel”. Amikor valaki azt gondolja, hogy mindenki tartozik neki, akkor az ilyen személy személyes felelőtlenségéről beszélünk. És amikor senki nem tartozik senkinek semmivel, az társadalmi felelőtlenség. Kiderült, hogy azok az emberek, akik arra hívnak bennünket, hogy ebben az elképzelésben éljünk, arra hívnak bennünket, hogy egyik végletből a másikba lépjünk. Társadalmilag felelőtlen egyénként élni. Egy jó választás. A legrosszabb az, hogy gyakran hallani ilyen javaslatokat egyes pszichológus kollégáktól, akik ezt nemcsak maguknak, hanem ügyfeleiknek is közvetítik, ötleteket adva az egyének egoista létezéséről. Kifejezetten az egyéneket hangsúlyozom, nem a személyiségeket, hiszen a személyiség csak párbeszédben alakul ki. Ahogy a mondás tartja: „nem tudják, mit csinálnak”.

Miért vonzó ez az ötlet?

Részben erre a kérdésre válaszoltam fent. Egyes kollégáim ezt a gondolatot javasolják, és „álljanak ki mellette”, mint egyetemes ajánlást azok számára, akiknek problémái vannak a személyes felelősséggel, „személyes fejlődésnek”, „saját életért való felelősségnek” stb. De a személyes felelősség mellett van társadalmi felelősség is. És valóban, amikor egy ügyfél azzal a gondolattal jön, hogy „mindenki tartozik nekem”, nyilvánvaló az, hogy nem vállal felelősséget az életében zajló eseményekért. Ingaként helyezkedik el az egyik póluson. És a pszichológus felajánlja neki a másik pólust. Lényegében ugyanaz, csak a másik oldalon. Ez egy dialektikus jellemző. És akkor mi itt a „személyes fejlődés”? Válts varrásról szappanra. Talán egy olyan személy számára, aki teljesen felelőtlen a saját életével kapcsolatban, és soha nem járt az ellenkező póluson, a másik pólusra való átmenetet talán némileg „személyes fejlődésnek” nevezhetjük. Kétlem.

Másrészt a hétköznapi emberek számára ez az ötlet azért is vonzó, mert nagyon erős pajzsként működhet, hogy ne kerüljön bele egy bizonyos élménybe, nehogy adóssághoz vagy kötelezettségekhez kösse magát, amikor az nem különösebben előnyös. Általában ugyanaz a kép a felelőtlen viselkedésről.

Vedd és add. Csere.

A társadalomban élve az ember párbeszédet folytat és elvárásokat támaszt másokkal szemben. Társadalmi kapcsolatainkban pedig nagyon gyakran a kölcsönös csere folyamatában vagyunk. A párbeszéd e nélkül lehetetlen. E tekintetben eszembe jutottak a híres német pszichológus és filozófus, B. Hellinger munkái, akik a „vesz és adok” kölcsönös cserefolyamatát írta le. Gondoljuk át ezt a kölcsönösség és B. Hellinger elképzelései felől.

Amikor azzal a gondolattal élek, hogy „senki sem tartozik nekem semmivel”, akkor benne van a józan ész, ami arra ösztönöz, hogy ne építsek fölösleges elvárásokat és követeléseket másokkal szemben, és vállaljak felelősséget az életemért. Jó ötlet. teljes mértékben osztom. De ahogy már mondtam, van egy másik pólus is. Hellinger azt írja, hogy amikor adunk valamit egy másik embernek, lehetőséget kell adnunk neki, hogy cserébe adjon valamit. Ha elvettünk valamit a másiktól, eladósodunk vele (az „elvenni” pólushoz megyünk), az egyensúly helyreállításához pedig az „adni” pólushoz kell mennünk, hogy ne támadjon fel bűntudat. Azok az emberek, akik azt mondják nekünk, hogy „nem tartozol nekem semmivel”, megzavarják ezt a folyamatot, nem engedik, hogy az ember „visszaadja”, helyreállítsa ezt az egyensúlyt. Hellenger azt írja, hogy azok, akik csak adnak és nem vesznek (megtiltják maguknak, hogy vegyenek), bizonyos értelemben az emberek fölé emelkednek, és bűntudatot keltenek azokban, akik adtak. Nem nehéz kitalálni, hogy a fentebb leírt sorokban ez nem más, mint egyensúlyhiány és az egyik pólusra, majd a másikra való elmozdulás. De az élet dialektikus!

Következtetés

– És mi a javaslat? - mondja az olvasó. A szerző sokat beszélt, de nem kínált semmit? A tárgyalt ellentmondásokból a szintézisükben van a kiút. Az ötlet az, hogy egyszerre kell és nem kellene, hogy valaki tartozik nekünk valamivel, és nem tartozik nekünk valamivel egyszerre. Kell is és nem is kellene. Egyszerre ennek a „kell” és a „nem szabad” egységében. A kérdés kontextusban, helyen, időben, szituációban, Mértékben - mint a mennyiségi és minőségi kategóriák egységében a maga épségében. Az ember nem választhatja el magát a társadalomtól sem fizikailag, sem pszichológiailag, sem kulturálisan, különben megszűnik személy lenni. Még egy visszahúzódó szerzetes is párbeszédet folytat Istennel! Emberek nélkül, de párbeszédben, ennek megfelelően pszichológiailag már a társadalomban van. Hogyan lehet a kultúrát, mint esszenciát elvenni az embertől? Csak akkor, ha állattá változtatja (hasonló sikeres kísérleteket végeztek a nácik), de ebben az esetben is megmaradt az emberek közötti társadalmi, tehát kulturális interakció egy darabja.

És hogyan lehet ezeket az ellentmondásokat összeegyeztetni? Ennek kulcsa az ember és az emberiség kulturális tapasztalatában, a mesékben, a fikciókban, a történetekben, a mítoszokban, a közmondásokban rejlik. Ez a forrás, a „megoldások” egész tárháza a látszólag kibékíthetetlen dolgok szintéziséhez.

Azt akarom, hogy az olvasó gondolkodjon, gondolkodjon önállóan, holisztikusan, hogy el tudja különíteni vagy „reflexiója” a modern életünket kitöltő gondolatokat. És mivel nem minden ötlet egyformán hasznos, sikerült rájönnöm, hogy mi a „jó” és mi a „rossz”. Ezt várom az olvasótól. Ahogy Merab Mamardashvili filozófus mondta: „Az ördög játszik velünk, ha nem gondolkodunk pontosan.” De azt akarom, hogy ne az Ördög, hanem Isten játsszon minket nagyobb mértékben. És te?

„Senkinek nem tartozom semmivel” - korunkban ez a kifejezés sokak számára egy varázslathoz, és egyben talizmánhoz is hasonlít: tiszta, nyugodt hangon, a szemekbe nézve, és ennyi - ingyenes. Mostantól jogilag nem tehetsz semmit, még akkor sem, ha férfi vagy, még akkor sem, ha megígérted – sosem tudhatod, ki mondott bármit is, igaz? Egy dolog beszélni, egészen más házasodni, vagyis felszállni a kanapéról és legalább valamit csinálni. És először is nem másnak, hanem önmagadnak. Soha senkinek nem kellett bizonyítania, hogy nem vesz részt a modern seggfejek társadalmában; hogy szavak nélkül is világos legyen – egy rendes srác.

Furcsa, de még az állatvilágban is, amelynek lakóit nem ruházzák fel sem logikus gondolkodással, sem annyi szürkeállományt a koponyában, mint az emberi fajt, az ösztönök kezdetben helyesek. Van egy kimondatlan felelősségfelfogás: ki vigyáz kire, ki kit véd, ki kap élelmet, ki törődik a kölykökkel.

Mára a kötelesség fogalma nagymértékben átalakult: a lakosság férfi része valamiért abban bízik, hogy egy nő legalább főzzön, mosson, takarítson, végezzen házi feladatot a gyerekekkel, nevelje őket helyesen, ill. ugyanakkor mindig jól néz ki, és nem panaszkodik a fáradtságra, és máshol dolgozni. Egy férfi nem tartozik senkinek semmivel. Kiderül, hogy ez valamiféle paradoxon.

A kezdetben az emberiség erősebb nemét képviselő férfi igyekszik elkerülni minden további testmozgást:

- Az autóját - javítsa meg saját maga. Mit számít ez nekem?

Tulajdonképpen mit számít neked, ha foglalkozol a barátnőd autójának műszerfalán lévő világító ikonnal, és megoldod a problémát, hogy ez a lány nyugodtabban aludhasson?! Abszolút semmi, egyetértek.

De vajon tényleg olyan kapcsolatok épülnek fel, amelyekben a szerelemről a „te - nekem, én - neked” elv szerint beszélnek?! Nem, nem épülnek. Ez már amolyan „vétel és eladás” - nem az a helye, ahol két ember együtt akar lenni, mert egymás mellett sokkal jobbak, mint egyedül, mert minden együtt töltött pillanat, minden problémás helyzet értéke eldől. együtt érzik a bőrükkel.

A kötelességtudat természetesen ellentmondásos, összetett és korunkban nagyon szubjektív fogalom. De az biztos, hogy csodálatos, ha tudod, hogy reggel ki kell vinni a szemetet, hívd fel a szüleidet, hogy ne aggódjanak a gyerek miatt, még ha felnőtt és önálló, de akkor is; Péntekig fejezze be az ügyfél prezentációjának elkészítését, menjen el a faluba hétvégére, és segítsen krumplit ásni a rokonoknak. Ez a „kell” fogalma, amelyet az ember úgy érzékel, ahogy akar – a hasznosság örömeként, a családon és a barátokon való segítés örömeként, önmaga iránti kötelezettségként, hogy legyen, és nem úgy tűnik, egy személy az emberi társadalomban - személyiséget hoz létre acélrúddal.

Nekem úgy tűnik, hogy minden nagyon egyszerű. Ha jó házban akarsz élni és kényelmes autót vezetni, keményen kell dolgoznod, tisztán kell látnod a céljaidat és azok elérésének módjait, rugalmas elmével kell rendelkezned, amely nem tagadja élesen az élet azon szabályait és árnyalatait, amelyek kezdetben elfogadhatatlanok voltak. neked. Ezt a választást másként is nevezheti – „kell”, „én ezt az utat választom”, „akarom”, de a lényeg nem változik.

Biztos vagyok benne, hogy ha kedvese rosszul érzi magát, akkor ott kell lennie. Támogass, segíts, oldd meg a problémákat - az övé, ez a legközelebbi ember, a tiéd, a tiéd, mert ez normális, ha a végsőkig együtt vagytok, amikor az egymás iránti odaadás olyan, mint egy kutya. Különben ennek az „együtt” egyszerűen semmi értelme. Könnyű szeretni, csodálni, meglepődni, átélni az élet örömeit, ha minden jó és nyugodt. Ha nem, akkor sokkal nehezebb, de valódi, mély és teljes.

Amikor tényleg nem tartozol senkinek semmivel, akkor őszintén sajnállak. Mert nem a társadalom által rád ruházott felelősségben van a lényeg, hanem a saját döntésedben, hogy milyen értékek alapján dönts bizonyos döntéseknél. Nem tartozol senkinek semmivel – ez egy út a semmibe és önmagadon kívülre. És az erkély, ahol egy álmot képzelnek el kettőre, ebben az esetben nem valószínű, hogy megjelenik.

Néha a nőkkel való kapcsolatok elviselhetetlenné válnak az állandó követelések és a „kell” szó miatt. De itt az ideje megérteni, hogy egy férfi nem tartozik senkinek semmivel.

Többször megdobogtattam a szívem és mások szívét, amíg meg nem értettem egy dolgot. Nem tartozom senkinek semmivel. Nem szeretek sok mindent a kapcsolatokban, ezért időnként egyedül vagyok. De nem akarok megbékélni azzal, amit rossznak tartok.

Nem kellene fizetnem a szexért

Ha találkozunk, szexelünk. A szex jelenléte pedig nem azon múlik, hogy a férfi tegnap későn jött haza, kiment a barátaival, elfelejtett vásárolni, vagy nem ért egyet a nővel bizonyos kérdésekben.

A szex a kölcsönös élvezetből már régóta alku tárgyává vált. A szex mindkettőnek örömet okoz, de a nők manipulálják. Csak akkor engedik meg magukat, ha teljesítik a feltételeiket. Alkudoznak, korlátozzák, sőt meg is fosztják a szexet. A férfi valami rosszat mondott, nem tett valamit, nem reagált. Bármilyen apróság megakadályozhatja, hogy bármikor szexeljen. Ez feldühít.

A nők véleménye szerint nem szabad példás viselkedésünkkel keresni és fizetni a szexet. A férfiak nem zsarolják a nőket a szex korlátozásával vagy a testükhöz való hozzáférés megtagadásával. A nők nem kurvák, hogy eladják a szexet a követeléseikért cserébe. Ha piaci intim körülményekre vágyik, ennek megfelelően kezeljük.

Nem szabad ajándékot adnom

Egy férfi ne vegyen egy nőnek telefont, bundát, autót vagy lakást. Ha az ember lelke parancsára akarja tenni, akkor megteszi. Sok nő már a kezdeti szakaszban is kijelenti, hogy régi telefonja van, szerény szekrénye van, és a metrózás nem méltó a méltóságára. Duzzognak azon, amit szerény ajándéknak tartanak, és ezért megfosztanak bennünket a gyengédségtől.

A férfiak is szeretik a váratlan ajándékokat. És ez nem tusfürdő, borotvahab, borotva, zokni, kulcstartó, képkeret és egyéb hülyeségek.

Nem kell mások szeszélyeit követnem

A szülőknek össze kell bújniuk egy nővel és fel kell nevelniük. Nem kell megpróbálni az apja nyakából a férfi nyakába költözni. Egy lány lehet szeszélyes, de ésszerű határokon belül. Amikor egy lány elkezd mutogatni és manipulálni egy férfit, az nagyon kellemetlen. Sok nő helytelenül viselkedik, és ugyanakkor követel valamit. Azt akarják, hogy valaki ingyen és habozás nélkül teljesítse szeszélyeiket. Mindezt a női nem titokzatossága, logikátlansága és gyengesége magyarázza. De én ezt másképp látom. Ez egy manipulációs kísérlet és egy vágy, hogy valaki más kárára kielégítse szeszélyeit.

Nem szabad túlzásba vinnem a szolgáltatást

A nők azt mondják: „Erős vagy – tehát dolgozol, mi pedig pihenni fogunk.” Egy férfinak csak azért kell karriert csinálnia, hogy eltartson egy nőt és a jövőbeli gyerekeket? De nem. A karrier a saját önmegvalósítás és elégedettség érdekében jön létre. Egy férfinak nem szabad „meghalnia” a munkahelyén, és nem szabad ott töltenie minden idejét mások szükségletei miatt. Főleg, ha ez a 30. pár cipő.

Túl nehéz a házi feladat? Ez egy mítosz. A gombok megnyomása számos eszközön nem olyan unalmas és nehéz. Agglegényként beszélek, öt év tapasztalattal.

Nem kell bizonyítanom semmit

Miért kell bármit is bizonyítanom a nőknek? A férfiaknak van egyfajta méltóságérzetük. De a nők durva és primitív állatoknak teszik ki a férfiakat. Megpróbálják egyenlőségjelet tenni a férfiak és a kéjes állatok közé, akik csak a szexre gondolnak. Minden férfi csaló és csaló!

A férfinak az ellenkezőjét kell bebizonyítania egy nőnek, aki állandó ellenőrzéseknek veti alá. Miért kell ezt bizonyítanunk? nem értem. Ha valaki egyszer megtévesztette és cserbenhagyta a nőket, ez nem ok arra, hogy minden halálos bűnnel gyanúsítsák őket. Létezik az ártatlanság vélelme. Szeretném, ha nem csak a szentekre, jó, hűséges és ideális nőkre vonatkozna. De férfiaknak is. Igen, mi nem vagyunk angyalok, de ti sem.

Ez nem kísérlet arra, hogy kibújjon a felelősség alól és gyenge legyen. Ezzel azt próbáljuk érzékeltetni, hogy bizonyos női bohóckodásokat nem lehet elviselni. A férfiak nem tartoznak dolgokkal a nőknek csak azért, mert nők.

A férfi ugyanaz a személy, akinek vannak vágyai és álmai. Legfőbb ideje, hogy a nők megértsék ezt. Nem vagyunk állatok vagy kecskék. Vannak saját érzéseink, érzelmeink és vágyaink. Nem veszekedést keresünk, de mindig tudunk és akarunk megegyezni.