Що таке дедукція - переваги та недоліки методу. Метод Шерлока: як розвинути спостережливість, дедукцію та гнучкість мислення Що таке дедуктивне мислення

[Б) Діалектична логіка та теорія пізнання. Про «кордони пізнання»] * * * Єдність природи та духу. Для греків було зрозуміло само собою, що природа не може бути нерозумною, але ще й тепер навіть найдурніші емпірики доводять своїми міркуваннями (хоч би як були помилкові ці

Гіпотетико-дедуктивний метод (Hypoth?tico-D?ductive, M?thode -) Будь-який метод, що відштовхується від висунутої гіпотези з метою вивести з неї слідства, незалежно від того, чи є ці наслідки фальсифікованими (як в експериментальних науках) чи ні. Застосовується насамперед у

§ 5. ІНДУКЦІЯ І ДЕДУКЦІЯ ЯК МЕТОДИ ПІЗНАННЯ Питання використання індукції і дедукції як методів пізнання обговорювалося протягом усієї історії філософії. Під індукцією найчастіше розумілося рух пізнання від фактів до тверджень загального характеру, а під

Дедукція (лат. deductio – виведення) – метод мислення, наслідком якого є логічний висновок, у якому приватний висновок виводиться із загального. Ланцюг міркувань (міркувань), де ланки (висловлювання) пов'язані між собою логічними висновками.

Початком (посилками) дедукції є аксіоми чи навіть гіпотези, мають характер загальних тверджень («загальне»), а кінцем – наслідки з посилок, теореми («приватне»). Якщо посилки дедукції є істинними, то істинними є і її наслідки. Дедукція – основний засіб логічного підтвердження. Протилежно до індукції.

Приклад найпростішого дедуктивного висновку:

1. Усі люди смертні.
2. Сократ - людина.
3. Отже, Сократ смертний.

Методу дедукції протистоїть метод індукції – коли висновок робиться з урахуванням міркувань, які від приватного до загального.

Наприклад:

• річки Єнісей Іртиш та Олена течуть з півдня на північ;
• річки Єнісей, Іртиш та Олена – сибірські річки;
• отже, всі сибірські річки течуть з півдня північ.

Зрозуміло, це спрощені приклади дедукції та індукції. Висновки повинні спиратися на досвід, знання та конкретні факти. Інакше не вдалося уникнути узагальнень і зробити помилкові висновки. Наприклад, «Всі чоловіки – ошуканці, значить ти теж ошуканець». Або «Вова ледар, Толик ледар і Юра ледар, значить всі чоловіки – ледарі».

У повсякденному житті ми користуємося найпростішими варіантами дедукції та індукції, навіть не здогадуючись про це. Наприклад, побачивши розпатлану людину, яка мчить стрімголов, ми думаємо – напевно, вона кудись спізнюється. Або глянувши вранці у вікно і помітивши, що асфальт усипаний мокрим листям, ми можемо припустити, що вночі йшов дощ і сильний вітер. Ми говоримо дитині, щоб вона у будній день не сиділа допізна, тому що припускаємо, що тоді вона проспить школу, не поснідає і ін.

Історія методу

Сам термін «дедукція» вперше вжито, мабуть, Боецієм («Введення в категоричний силогізм», 1492), перший систематичний аналіз одного з різновидів дедуктивних висновків – силогістичних висновків– був здійснений Аристотелем у «Першій Аналітиці» і істотно розвинений його античними та середньовічними послідовниками. Дедуктивні висновки, засновані на властивостях пропозиційних логічних зв'язок, Досліджувалися в школі стоїків і особливо докладно в середньовічній логіці.

Були виділені такі важливі типи висновків:

• умовно-категоричні (modus ponens, modus tollens)
• роздільно-категоричні (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
• умовно-роздільні (лематичні)

У філософії та логіці Нового часу мали місце значні розбіжності у поглядах на роль дедукції серед інших методів пізнання. Так, Р. Декарт протиставляв дедукції інтуїцію, з якої, на його думку, людський розум «безпосередньо вбачає» істину, тоді як дедукція доставляє розуму лише «опосередковане» (отримане шляхом міркування) знання.

Ф. Бекон, а пізніше інші англійські «логіки-індуктивісти» (У. Уевелл, Дж. Ст. Мілль, А. Бен та інші), особливо відзначаючи, що у висновку, отриманому за допомогою дедукції, не міститься жодної «інформації», яка не містилася б у посилках, вважали на цій підставі дедукцію «другорядним» методом, тоді як справжнє знання, на їхню думку, дає лише індукція. В цьому сенсі дедуктивно-правильні міркування розглядалися з теоретико-інформаційної точки зору як міркування, посилки яких містять у собі всю інформацію, що міститься в їхньому висновку. Виходячи з цього, жодна дедуктивно правильна міркування не призводить до отримання нової інформації - воно лише робить явним неявний зміст його посилок.

У свою чергу, представники напрямку, що йде в першу чергу від німецької філософії (Хр. Вольф, Г. В. Лейбніц), також виходячи з того, що дедукція не дає нової інформації, саме на цій підставі приходили до прямо протилежного висновку: отримані шляхом дедукції знання є «істинними у всіх можливих світах», чим і визначається їхня «неминуча» цінність, на відміну від отриманих індуктивним узагальненням даних спостереження та досвіду «фактичних» істин, вірних «лише через збіг обставин». З сучасної точки зору питання про подібні переваги дедукції чи індукції значною мірою втратило сенс. Поряд з цим певний філософський інтерес представляє питання про джерело впевненості в істинності дедуктивно правильного висновку на підставі істинності його посилок. В даний час прийнято вважати, що це джерело - значення логічних термінів, що входять у міркування; таким чином, дедуктивно правильні міркування виявляються "аналітично вірними".

Важливі терміни

Дедуктивний висновок- висновок, який забезпечує при істинності посилок і дотриманні правил логіки істинність укладання. У таких випадках дедуктивний висновок розглядається як простий випадок доказу або певний крок доказу.

Дедуктивний доказ- Одна з форм доказу, коли теза, що є якимось одиничним або приватним судженням, підводиться під загальне правило. Істота такого доказу полягає в наступному: треба отримати згоду свого співрозмовника на те, що загальне правило, під яке підходить цей одиничний або приватний факт, є істинним. Коли це досягнуто, тоді це правило поширюється і на тезу, що доводиться.

Дедуктивна логіка- Розділ логіки, в якому вивчаються способи міркування, що гарантують істинність укладання при істинності посилок. Дедуктивна логіка іноді ототожнюється з формальною логікою. Поза межами дедуктивної логіки знаходяться т.з. правдоподібні міркування та індуктивні методи. У ній досліджуються методи міркувань зі стандартними, типовими висловлюваннями; ці методи оформляються як логічних систем, чи обчислень. Історично першою системою дедуктивної логіки була силлогістика Арістотеля.

Як можна застосувати дедукцію практично?

Зважаючи на те, як за допомогою дедуктивного методу розплутує детективні історії Шерлок Холмс, його можуть взяти на озброєння слідчі, юристи, правоохоронці. Втім, володіння дедуктивним методом стане в нагоді в будь-якій сфері діяльності: студенти зможуть швидше зрозуміти і краще запам'ятати матеріал, менеджери або лікарі – прийняти єдине правильне рішення тощо.

Мабуть, немає такої галузі людського життя, де дедуктивний метод не послужив би службі. З його допомогою можна робити висновки про людей, що важливо при побудові взаємовідносин з ними. Він розвиває спостережливість, логічне мислення, пам'ять і просто змушує думати, не даючи мозку постаріти раніше. Адже наш мозок потребує тренування не менше, ніж наші м'язи.

Увагадо деталей

Спостерігаючи за людьми та повсякденними ситуаціями, помічайте найдрібніші сигнали під час розмов, щоб чуйніше реагувати на перебіг подій. Ці навички стали фірмовими знаками Шерлока Холмса, а також героїв серіалів "Справжній детектив" або "Менталіст". Колумніст The New Yorker та психолог Марія Конникова, автор книги Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, каже, що методика мислення Холмса заснована на двох простих речах– спостереженні та дедукції. Більшість із нас не звертають уваги на деталі навколо, а тим часом визначні (вигадані та реальні)детективи мають звичку помічати все до найдрібніших подробиць.

Як привчити себе бути більш уважним та зосередженим?

1. По-перше, відмовтеся від багатозадачності і зосередьтеся на чомусь одному.Чим більше справ ви робите одночасно, тим ви схильніші робити помилки і швидше пропустите важливу інформацію. Також менш імовірно, що ця інформація збережеться у вашій пам'яті.
2. По-друге, потрібно досягти правильного емоційного стану.Занепокоєння, смуток, гнів та інші негативні емоції, які обробляються в мозочковій мигдалині, порушують здатність мозку вирішувати проблеми чи вбирати інформацію. Позитивні емоції, навпаки, покращують цю функцію мозку і навіть допомагають мислити більш творчо та стратегічно.

Розвивати пам'ять

Налаштувавшись на правильний лад, слід напружити свою пам'ять, щоб почати відкладати туди все, що спостерігається. Методів її тренування існує багато. В основному все зводиться до того, щоб навчитися надавати значущості окремим деталям, наприклад, маркам машин, припаркованих біля будинку, та їх номерам. Спочатку вам доведеться змушувати себе запам'ятовувати їх, але згодом це увійде у звичку і ви запам'ятовуватимете автомобілі машинально. Головне при формуванні нової звички – працювати над собою щодня.

Найчастіше грайте в « Меморі" та інші настільні ігри, що розвивають пам'ять. Ставте собі завдання запам'ятовувати якнайбільше предметів на випадкових фото. Наприклад, спробуйте за 15 секунд запам'ятати якнайбільше предметів з фотографій.

Чемпіон змагань із запам'ятовування та автор книги «Ейнштейн гуляє Місяцем» про принцип роботи пам'яті, Джошуа Фоєр пояснює, що будь-яка людина із середньостатистичними здібностями до запам'ятовування може значно розширити свої можливості. Як і Шерлок Холмс, Фоєр здатний запам'ятати за раз сотні номерів телефонів завдяки кодуванню знань у візуальних картинках.

Його метод полягає в тому, щоб використовувати просторову пам'ять для структурування та зберігання інформації, яку порівняно важко запам'ятати. Так цифри можна перетворити на слова і відповідно на образи, які у свою чергу посядуть у палаці пам'яті. Наприклад, 0 може бути колесом, кільцем або сонцем; 1 – стовпом, олівцем, стрілкою або навіть фалосом (вульгарні образи запам'ятовуються особливо добре, пише Фоер); 2 - змією, лебедем і т. д. Потім ви уявляєте, яке добре знайоме вам простір, наприклад, свою квартиру (вона і буде вашим «палацом пам'яті»), в якій біля входу стоїть колесо, на тумбочці поруч лежить олівець, а за нею – порцеляновий лебідь. Таким чином, ви можете запам'ятати послідовність "012".

Ведення«польових нотаток»

Почавши своє перетворення на Шерлока, почніть вести щоденник із записами.Як пише оглядач Times, вчені тренують свою увагу саме таким чином – записуючи пояснення та фіксуючи замальовки того, за чим вони спостерігають. Майкл Кенфілд, ентомолог Гарвардського університету та автор книги Field Notes on Science and Nature, каже, що ця звичка «змусить вас приймати правильні рішення про те, що справді важливо, а що ні».

Ведення польових нотаток, чи то під час чергової робочої планерці чи прогулянка у міському парку, виробить правильний підхід до дослідження середовища. З часом ви починаєте звертати увагу на дрібні деталі в будь-якій ситуації, і чим більше ви робитимете це на папері, тим швидше у вас виробиться звичка аналізувати речі на ходу.

Концентрувати увагучерез медитацію

Багато досліджень підтверджують, що медитація покращує концентраціюта увага. Почати практикуватися варто з кількох хвилин вранці та кількох хвилин перед сном. За словами Джона Ассарафа, лектора та відомого бізнес-консультанта, «медитація є тим, що дає контроль над мозковими хвилями. Медитація тренує мозок, щоб ви могли зосередитися на ваших цілях».

Медитація може зробити людину краще пристосованою для отримання відповідей на запитання. Все це досягається шляхом розвитку здатності модулювати та регулювати різні частоти мозкових хвиль, які Ассараф порівнює з чотирма швидкостями в коробці передач авто: «бета-» – з першої, «альфа-» – з другої, «тета-» – з третьої та « дельта-хвилі» – з четвертою. Більшість із нас функціонують протягом дня у бета-діапазоні, і не можна сказати, що це так жахливо погано. Однак, що таке перша передача? Колеса крутяться повільно, а знос двигуна досить великий. Також і люди – швидше вигоряють та відчувають більше стресу та хвороб. Тому варто навчитися переходити на інші передачі, щоб знизити знос і кількість «палива, що витрачається».

Знайдіть тихе місце, де ніщо вас не відволікатиме. Повністю усвідомлюйте те, що відбувається, і стежте за думками, які виникають у вас в голові, сконцентруйтеся на своєму диханні. Робіть повільні глибокі вдихи, відчуваючи потік повітря від ніздрів до легень.

Думати критичнота ставити запитання

Як тільки ви навчитеся приділяти пильну увагудеталям, починайте перетворювати свої спостереження теоретично чи ідеї.

Якщо у вас є дві-три частини головоломки, спробуйте зрозуміти, як вони поєднуються один з одним. Чим більше у вас шматочків пазла, тим легше робитиме висновок і побачити картину цілком. Намагайтеся виводити приватні положення із загальних логічним шляхом. Це називається дедукцією. Не забувайте використовувати критичне мислення до всього, що ви бачите. За допомогою критичного мислення аналізуйте те, за чим ви уважно стежите, а за допомогою дедукції на основі цих фактів вибудовуйте загальну картину. Описати в кількох реченнях те, як розвинути в собі здатність до критичного мислення, не так просто. Першим кроком до цієї навички є повернення до дитячої цікавості та бажання ставити стільки питань, скільки можливо.

Конникова з цього приводу говорить таке: «Важливо навчитися думати критично. Так, при придбанні нової інформації або знання про щось нове, ви не просто вивчите напам'ять і запам'ятаєте щось, а навчитеся аналізувати це. Запитуйте себе: "Чому це так важливо?"; Як це поєднати з тими речами, які я вже знаю? або «Чому я хочу запам'ятати це?». Такі питання тренують ваш мозок та організують інформацію до мережі знань».

Зрозуміло, у вигаданих детективів на зразок Холмса є суперздатність бачити зв'язки, які звичайні люди просто ігнорують. Але одна із ключових основ цієї зразкової дедукції – нелінійне мислення. Часом варто дати волю своїй уяві, щоб переграти в голові найфантастичніші сценарії та перебрати всі можливі зв'язки.

Шерлок Холмс часто шукав усамітнення, щоб поміркувати та вільно дослідити проблему з усіх боків. Як і Альберт Ейнштейн, Холмс грав на скрипці, щоб допомогти собі розслабитись. У той час як його руки були зайняті грою, його розум був занурений у скрупульозні пошуки нових ідей та вирішенням завдань. Холмс якось згадує, що уява – мати істини. Відмовившись від реальності, він міг зовсім по-новому подивитись свої ідеї.

Розширювати кругозір

Очевидно, що важлива перевагаШерлока Холмса – у його широкому кругозорі та ерудиції. Якщо ви також з однаковою легкістю розбиратиметеся у творчості художників Ренесансу, останніх трендах ринку криптовалют та відкриттях у найпрогресивніших теоріях квантової фізики, ваші дедуктивні методи мислення мають набагато більше шансів на успіх. Не варто поміщати себе в рамки якоїсь вузької спеціалізації. Тягніться до знань і пестуйте в собі почуття цікавості до різних речей і областей.

Висновки: вправи у розвиток дедукції

Дедукцію не можна придбати без систематичних тренувань. Нижче наведено список ефективних та простих методів розвитку дедуктивного мислення.

1. Вирішення завдань з галузі математики, хімії та фізики. Процес вирішення таких завдань підвищують інтелектуальні здібності та сприяють розвитку такого мислення.
2. Розширення кругозору. Поглибіть знання у різних наукових, культурних та історичних сферах. Це дозволить не тільки розвинути з різних сторінособистість, а й допоможе накопичити досвід, а чи не спиратися на поверхневі знання і припущення. У цьому випадку допоможуть різні енциклопедії, походи до музеїв, документальні фільми і, звичайно ж, подорожі.
3. Педантичність. Вміння досконало вивчити об'єкт, що вас цікавить, дозволяє всебічно і ретельно отримати повне розуміння. Важливо, щоб цей об'єкт викликав відгук у емоційному спектрі, тоді результат буде ефективним.
4. Гнучкість розуму. При вирішенні задачі чи проблеми необхідно використовувати різні підходи. Для вибору оптимального варіанта рекомендується прислухатися до думки оточуючих, досконально розглядаючи їх версії. Особистий досвід і знання разом з інформацією ззовні, а також наявність кількох варіантів вирішення питання допоможуть вибрати найбільш оптимальний висновок.
5. Спостережливість. Під час спілкування з людьми, рекомендується не лише чути, що вони говорять, а й спостерігати за їхньою мімікою, жестикуляцією, голосом та інтонацією. Так, можна розпізнати – щира людина чи ні, які її наміри тощо.

Що таке Дедукція та Індукція

Дедукціяабо Дедуктивний висновок – цеодна з двох основних форм логічного міркування заснована на ідеї про те, що якщо щось справедливе для цілого класу речей, то це є справедливим і для всіх членів цього класу.

Що таке ДЕДУКЦІЯ – простими словами. МЕТОД ДЕДУКЦІЇ

Простими словами, Дедукція – цеваріант мислення, у якому людина робить певні логічні висновки, виходячи з знаннях про клас речей загалом, і переносить певні риси на конкретну річ. Іншими словами, можна сказати, що дедукція, це варіант логічних міркувань, спрямованих від загального до приватного.

Незважаючи на хитромудрість визначення, саме поняття дедукції є простим, особливо якщо розуміти принцип роботи дедуктивного методу. Отже, Дедуктивний метод працює таким чином: Якщо ми знаємо, що всі представники певного класу мають якусь властивість, то при розгляді одного з представників цього класу, справедливо буде припустити, що і він має цю властивість. Приміром: Якщо ми знаємо, що всі люди смертні, а гіпотетичний Сергій — людина, то, отже, вона також смертна.

Приклад ДЕДУКЦІЇ

• Усі птахи мають пір'я. Папуга – це птах, отже, папуга має пір'я;
• У червоному м'ясі міститься залізо. Яловичина – червоне м'ясо, тому в яловичині є залізо;
• Рептилії – холоднокровні, а змії – це рептилії. Отже, змії – холоднокровні;
• Якщо A = B та B = C, то A = C;

Що таке індукція – простими словами.

Індукціяабо Індуктивне міркування - цеМетод побудови логічного висновку заснований на принципі: від частки до загального. Приміром, якщо ми бачимо, що гіпотетичний Сергій помер, і він є людиною, то можна припустити, що всі люди смертні .

Підбивши підсумок, можна сказати що:
Індуктивні та дедуктивні міркування — це два протилежні, але не виключаючі один одного підходи, які можна використовувати для оцінки висновків. Дедуктивне міркування передбачає наявність загального твердження, з якого надалі і будується висновок про окремий випадок. З іншого боку, індуктивне міркування бере за основу серію окремих випадків з яких і формується загальна теорія. Підходи мають відмінності, але важливо розуміти, що як індуктивне, так і дедуктивне міркування може виявитися хибним, якщо вихідна передумова аргументації неправильна. Оптимальним варіантомпри побудові логічних висновків використання комбінації цих методів.

спосіб (метод) передбачення або отримання приватних наслідків загальних правилза допомогою логічних міркувань; процес сходження пізнання від загального до одиничного. Протилежна індукції. Індукція та дедукція широко використовуються в науці. Кожен із них певною мірою обмежений.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ДЕДУКЦІЯ

від латів. deductio – виведення) – виведення наслідків із посилок відповідно до законів логіки. Д. є предметом дослідження логіки, діалектич. матеріалізму та психології. Логіка вивчає Д., аналізуючи формальні правила, яким підпорядковується логіч. слідування. Діалектіч. матеріалізм досліджує Д. як один із прийомів (методів) наук. пізнання у зв'язку з історич. розвитком людський. мислення та суспільно-історич. практики, виявляючи місце Д. у системі прийомів наук. дослідження. Психологія вивчає Д. як процес реального індивідуального мислення та його формування у процесі розвитку індивідуума. При виявленні правил Д. формальна логіка користується методом формалізації. Правила Д. формулюються зазвичай у такому вигляді: "якщо посилки мають таку структуру і якщо вони при цьому є істинними, доведеними, то і висновок, що має таку структуру, також буде істинним, доведеним". У логіці ці правила зазвичай одягаються в символіч. форму. Термін "Д." зустрічається вже у Арістотеля, який розумів Д. як доказ к.-л. положення у вигляді силогізму. Термін "???????" (рівнозначний Д.) у Арістотеля ("Перша Аналітика", II 25, 69а 20-36) означає рішення к.-л. проблеми шляхом зведення її до більш очевидних положень. Термін "deductio" зустрічається вперше в тв. Боеція ("Введення в категоричний силогізм" - "Ad cathegoricos syllogismos introductio", 1492) в арістотелівському сенсі. Ф. Бекон недооцінював роль Д. у процесі наук. пізнання. Декарт протиставляв Д. не індукції, а інтуїції. За допомогою інтуїції, згідно з Декартом, людина. розум безпосередньо вбачає істину, тоді як з допомогою Д. він осягає істину опосередковано, тобто. шляхом міркування. Лейбніц вперше висунув ідею побудови логіки як обчислення ("універсальна характеристика") та поставив завдання вивчення логіч. властивостей відносин з метою розширення засобів дедуктивного виведення. Англ. логіки-індуктивісти (Дж. С. Мілль, Бен та ін.), однобічно перебільшуючи цінність індукції, применшували роль Д. у наук. дослідженні. Так, напр., Мілль вважав, що Д. нібито рівносильна суто вербальним зворотам мови і зводиться лише до підсумовування випадків, що потрапили до сфери спостереження. Міль змішував два аспекти у розумінні загального: загальне як зафіксована сума отд. окремих випадків (що особливо помітно в т.зв. повної "індукції") і загальне. як вираз деякої закономірності. Питання Д. почали інтенсивно розроблятися з кінця 19 ст. у зв'язку з бурхливим розвитком математич. логіки, з'ясування основ математики. Це спричинило розширення засобів дедуктивного докази (напр., було розроблено " логіка висловлювань " ), до уточнення мн. понять Д. (напр., поняття логіч. прямування), введення нової проблематики в теорії дедуктивного доказу (напр., питання про несуперечність, про повноту дедуктивних систем, проблема розв'язності) і т.п. Розробка питань Д. у 20 ст. пов'язана з іменами Буля, Фреге, Пеано, Порецького, Шредера, Пірса, Рассела, Геделя, Гільберта, Тарського та ін. Так, напр., Буль вважав, що Д. полягає лише у виключенні (елімінації) середніх термінів з посилок. Узагальнюючи ідеї Буля та користуючись власними алгебрологічами. методами, русявий. Логік Порецький показав, що таке розуміння Д. є надто вузьким (див. "Про способи розв'язання логічних рівностей та про зворотний спосіб математичної логіки", Казань, 1884). Відповідно до Порецького, Д. полягає не у виключенні середніх термінів, а у виключенні свідчень. Процес виключення свідчень полягає в тому, що при переході від логіч. вирази L = 0 до одного з його наслідків досить відкинути в лівій його частині, що є логіч. багаточлен у досконалій нормальній формі, деякі з його конституент. Ст совр. бурж. філософії дуже поширеним є надмірне перебільшення ролі Д. у пізнанні. У ряді робіт з логіки прийнято наголошувати на нібито зовсім виключить. роль, яку Д. грає в математиці, на відміну від ін. наук. дисциплін. Акцентуючи увагу на цій "відмінності", доходять до твердження, ніби всі науки можна розділити на т.зв. дедуктивні та емпіричні. (Див., Напр., L. S. Stebbing, A modern introduction to logic, L., 1930). Однак таке розмежування є принципово неправомірним і воно заперечується не тільки вченими, що стоять на діалектико-матеріалістичні. позиціях, а й деякими бурж. дослідниками (напр., Я. Лукасевичем; див. Я. Лукасевич, Аристотелевская силлогістика з погляду сучасної формальної логіки, пер. з англ., М., 1959), які усвідомили, що як логіч., і математич. аксіоми є в кінцевому підсумку відображенням нек-рих експериментів з матеріальними предметами об'єктивного світу, дій над ними в процесі обществ.-историч. практики. І це сенсі математич. аксіоми не протистоять положенням наук про природу та суспільство. Важливою рисою Д. є її аналітич. характер. Ще Мілль зауважив, що у висновку дедуктивного міркування немає нічого такого, що не було б вже в його посилках. Щоб описати аналітич. характер дедуктивного проходження формально, вдамося до точної мови алгебри логіки. Припустимо, що це дедуктивне міркування формалізовано засобами алгебри логіки, тобто. точно зафіксовані відносини між обсягами понять (класами) як у посилках, і у висновку. Тоді виявиться, що розкладання посилок на конституенти (елементарні класи) одиниці містить всі ті конституенти, які є в розкладанні слідства. Зважаючи на особливе значення, яке набуває у всякому дедуктивному висновку розкриття компонентів посилок, Д. часто пов'язують з аналізом. Оскільки ж у процесі Д. (у висновку дедуктивного висновку) часто відбувається об'єднання знань, даних нам у птд. посилках, Д. пов'язують із синтезом. Єдино правильне методологічне. вирішення питання про співвідношення Д. та індукції дали класики марксизму-ленінізму. Д. нерозривно пов'язано з усіма ін. формами висновків і насамперед з індукцією. Індукція був із Д., т.к. будь-який одиничний факт може бути зрозумілий тільки через включення його образу в систему понять, що вже склалася, а Д., в кінцевому рахунку, залежить від спостереження, експерименту та індукції. Д. без допомоги індукції ніколи не може забезпечити пізнання об'єктивної дійсності. "Індукція і дедукція пов'язані між собою так само необхідним чином, як синтез та аналіз. Замість того, щоб односторонньо звеличувати одну з них до небес за рахунок іншої, треба намагатися застосовувати кожну на своєму місці, а цього можна досягти лише в тому випадку, якщо не упускати з уваги їх зв'язок між собою, їх взаємне доповнення одне одного» (Енгельс Ф., Діалектика природи, 1955, с. 180–81). Зміст посилок дедуктивного висновку не дано заздалегідь у готовому вигляді. Загальне становище, яке обов'язково має бути в одній з посилок Д., завжди є результатом всебічного дослідження безлічі фактів, глибокого узагальнення закономірних зв'язків і відносин між речами. Але й одна індукція неможлива без Д. Характеризуючи "Капітал" Маркса як класич. приклад діалектич. підходи до дійсності, Ленін зазначив, що в "Капіталі" індукція та Д. збігаються (див. "Філософські зошити", 1947, с. 216 і 121), підкреслюючи тим самим їх нерозривний зв'язок у процесі наук. дослідження. Д. іноді застосовують з метою перевірки к.-л. судження, коли з нього виводяться слідства за правилами логіки для того, щоб потім ці слідства перевірити на практиці; у цьому полягає один із методів перевірки гіпотез. Д. користуються також під час розкриття змісту тих чи інших понять. Літ.:Енгельс Ф., Діалектика природи, М., 1955; Ленін Ст І., Соч., 4 видавництва, т. 38; Аристотель, Аналітики перша та друга, пров. з грец., М., 1952; Декарт Р., Правила керівництва розуму, пров. з лат., М.-Л., 1936; його ж, Міркування про метод, М., 1953; Лейбніц Р. Ст, Нові досліди про людський розум, М.-Л., 1936; Карінський М. І., Класифікація висновків, в сб: Избр. праці російських логіків ХІХ ст., М., 1956; Льар Л., Англійські реформатори логіки XIX в., СПБ, 1897; Кутюра Л., Алгебра логіки, Одеса, 1909; Поварнін С., Логіка, ч. 1 - Загальне вчення про доказ, П., 1915; Гільберт Д. та Аккерман Ст, Основи теоретичної логіки, пров. з ньому., М., 1947; Тарський?., Введення в логіку та методологію дедуктивних наук, пров. з англ., М., 1948; Асмус Ст??, Вчення логіки про доказ і спростування, М., 1954; Boole G., An investigation of the laws of thought..., N. Y., 1951; Schr?der ?., Vorlesungen ?ber die Algebra der Logik, Bd 1-2, Lpz., 1890-1905; Reichenbach H. Elements of symbolic logic, ?. ?., 1948. Д. Горський. Москва.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓