Ortodoksi handler om å avklare forholdet mellom mann og kone. Ekteskapelige forhold. Vær lydig mot mannen din

prot. V. Kharinov

En av mytene som er solid forankret i det moderne sekulære samfunnet er myten om kvinners undertrykte stilling i ortodoksien. Påvirkningen fra utbredt mediepropaganda om likestilling mellom kjønnene og popularisering av feminisme er så sterk at det ofte er vanskelig for mennesker, og særlig kvinner, som har begitt seg ut på kirkesamfunnets vei, å bli kvitt den.

Og ofte kan bare ønsket om å leve i henhold til evangeliets bud, kommunikasjon med ortodokse mennesker og en erfaren åndelig mentor fjerne denne tvilen. Vi snakker om hva kvinners faktiske rolle i ortodoksi er, hva essensen av kvinners kirketjeneste er, samt om ekteskapets sakrament og ekte kjærlighet mellom en mann og en kvinne med rektor for Church of the Icon of the Guds mor "Glede over alle som sørger" (St. Petersburg) og dormitionen til Guds mor (landsbyen Lezye-Sologubovka) av erkeprest Vyacheslav Kharinov.

Fader Vyacheslav, hva er, etter din mening, den spesielle rollen til kvinner i Kirken?

For å snakke om kvinnerollen i kirken, må vi forstå hva som avgjør behovet for kvinnelig deltakelse i kirkelivet. Og for dette er det nok å huske at Guds rike på jorden, som til tross for tilstedeværelsen av menneskelige svakheter og svakheter i det, generelt er en guddommelig-menneskelig organisme og hver person, hvert medlem av denne organismen har sin egen plass . Dermed er behovet for kvinner til å tjene i Kirken objektivt bestemt: det kan rett og slett ikke være en kvinnes unyttighet her. Når det gjelder Kirkens spesielle kvinnetjeneste, skiller den seg naturligvis fra mannstjenesten, på samme måte som våre plikter, vaner og struktur i verden er forskjellige. Høydepunktet for kvinnetjenesten i kirken er kvinners klostervesen. Samtidig kan det ikke sies at nonnen alltid eksisterer i bakgrunnen, bundet av uendelig lydighet, taus og undertrykt. Tvert imot er holdningen til nonner i Kirken svært rørende, respektfull og øm. Dessuten blir de, i likhet med prestene, bedt om velsignelser, og hendene deres blir også kysset, noe som selvfølgelig er en illustrasjon på likhet. Generelt forblir likestillingsaspektet mellom menn og kvinner i kristendommen svært ofte undervurdert. De som hevder at i kristendommen er en kvinne en undertrykt skapning, kjenner rett og slett ikke historien og forestiller seg ikke hvilken posisjon en kvinne var i før kristendommen, som faktisk avslørte en kvinne og gjorde henne lik en mann. Tross alt var den gamle mannens bevissthet i forhold til kvinner utelukkende forbrukeristisk – akkurat som holdningen som blir implantert nå.
Og i dag, uten kvinnelige lærere, uten de som hjelper til med å vaske kirken og står i lysbutikkene, klarte vi rett og slett ikke. Sannsynligvis er det bare en kvinne med sin spesielle mentale struktur, med sin unike evne til å være mor for alle, som kan gjøre alt dette vanskelige arbeidet med kjærlighet og iver. Hva med koristene og regentene? Dette er et slags gyldent fond for Kirken. Jentene som kommer til kirker fra regentsavdelingen er ikke bare musikalsk kyndige fagfolk som kan dirigere – de blir voktere av eldgamle tros- og kulturtradisjoner, de har gjennomført kurs i teologiske vitenskaper og bestått teologiske disipliner på samme grunnlag. som seminarister. Basert på min egen erfaring kan jeg si at hvis det ikke er noen kompetent regent i kirken, så vil ikke den mest talentfulle presten kunne organisere en gudstjeneste med den rette prakt og innhold. Generelt er en kvinne, kan man si, Kirkens ansikt og samtidig en stor velsignelse for Kirken. Men dette gode blir til et stort onde hvis en kvinne ikke har kjærlighet, varme og gjestfrihet. Slike kvinner er i stand til å vende folk bort fra Kirken enda mer enn noen teologiske feil i en prests preken. Derfor har en kvinne et veldig stort ansvar, fordi presteskapet dessverre ofte er utilgjengelig av forskjellige årsaker: folk kommer til templet, og presten er enten på gudstjenester, eller tar seg av papirarbeid, eller besøker forskjellige myndigheter... Og kvinnen blir i templet. Og hvis hun plutselig ikke viser seg å være den veldig gjestfrie moren, hvis hun er gretten, arrogant eller uvennlig, så skyver dette ofte folk vekk.

Du sier at kristendommen opphøyet kvinner, men hvorfor er det da så mange negative utsagn i kirkelitteraturen, spesielt den eldgamle, om kvinner som "syndens og besmittelsens mottaker"?
Slike egenskaper ved kvinner er på ingen måte et diskriminerende poeng, og de må vurderes i sammenheng med tid, i sammenheng med epoken. Her er det først og fremst nødvendig å forstå hvem disse uttalelsene er rettet til. Som regel var mottakerne klostere og for det meste unge mennesker. Og vi snakker her om kvinner med vulgær oppførsel, og ikke om fromme kristne og kjærlige mødre. For å forstå dette er det nok å gi noen eksempler: St. Augustines mor, Monica, gjorde alt for å sikre at sønnen hennes ble det han ble. Det samme kan sies om de hellige Maria og Basilissa, mødrene til den ærverdige Sergius av Radonezh og den fromme Theodosius, som oppdro tre (!) helgener - hennes nevøer Amphilochius og Gregory av Nazianzus og den foreldreløse Olympias... De hellige utsatte sine tjeneste i Kirken i lang tid nettopp på grunn av barnslig kjærlighet og behovet for å ta vare på mødre. De samme, som selv var et hellig liv, oppdro hellige sønner! La oss huske Maria Vladimirskaya, Irina Muromskaya, Zoya Attalia, som strålte sammen med sine ektemenn. De hellige Maria av Betania, Juliana av Ptolemais, Eupraxia fra Moskva var søstre til de hellige brødrene. På lik linje med apostlene Elena, overtalte Nina og Olga de svært tøffe og formidable herskerne Konstantin, Tiridates og Vladimir til å akseptere kristendommen, noe som påvirket verdenshistoriens gang...
Når det gjelder kvinner med vulgær oppførsel, så må vi ta hensyn til det fenomenale trekk ved kvinnelig natur, som ligger i det faktum at en kvinne i en viss forstand er et mer fint organisert vesen enn en mann, og moralske krav til en kvinne er åpenbart høyere. Det er gjennom en kvinne vi blir kjent med kjærlighet - mødrene våre er de første som lærer oss kjærlighet, og hele universet for oss i spedbarnsalderen er ansiktet til vår mor. Av denne grunn oppfattes enhver vulgaritet til en kvinne mye mer smertefullt enn vulgaritet til en mann. Hvis en kvinne drikker og mister kontrollen over seg selv, oppfattes unaturligheten i oppførselen hennes mye skarpere enn i et lignende tilfelle med en mann, og dette skjer fordi vi alle har et bilde av en kvinne som et høyt moralsk vesen. Dermed blir den mest fromme, den mest ytre vakre kvinnen, som mister kontrollen over seg selv, rett og slett skremmende. Kanskje er dette delvis et resultat av en kvinnes svakhet og høye emosjonelle følsomhet, som utnytter hvilke demoniske krefter som ønsker å manipulere, først av alt, den menneskelige sjelen, angriper kvinnen som en lett tilgjengelig og samtidig den mest moralske og mest moralske. svært organisert vesen. En kvinne er en smakfull bit for ondskapens krefter også fordi hun har en veldig subtil likhet med Gud - tross alt, morsinstinkt og det medfødte behovet for å gi liv er ingenting annet enn den nærmeste analogen til farskap, som er uatskillelig fra Gud som Faderen som gir liv til oss alle. Ved å slå en kvinne treffer ondskapens krefter altså direkte ved roten til livet - mot fremtidige barn og etterkommere.

En kvinne er personifiseringen av kjærlighet, og jordisk kjærlighet i sin høyeste manifestasjon kan bare eksistere i et ekteskap. Hva er meningen med ekteskapets sakrament og hvorfor anses lys, ren og brennende kjærlighet som syndig hvis den ikke er helliggjort av kirken?
Faktum er at sympati eller hengivenhet, det vil si kjærlighet ikke i sin høyeste form, er mulig i det vanlige liv. Men formen samsvarer alltid med innholdet – man kan ikke helle for mye i et lite kar, og derfor er Ekteskapets sakrament en mulighet til å gjøre formen så stor som mulig. De som prøver å helle ekteskapelige forhold inn i en liten form for et ikke-eksisterende ekteskap mislykkes alltid, og dette forklares enkelt: du må alltid være ærlig overfor Gud, overfor mennesker og overfor hverandre, ellers er enhver virksomhet dømt til å mislykkes. I ekteskapelige relasjoner utenfor ekteskapet er det nødvendigvis et øyeblikk med tilbakeholdenhet, konvensjon og som en konsekvens av formløshet, som med et svært høyt innhold av ekteskapelige relasjoner alltid fører til dumhet og dissonans. I slike forhold "trekker hver partner alltid teppet over seg selv", mens ekte ekteskapelig kjærlighet innebærer å dele alle gavene som en mann og en kvinne kan ha.

Hvor begynner det? ekte kjærlighet mellom en mann og en kvinne, kjærlighet som fører til ekteskapets sakrament?
Det starter med å prøve å etablere vennskap. Det er tross alt vennskap som kjennetegner den høyeste foreningen av menneske og Gud. Det var ikke for ingenting at Abraham ble en venn av Gud og Herren talte til Moses ansikt til ansikt, som om noen talte til vennen hans (). Og mens han vendte seg til sine disipler, sa Kristus: Dere er mine venner hvis dere gjør det jeg befaler dere (). Det er det samme for to personer - det hele starter med et forsøk på en vennlig tilnærming. Utenfor dette, styrt av naken kalkulasjon, brennende lidenskap eller noe annet, kan ikke ekte kjærlighet finnes - spøkelset til et annet forførende agn vil alltid ruve rundt hjørnet, og lede en person lenger og lenger inn i syndens rike. Forresten, i denne utgaven, som i de fleste andre, motsetter han seg verden, siden verden alltid har snakket og vil fortsette å snakke om umuligheten av vennskap mellom en mann og en kvinne. Men kirken, tvert imot, krever dette vennskapet og snakker om det som hovedbetingelsen for et lykkelig ekteskap. Dessuten, hvis disse vennskapene ikke er etablert og utviklet, vil ekteskapet enten være formelt eller ulykkelig.
I vennskap mellom en mann og en kvinne er det alltid et element av allianse og gjensidig bistand fra Adam og Eva, for hvis folk ikke blir venner, og derfor allierte, medarbeidere og hjelpere til hverandre, så faller alt fra hverandre. Samtidig er det svært viktig å korrekt oppfatte og vurdere vår forskjell, ulikhet og ulikhet. Vi må forstå at det er nettopp på grunn av denne ulikheten at ekteskapsforeningen blir en form for uforgjengelig liv. Det er denne annerledesheten som garanterer familiens overlevelse og familieskipets usinkbarhet. Og vi må være i stand til å se denne forskjellen, elske den og, når vi står overfor en annen logikk, forskjellige tilnærminger og et annet synspunkt fra vår ektefelle, forstå at dette er meningen med Guds plan for oss, garantien for vår omfattende beskyttelse. Problemet med mange moderne familier er at folk prøver å oppdage sitt andre selv i sin ektefelle, å finne en slags kopi av seg selv, og dette er mildt sagt naivt og fører til katastrofale konsekvenser, siden Gud skapte oss annerledes .

Kan vi si at forelskelse er synd for en gift kvinne?
Faktisk er det å forelske seg eller å forelske seg som ikke har utviklet seg til en syndig begjærlig lidenskap noe som ingen person er immun mot gjennom hele livet. Vi har alle en tendens til å bli fascinert av en annen persons personlighet. Det er ikke noe syndig i evnen til å oppriktig beundre menneskene rundt oss, det er til og med fantastisk, for gjennom dette oppdager vi Gud. Men hvis en person forveksler denne sjarmen med kjærlighet, så, for å parafrasere dikteren, "hans lodd er forferdelig, og huset hans er skjørt." Og samtidig er det veldig viktig å innse at uansett hvor fantastisk en mann er - høy, slank, smart, utdannet, rik - er det aldri en garanti for at du i løpet av en dag, en time eller til og med på fem minutter ikke møte en annen litt høyere, mer fysisk utviklet, smartere, rikere, vakker og sjarmerende... Vi må aldri glemme at veien til lidenskap og overfladisk kjærlighetsglede, som bringer en flyktig følelse av nye seire, alltid er veien ned, veien til fornedrelse, veien til å miste seg selv, veien som umiddelbart vil bli tatt under kontroll av demoniske krefter som er svært motvillige til å skille seg fra sine ofre.

Far Vyacheslav, hvilke avskjedsord vil du gi til en kvinne som er sikker på at hun har møtt sitt livs kjærlighet og er i ferd med å gifte seg?
Jeg skulle ønske at hun skulle føle seg som Eva som fant Adam, som den savnede delen av seg selv. For å være sikker på at det ikke er noen annen Adam på hele jorden enn den som er gitt til den av Gud. Å være redd for å miste noen som fyller livet med mening og veiledning, akkurat som Kristus leder og gir liv til Kirken. Å glemme det forferdelige og gudløse ordet - skilsmisse. Å vite at familielykke er basert på foreldres bønner og velsignelser. Å takke Han som ga hver av oss gleden av vennskap, kjærlighet, kreativitet og kunnskap. Vær klar til å leve opp til navnet som ble gitt henne ved daggry menneskets historie, - gir liv.

med far Vyacheslav
intervjuet av Ivan Mikhailov

Det er nok ikke skrevet så mye om forholdet mellom... Og i ortodoks sammenheng også. Eller kanskje - spesielt i ortodokse sammenheng.

Det virker for meg som det er noen nyanser i ortodokse forhold mellom menn og kvinner som ikke er helt korrekt forstått av begge sider. Derfor skylder noen ofte på andre (noen høyt, noen mentalt). Jeg kommer stadig over publikasjoner av ortodokse forfattere som noe aggressivt bekrefter mannlig dominans. La oss bare si at dette bare er delvis sant. La oss sammen spore gjennom Skriften Guds plan for mann og kvinne.

Så, for første gang møter vi Guds vilje om mann og kvinne i (se: 1:26–29), der Gud befaler menneskefamilien å være fruktbar og formere seg og ha herredømme over dyrene. Det er ikke engang snakk om noe hierarki her ennå. For i begynnelsen snakker det om skapelsen person som et fenomen, og så om inndelingen av dette fenomenet. Som han skriver: «I Guds idé mann, kan man si - mann som en borger av Himmelriket - det er ingen forskjell mellom mann og hustru, men Gud, som på forhånd visste at mennesket ville falle, gjorde denne forskjellen."

Eva er like mye en hjelper for Adam som Adam er en hjelper for Eva. Hjelper - i kunnskap om Gud gjennom sin neste

I 2. kapittel i 1. Mosebok lærer vi mer om menneskets skapelse: Adam ble skapt først, Eva den andre - fra Adams ribbein, som en «hjelper som» Adam (jf. 1. Mos. 2:20). Noen er tilbøyelige til å se hierarki i det faktum at Eva er Adams hjelper: siden hun er en hjelper, betyr det at Adam har ansvaret. Men for å forstå dette stedet mer riktig, må du stille spørsmålet: hva trengte Adam å hjelpe med? Selvfølgelig er det i 1. Mosebok ord om at Adam måtte dyrke Eden og beholde det (se: 1Mo 2:15), men det er naivt å tro at Adam og Eva, i henhold til Guds plan, skulle pløye landet. «Hva manglet i paradis? – St. John Chrysostom bemerker i sin tolkning av dette fragmentet. – Men selv om det var behov for en arbeider, hvor kom da plogen fra? Hvor kommer andre jordbruksredskaper fra? Guds verk var å gjøre og holde Guds bud, å forbli trofast mot budet ... at hvis han rører ved (det forbudte treet), skal han dø, og hvis han ikke rører det, vil han leve." I dette lyset blir det klarere hva «hjelper» betyr. Som teologer sier, så ikke Adam én ting i himmelen – mennesket. Og for å forbedre seg, manglet han blant annet å se inn i et annet gudsbilde, gå ut ut av meg selvå se på den samme skapelsen av Gud. Fra dette synspunktet er Eva like mye en hjelper for Adam som Adam er en hjelper for Eva. Hjelper - i kunnskap om Gud gjennom sin neste.

Da Herren førte Eva til Adam, sa han: «Se, dette er bein av mine bein og kjøtt av mitt kjød; hun skal kalles kvinne, for hun ble tatt fra mannen sin. Derfor skal en mann forlate sin far og mor og holde seg til sin hustru; og de [to] skal bli ett kjød» (1 Mos 2:23–24). Skapelsen av Eva fra Adams ribbein indikerer heller ikke den underordnede tilstanden til Eva (dette vil bli sett tydeligere senere), men identiteten til deres natur. For at Adam og Eva virkelig skal være ett kjød - for dette bruker Herren ikke jorden til å skape Eva, slik tilfellet var med alle dyr og Adam, men en del av Adams kropp.

For tredje gang er vi vitne til Guds forhold til menneskefamilien etter syndefallet. Etter at både Adam og Eva har flyttet skylden for deres synd over på den andre, forkynner Herren sin rettferdige dom. Her må vi lytte nøye til bibelteksten: Herren «sa til kvinnen: Jeg vil mangedoble og mangedoble din sorg i ditt svangerskap; i sykdom vil du føde barn; og ditt ønske skal være til din mann, og han skal herske over deg. Og han sa til Adam: Fordi du lyttet til din hustrus røst og spiste av treet som jeg befalte deg om og sa: Du skal ikke spise av det, forbannet er jorden på grunn av deg. du skal spise av det i sorg alle dine livs dager; Hun skal bære fram torner og tistler for deg; og du skal ete gresset på marken; Med ditt ansikts svette skal du spise brød til du vender tilbake til jorden du ble tatt fra; for støv er du, og til støv skal du vende tilbake» (1. Mosebok 3:16-19).

Vennligst merk: Gud kunngjør sin dom. Alt som står skrevet i disse versene er Guds straff. Det vil si at for en kvinne er straffen sorgen over graviditeten, og smerten ved fødsel - da tillater ikke logikken oss å stoppe - og tiltrekningen til mannen hennes og mannens dominans over henne. Denne nye lesningen lar oss gå litt tilbake og forstå at hvis mannens herredømme over sin kone er en straff for fallet, derfor dominerte ikke mannen konen før fallet, men de hadde fulle rettigheter. Som han sier: «Som om han rettferdiggjorde seg selv overfor sin kone, sier den mannelskende Gud: Først skapte jeg deg med lik ære (til mannen min) og ønsket at du, som hadde samme verdighet (med ham), skulle ha kommunikasjon med ham i alt, både til din mann og til deg, betrodd makt over alle skapninger; men siden du ikke utnyttet likestillingen som O Det er falskt, for dette overgir jeg deg til mannen din: din tiltrekning er til mannen din, og han vil eie deg ...

​Siden du ikke visste hvordan du skal sjefe, så lær deg å være en god underordnet. Det er bedre for deg å være under hans kommando og å være under hans kontroll enn å dra nytte av frihet og makt, å skynde deg langs strykene.»

Faktisk, i Det nye testamente, formaner apostelen også kvinner til å underordne seg sine menn: «Og dere, hustruer, underordne dere deres egne menn» (1 Pet. 3:1). Men her er det allerede en annen note, helt utenkelig for relasjoner i Det gamle testamente: «Dere, ektemenn, behandler også deres hustruer klokt, som med det svakeste kar, og viser dem ære, som arvinger til livets nåde sammen» (1 Pet. 3) :7). En kvinne oppfattes ikke lenger helt på samme måte som før, og ektefellers kjærlighet oppfattes mer åndelig: «Ektemenn, elsk deres hustruer, slik Kristus elsket Kirken og ga seg selv for henne» (Ef. 5:25).

Imidlertid ser vi fra evangeliet at disse opphøyde forholdene ikke er grensen vi må oppnå, ikke Guds "plan" for mennesket. Vi kjenner fullkommenhet fra Kristi ord, og det refererer til det neste århundres sakrament: «For når de står opp fra de døde, da skal de verken gifte seg eller gis til ekte, men bli som englene i himmelen» (Mark 12:25). Og apostelen sier: «Det er ikke lenger jøde eller hedning; det er verken slave eller fri; det er verken mann eller kvinne, for dere er alle ett i Kristus Jesus» (Gal 3:28).

Ulikhet mellom menn og kvinner er Guds straff, bot, og enhver bot er midlertidig

Så vi ser at likestillingen mellom mann og kvinne ble krenket av syndefallet, mens ulikhet er en del av forholdet til denne falne verden, og det er ingen ekte kjærlighet i den. Dette er Guds straff, bot, og enhver bot er midlertidig og ender med tillatelse fra synd. I Guds rike, hvor alle synder er tilgitt og forlatt, bor alle som engler, og skiller seg fra hverandre bare i nåde og herlighet, som de hellige mottok for sine bedrifter, og slett ikke etter kjønn, tittel eller noe annet enn jordisk .

En analogi fra asketiske verk dukker også opp. Sannsynligvis husker alle hvordan munken Abba Dorotheos snakker om gudsfrykt. Han sier at enhver kristen burde ha det, men nybegynneren og den perfekte har det ulik kvalitet. Frykten for en nybegynner er frykten for en slave som er redd for straff. Frykten for gjennomsnittet er frykten for en leiesoldat som er redd for å miste lønnen. Frykten for perfeksjon er frykten for en sønn som er redd for å triste sine foreldre. På en måte viser kvinnen i Det gamle testamente også lydighet, som en slave. I det nye er det allerede mer som en fri person, som må motta en belønning for dette i evigheten. Og i det neste århundre går han inn i en datters verdighet, som en mann til en sønn, og yter sann lydighet bare til Faderen.

Hva følger av alle disse argumentene? Først av alt, en advarsel til menn. Som prest har jeg sett mange menn som tror at lydighet er et trekk ved den kvinnelige naturen, så de prøver å tvinge lydighet på sin andre halvdel med ord og noen ganger med handlinger. Jeg har sett "ortodokse" skjeggete menn som kunne sparke den vakre halvdelen i tennene for sin egen vilje. Det er klart at slike mennesker ikke kan bringes til fornuft, de trenger ganske enkelt å bli ekskommunisert fra nattverden til hjernen deres faller på plass. Mitt ord er til fornuftige mennesker. Ingen grunn til å legge press på kvinner! Det er ikke lett for dem uansett. Bare Gud vet hvem som vil være høyere i himmelen.

For ulydighet avviker Guds nåde fra en kvinne. Men menn bør også behandle en kvinne som et krystallkar.

Ja, kvinner må vise lydighet, og som eldste Paisius det hellige fjell sier, for ulydighet avviker Guds nåde fra en kvinne. Men på samme måte bør menn behandle en kvinne som et krystallkar («det svakeste», som apostelen sier). Hvis en mann kan si at han Alltid slik behandler han sin kone - vel, en slik mann har rett til å søke lydighet. Men jeg tror at enhver mann, hånd på hjertet, ikke vil finne i seg selv urokkelig nedlatenhet og tålmodighet, konstant hengivenhet og lydhørhet, noe som betyr at det ikke er noe å kreve hellighet fra andre. Som de sier, lær å observere akriviya i forhold til deg selv - og du vil lære hvordan du lager oikonomia i forhold til andre.

Fortsatt veldig viktig poeng lydighet (uansett hvem som helst): lydighet er sann når den utføres fra det første ordet. Så sier han. Hvis du må gjenta det en annen og tredje gang, har dette ikke lenger noe med lydighets dyd å gjøre. Dette er et krav, en påtrengende forespørsel, "gnur" - men ikke lydighet. Og slik er det – blant både kloster og lekfolk, i forhold til både barn og voksne. (Dette handler selvfølgelig ikke om om en person ikke hørte eller forsto.) Derfor, kjære dere, hvis de ikke lytter til dere første gang, må dere ikke tenke på hvordan man får en person til å adlyde, men om det er verdt å gjenta andre gang (nå snakker jeg bare om voksne).

Tredje. Som vi bemerket i begynnelsen av artikkelen, er en manns straff å "spise brød av hans ansikts svette", det vil si å tjene penger. I våre vanskelige jordiske forhold hender det noen ganger at en kvinne må jobbe sammen med en mann. (La oss legge til side tomgangsprat om det faktum at arbeid foredler.) Det viser seg at ikke bare en kvinne bærer en rent feminin straff - byrden med graviditet, fødsel og lydighet mot mannen sin, men hun må også "gjøre tid" for en mann - arbeid hardt ansikter. Det er klart at hvem som helst kan bryte under vekten av dobbeltstraff. Jeg snakker ikke engang om det faktum at hard mannlig straff slett ikke ligger på en kvinnes skuldre. Det er tydelig at en kvinne har sitt eget arbeid å gjøre – og slik har det vært i uminnelige tider. Det er egentlig ikke det vi snakker om akkurat nå. Poenget er at i en vanlig hverdagssituasjon skal en kvinne ikke jobbe hardt fra åtte om morgenen til fem om kvelden. Og fra uminnelige tider var ikke kvinner inkludert hele tiden, for eksempel i feltarbeid. Når det var behov for en kvinne - for å hjelpe til med innhøstingen eller ved andre spesielle anledninger - sto hun selvfølgelig i kø med mennene, men utenom denne nødstiden hadde hun sitt eget spesifikke virkefelt. Dette området er opprettelsen og vedlikeholdet av et familiehjem, som på en måte er inkludert i det beryktede "din tiltrekning til mannen din." Denne attraksjonen får en kvinne til å lage et så koselig rede ut av hjemmet sitt, når hun kommer til det, forstår mannen hennes spesielt godt familiens lykke.

Derfor, hvis det ikke er noen annen vei ut i familien (jeg mener kvinnens inntekter), bør mannen behandle disse eksistensforholdene, som ikke er spesifikke for kvinner, med den største forståelse. Og hvis åket med å tjene penger blir kastet på begge, så bør åket med husholdningsansvar også kastes på begge, og ikke bare på kona.

Fødsel av seg selv lagrer ikke. Og han sparer når han leder en kvinne (og hele familien) til "tro og kjærlighet i hellighet"

Og noen flere ord om den tredje faktoren i familien - barn. Nå er det mange spekulative utsagn om betydningen av å ha mange barn i livet, basert på ordene i apostelen Paulus' brev til Timoteus, om at en kvinne "vil bli frelst ved å føde barn" (1 Tim 2:15). Imidlertid er det på en eller annen måte glemt at hovedbetingelsene for frelse går gjennom hele Det nye testamente: tilstedeværelsen i en person av kjærlighetens, ydmykhetens, saktmodighetens ånd, etc. De glemmer det som blir sagt, atskilt med kommaer etter disse ordene: «en vil bli frelst ved å føde, hvis han fortsetter i tro og kjærlighet og hellighet med kyskhet" (uthever min. - O. S.B.). Det vil si å føde av seg selv sparer ikke! Dette er ikke en billett til Guds rike. Og det redder i tilfelle når det naturlig fører en kvinne (og hele familien) til "tro og kjærlighet i hellighet." På grunn av en misforståelse av disse ordene, anser noen mødre med mange barn seg nesten halvfrelst og forakter samtidig de med få barn og de uten barn! Det er utrolig hvordan Den hellige skrift ikke lærer oss noe! Det er nok å minne om de gammeltestamentlige eksemplene på de rettferdige Abraham og Sara, den 20 år lange barnløsheten til Isak og Rebekka, Anna - moren til profeten Samuel, samt de rettferdige i Det nye testamente Joakim og Anna, Sakarja og Elizabeth, for å forstå hvilken kanal denne fariseiske fordømmelsen stammer fra. Fra kirkehistorien ser vi at Herren like velsigner de med få barn, de med mange barn og de uten barn i det hele tatt. John Chrysostom var det eneste barnet i familien. Basil den store er ett av 9 barn. Og i familien til John av Kronstadt var det ingen barn i det hele tatt, fordi han og kona avla et kyskhetsløfte. Og hans bragd er høyere enn ufrivillig barnløshet, fordi han lever side om side med en kvinne, med hans kone, og samtidig observere jomfrudom og kyskhet - dette er virkelig et opphold i den babylonske ovnen! Jeg tror klostrene vil forstå meg.

La oss derfor vokte oss for fordømmelse, brødre. La oss vokte oss for grusomhet og ubarmhjertighet. La oss vokte oss for alt som er i strid med Kristi kjærlighets ånd, og Giveren av denne kjærligheten vil selv forbli hos oss for alltid.

OM DET HEMMELIGSTE
Teologikandidat, utdannet ved Moskvas teologiske akademi, erkeprest Dimitry Moiseev svarer på spørsmålene.

Abbed Peter (Meshcherinov) skrev: «Og til slutt må vi berøre det sensitive temaet ekteskapelige forhold. Her er en prests oppfatning: «En mann og en kone er frie individer, forent av en kjærlighetsforening, og ingen har rett til å gå inn i deres ekteskapelige soverom med råd. Jeg anser enhver regulering og skjematisering («planlegging» på veggen) av ekteskapelige forhold for å være skadelig, inkludert i åndelig forstand, bortsett fra avholdenhet natten før nattverd og askese i fasten (i henhold til ens styrke og gjensidig samtykke). Jeg anser det som helt feil å diskutere spørsmål om ekteskapelige forhold med bekjennere (spesielt kloster), siden tilstedeværelsen av en mellommann mellom mann og kone i denne saken rett og slett er uakseptabel og aldri fører til gode.»

Det er ingen små ting med Gud. Som regel skjuler djevelen seg ofte bak det en person anser som uviktig, sekundært... Derfor må de som ønsker å forbedre seg åndelig Guds hjelp bringe orden på alle områder av livet ditt, uten unntak. Når jeg kommuniserte med kjente familiemenighetsmedlemmer, la jeg merke til: Dessverre oppfører mange i intime forhold seg "upassende" fra et åndelig synspunkt eller, rett og slett, synder uten engang å være klar over det. Og denne uvitenheten er farlig for sjelens helse. Dessuten mestrer moderne troende ofte slike seksuelle praksiser at noen sekulære kvinnebedårere kan reise seg på grunn av deres ferdigheter... Jeg hørte nylig hvordan en kvinne, som anser seg som ortodoks, stolt erklærte at hun bare betalte 200 dollar for "super" utdanning seksuelle treninger -seminarer. I all hennes måte og intonasjon kunne man føle: «Vel, hva tenker du på, følg mitt eksempel, spesielt siden ektepar er invitert... Studer, studer og studer igjen!...».

Derfor spurte vi læreren ved Kaluga Theological Seminary, teologikandidat, utdannet ved Moskvas teologiske akademi, erkeprest Dimitry Moiseev, om å svare på spørsmålene om hva og hvordan man skal studere, ellers "undervisning er lys, og de ulærde er mørke. ”

— Er intime forhold i ekteskapet viktig for en kristen eller ikke?
— Intime forhold er en av aspektene ved ekteskapslivet. Vi vet at Herren etablerte ekteskap mellom en mann og en kvinne for å overvinne splittelsen mellom mennesker, slik at ektefeller skulle lære, ved å jobbe med seg selv, å oppnå enhet i bildet av den hellige treenighet, som St. Johannes Chrysostomus. Og faktisk alt som følger med familie liv: intime relasjoner, oppdra barn sammen, husstell, bare kommunisere med hverandre osv. - alle disse er midler for å hjelpe et ektepar å oppnå et mål av enhet tilgjengelig for deres tilstand. Følgelig opptar intime forhold en av de viktige stedene i ekteskapslivet. Dette er ikke sentrum for felles eksistens, men samtidig er det ikke noe som ikke trengs.

— På hvilke dager bør ortodokse kristne ikke ha intimitet?
- Apostelen Paulus sa: "Skill ikke fra hverandre, unntatt ved avtale om å praktisere faste og bønn." Det er vanlig for ortodokse kristne å avstå fra ekteskapelig intimitet på fastedager, så vel som på Kristne høytider, som er dager med intens bønn. Hvis noen er interessert, ta den ortodokse kalenderen og finn dagene hvor ekteskap ikke feires. Som regel rådes ortodokse kristne til å avstå fra ekteskapelige forhold.
— Hva med abstinens på onsdag, fredag, søndag?
– Ja, på kvelden onsdag, fredag, søndag eller store høytider og til kvelden denne dagen må du avstå. Det vil si fra søndag kveld til mandag - vær så snill. Tross alt, hvis vi gifter noen par på søndag, betyr det at de nygifte vil være tett på kvelden.

— Går ortodokse kristne inn i ekteskapelig intimitet bare for å få barn eller for å tilfredsstille dem?
— Ortodokse kristne inngår ekteskapelig intimitet av kjærlighet. For å dra nytte av dette forholdet, igjen, for å styrke enheten mellom mann og kone. Fordi barnefødsel bare er ett av virkemidlene i ekteskapet, men ikke det endelige målet. Hvis hovedformålet med ekteskapet i Det gamle testamente var forplantning, så i Det nye testamente er familiens prioriterte mål å bli som den hellige treenighet. Det er ingen tilfeldighet, ifølge St. John Chrysostom, familien kalles den lille kirken. På samme måte som Kirken, som har Kristus som sitt overhode, forener alle sine medlemmer til ett legeme, slik bør den kristne familie, som også har Kristus som sitt overhode, fremme enhet mellom mann og hustru. Og hvis Gud ikke gir barn til noen par, så er ikke dette en grunn til å forlate ekteskapelige forhold. Selv om ektefellene har nådd et visst mål av åndelig modenhet, kan de som en øvelse i avholdenhet flytte fra hverandre, men bare ved gjensidig samtykke og med skriftefarens velsignelse, det vil si en prest som kjenner disse menneskene vi vil. For det er urimelig å ta på seg slike bragder på egenhånd, uten å kjenne sin egen åndelige tilstand.

"Jeg leste en gang i en ortodoks bok at en skriftefar kom til sine åndelige barn og sa: "Guds vilje er at du skal få mange barn." Er det mulig å si dette til en skriftefar, var dette virkelig Guds vilje?
– Hvis en skriftefar har oppnådd absolutt lidenskap og ser sjelene til andre mennesker, som Antonius den store, Macarius den store, Sergius av Radonezh, så tror jeg ikke loven er skrevet for en slik person. Og for en vanlig skriftefar er det et dekret fra Den hellige synode som forbyr innblanding i privatlivet. Det vil si at prester kan gi råd, men har ikke rett til å tvinge folk til å oppfylle sin vilje. Dette er strengt forbudt, for det første, St. Fedrene for det andre ved en spesiell resolusjon fra Den hellige synode av 28. desember 1998, som nok en gang minnet skriftefarne om deres stilling, rettigheter og plikter. Derfor kan presten anbefale, men hans råd vil ikke være bindende. Dessuten kan folk ikke tvinges til å ta på seg et så tungt åk.

— Så, kirken oppfordrer ikke ektepar til å få mange barn?
— Kirken oppfordrer ektepar til å være gudslignende. Om du har mange barn eller få barn avhenger av Gud. Alle som kan inneholde hva som helst, ja, det kan han. Takk Gud hvis en familie er i stand til å oppdra mange barn, men for noen mennesker kan dette være et uutholdelig kors. Det er derfor, i det grunnleggende av det sosiale konseptet, den russisk-ortodokse kirken nærmer seg dette spørsmålet veldig delikat. Snakker man på den ene siden om idealet, dvs. slik at ektefellene stoler helt på Guds vilje: så mange barn som Herren gir, så mange vil han gi. På den annen side er det et forbehold: de som ikke har nådd et slikt åndelig nivå, bør i en ånd av kjærlighet og velvilje rådføre seg med sin skriftefar om problemer i livet deres.

— Er det grenser for hva som er akseptabelt i intime relasjoner blant ortodokse kristne?
— Disse grensene er diktert av sunn fornuft. Perversjoner blir naturlig nok fordømt. Her tror jeg dette spørsmålet kommer nært opp til følgende: "Er det nyttig for en troende å studere alle slags seksuelle teknikker, teknikker og annen kunnskap (for eksempel Kama Sutra) for å redde et ekteskap?"
Faktum er at grunnlaget for ekteskapelig intimitet bør være kjærligheten mellom mann og kone. Hvis det ikke er der, vil ingen teknologi hjelpe med dette. Og hvis det er kjærlighet, så trengs ingen triks her. Derfor, for en ortodoks person å studere alle disse teknikkene, tror jeg det er meningsløst. Fordi ektefeller får den største gleden av gjensidig kommunikasjon under betingelse av kjærlighet mellom hverandre. Og ikke underlagt tilstedeværelsen av noen praksis. Til slutt blir enhver teknologi kjedelig, enhver nytelse som ikke er forbundet med personlig kommunikasjon blir kjedelig, og krever derfor mer og mer intense sensasjoner. Og denne lidenskapen er uendelig. Dette betyr at du bør strebe etter ikke å forbedre noen teknikker, men å forbedre kjærligheten din.

— I jødedommen kan du inngå intimitet med kona din bare en uke etter menstruasjonen. Er det noe lignende i ortodoksi? Er det tillatt for en mann å "røre" sin kone i disse dager?
— I ortodoksi er ekteskapelig intimitet ikke tillatt på selve de kritiske dagene.

– Så dette er synd?
- Absolutt. Når det gjelder en enkel berøring, i Det gamle testamente - ja, en person som berørte en slik kvinne ble ansett som uren og måtte gjennomgå en renseprosedyre. Det er ingenting som dette i Det nye testamente. En person som berører en kvinne i disse dager er ikke uren. Kan du forestille deg hva som ville skje hvis en person som reiser med offentlig transport, på en buss full av mennesker, begynte å finne ut hvilke kvinner de skulle ta på og hvilke som ikke skulle. Er dette: «Den som er uren, løft opp hånden!...» eller hva?

– Er det mulig for en mann å ha et nært forhold til sin kone? hvis hun er i en posisjon og fra et medisinsk synspunkt er det ingen begrensninger?
– Ortodoksi ønsker ikke slike forhold velkommen av den enkle grunn at en kvinne, som er i en posisjon, må vie seg til å ta vare på det ufødte barnet. Og i dette tilfellet må du prøve å vie deg til åndelige asketiske øvelser i en bestemt begrenset periode, nemlig 9 måneder. I det minste avstå i intimsfæren. For å vie denne tiden til bønn og åndelig forbedring. Tross alt er graviditetsperioden veldig viktig for utviklingen av barnets personlighet og hans åndelig utvikling. Det er ingen tilfeldighet at de gamle romerne, som var hedninger, forbød gravide kvinner å lese bøker som var moralsk uhjelpsomme og delta på underholdning. De forsto utmerket godt: en kvinnes mentale tilstand gjenspeiles nødvendigvis i tilstanden til barnet som er i hennes livmor. Og ofte, for eksempel, blir vi overrasket over at et barn født fra en bestemt mor med ikke den mest moralske oppførselen (og etterlatt av henne på fødesykehuset), senere havner i en normal fosterfamilie, men arver karaktertrekkene til sin biologiske mor, og blir over tid like fordervet, en fylliker osv. Det så ut til å ikke være noen synlig påvirkning. Men vi må ikke glemme: han var i livmoren til akkurat en slik kvinne i 9 måneder. Og hele denne tiden oppfattet han tilstanden til hennes personlighet, som satte sitt preg på barnet. Dette betyr at en kvinne i en posisjon, av hensyn til babyen, hans helse, både fysisk og åndelig, må beskytte seg på alle mulige måter mot det som kan være tillatt i normale tider.

— Jeg har en venn, han har en stor familie. Det var veldig vanskelig for ham som mann å avstå i ni måneder. Tross alt er det sannsynligvis ikke sunt for en gravid kvinne å kjærtegne egen mann, siden dette fortsatt påvirker fosteret. Hva skal en mann gjøre?
– Her snakker jeg om idealet. Og den som har noen skrøpeligheter, har en skriftefar. En gravid kone er ikke en grunn til å ha en elskerinne.

— Hvis vi kan, la oss gå tilbake til spørsmålet om perversjoner igjen. Hvor går grensen som en troende ikke kan krysse? For eksempel leste jeg at fra et åndelig synspunkt er oralsex generelt sett ikke oppmuntret, ikke sant?
"Det er fordømt akkurat som sodomi med ens kone." Handjob er også dømt. Og det som er innenfor det naturliges grenser er mulig.

— I dag er klapping på moten blant unge, det vil si onani, som du sa, er det synd?
– Selvfølgelig er dette synd.

– Og til og med mellom mann og kone?
- Vel ja. Faktisk, i dette tilfellet snakker vi spesifikt om perversjon.

— Er det mulig for en mann og kone å engasjere seg i hengivenhet under faste?
— Er det mulig å lukte pølse under faste? Spørsmålet er av samme rekkefølge.

— Er ikke erotisk massasje skadelig for sjelen til en ortodoks kristen?
"Jeg tror at hvis jeg kommer til badstuen og et dusin jenter gir meg en erotisk massasje, så vil mitt åndelige liv bli kastet veldig, veldig langt unna.

— Hva om fra et medisinsk synspunkt, legen foreskrev det?
– Jeg kan forklare det som jeg vil. Men det som er tillatt med mann og hustru, er ikke tillatt med fremmede.

— Hvor ofte kan ektefeller ha intimitet uten at denne bekymringen for kjødet blir til begjær?
— Jeg tror at hvert ektepar bestemmer et rimelig mål for seg selv, for her er det umulig å gi noen verdifulle instrukser eller retningslinjer. På samme måte beskriver vi ikke hvor mye en ortodoks kristen kan spise i gram, drikke i liter per dag med mat og drikke, slik at omsorgen for kjødet ikke blir til fråtsing.

— Jeg kjenner ett troende par. Omstendighetene deres er slik at når de møtes etter en lang separasjon, kan de gjøre "dette" flere ganger om dagen. Er dette normalt fra et åndelig synspunkt? Hvordan tror du?
– For dem er det kanskje normalt. Jeg kjenner ikke disse menneskene. Det er ingen streng norm. En person må selv forstå hvilket sted han er på.

— Er problemet med seksuell uforenlighet viktig for et kristent ekteskap?
— Jeg tror problemet med psykologisk inkompatibilitet fortsatt er viktig. Enhver annen inkompatibilitet oppstår nettopp på grunn av dette. Det er klart at en mann og kone kan oppnå en slags enhet bare hvis de ligner hverandre. Gifter seg først forskjellige folk. Det er ikke mannen som må bli som sin kone, og heller ikke kona hennes mann. Og både mann og kone skulle prøve å bli som Kristus. Bare i dette tilfellet vil inkompatibilitet, både seksuell og hvilken som helst annen, bli overvunnet. Imidlertid oppstår alle disse problemene, spørsmål av denne typen i en sekulær, sekularisert bevissthet, som ikke engang tar hensyn til den åndelige siden av livet. Det vil si at det ikke gjøres noen forsøk på å løse familieproblemer ved å følge Kristus, gjennom å jobbe med seg selv og korrigere ens liv i evangeliets ånd. I sekulær psykologi er det ingen slik mulighet. Det er her alle andre forsøk på å løse dette problemet oppstår.

— Så tesen til en ortodoks kristen kvinne: "Det bør være frihet mellom mann og kone i sex" er ikke sann?
— Frihet og lovløshet er to forskjellige ting. Frihet innebærer valg og følgelig frivillige begrensninger for bevaring av den. For eksempel, for å fortsette å forbli fri, er det nødvendig å begrense meg til straffeloven for ikke å gå i fengsel, selv om jeg teoretisk sett er fri til å bryte loven. Også her: Å sette gleden ved prosessen på spissen er urimelig. Før eller siden vil en person bli lei av alt mulig i denne forstand. Og så hva?..

— Er det akseptabelt å være naken i et rom der det er ikoner?
— I denne forbindelse er det en god vits blant katolske munker, når man forlater paven trist, og den andre blid. Den ene spør den andre: "Hvorfor er du så trist?" «Vel, jeg gikk til paven og spurte: kan jeg røyke når jeg ber? Han svarte: Nei, det kan du ikke. - "Hvorfor er du så glad?" «Og jeg spurte: er det mulig å be når du røyker? Han sa: det er mulig.

— Jeg kjenner folk som bor hver for seg. De har ikoner i leiligheten sin. Når en mann og kone blir alene, blir de naturlig nok nakne, men det er ikoner i rommet. Er det ikke synd å gjøre dette?
- Det er ikke noe galt med det. Men du bør ikke komme til kirken i denne formen, og du bør ikke henge ikoner, for eksempel på toalettet.

– Og hvis tanker om Gud kommer til deg når du vasker deg, er ikke det skummelt?
- I badehuset - vær så snill. Du kan be hvor som helst.

– Er det greit at det ikke er klær på kroppen din?
- Ingenting. Hva med Maria av Egypt?

— Men likevel er det kanskje nødvendig å lage et spesielt bønnehjørne, i hvert fall av etiske grunner, og gjerde av ikonene?
— Hvis det er mulighet for dette, ja. Men vi går til badehuset iført et kors på kroppen.

— Er det mulig å gjøre «dette» under faste hvis det er helt uutholdelig?
– Her er det igjen et spørsmål om menneskelig styrke. Så langt som en person har nok styrke ... Men "dette" vil bli ansett som uholdenhet.

«Jeg leste nylig fra eldste Paisius det hellige fjell at hvis en av ektefellene er åndelig sterkere, så må den sterke gi etter for den svake. Ja?
- Absolutt. "Slik at Satan ikke skal friste deg gjennom din uholdenhet." For hvis kona faster strengt, og mannen er uutholdelig i en slik grad at han tar en elskerinne for seg selv, vil sistnevnte være verre enn førstnevnte.

– Hvis en kone gjorde dette for mannen sin, skulle hun da komme for å angre fordi hun ikke holdt fasten?
– Naturligvis, siden kona også fikk sitt eget mål av nytelse. Hvis det for en er nedlatelse til svakhet, så for en annen... I dette tilfellet er det bedre å nevne som eksempel episoder fra livet til eremitter som, nedlatende til svakhet, eller av kjærlighet, eller av andre omstendigheter, kunne bryte fasten. Vi snakker selvfølgelig om matfaste for munker. Så angret de dette og tok på seg enda større arbeid. Tross alt er det én ting å vise kjærlighet og nedlatenhet overfor sin nestes svakhet, og en annen ting å tillate en eller annen form for overbærenhet for seg selv, som man lett kunne klare seg uten på grunn av sin åndelige konstitusjon.

— Er det ikke fysisk skadelig for en mann å avstå fra intime forhold i lang tid?
— Anthony den store levde en gang i mer enn 100 år i absolutt avholdenhet.

— Legene skriver at det er mye vanskeligere for en kvinne å avstå enn for en mann. De sier til og med at det er dårlig for helsen hennes. Og eldste Paisiy Svyatogorets skrev at på grunn av dette utvikler damer "nervøsitet" og så videre.
– Jeg tviler på dette, for det er et ganske stort antall hellige koner, nonner, asketer osv., som praktiserte avholdenhet, jomfrudom og likevel var fylt av kjærlighet til sin neste, og slett ikke med ondskap.

— Er ikke dette skadelig for en kvinnes fysiske helse?
– De levde også i ganske mange år. Dessverre er jeg ikke klar til å nærme meg dette problemet, men det er ingen slik avhengighet.

— Ved å kommunisere med psykologer og lese medisinsk litteratur lærte jeg at hvis en kvinne og mannen hennes ikke har et godt seksuelt forhold, så har hun en veldig høy risiko for gynekologiske sykdommer. Dette er et aksiom blant leger, så betyr det at det er feil?
– Jeg vil stille spørsmål ved dette. Når det gjelder nervøsitet og andre slike ting, er en kvinnes psykologiske avhengighet av en mann større enn en manns avhengighet av en kvinne. Fordi Skriften også sier: "Ditt ønske vil være til din mann." Det er vanskeligere for en kvinne å være alene enn for en mann. Men i Kristus kan alt dette overvinnes. Hegumen Nikon Vorobyov sa det veldig bra: en kvinne har en mer psykologisk avhengighet av en mann enn en fysisk. For henne er seksuelle forhold ikke så viktig som det faktum å ha en nær mann som hun kan kommunisere med. Fraværet av slike er vanskeligere for det svake kjønn å bære. Og hvis vi ikke snakker om kristenlivet, kan dette føre til nervøsitet og andre vanskeligheter. Kristus er i stand til å hjelpe en person med å overvinne alle problemer, forutsatt at personens åndelige liv er riktig.

— Er det mulig for brudeparet å ha intimitet hvis de allerede har sendt inn en søknad til folkeregisteret, men ennå ikke har registrert seg offisielt?
– Når du har sendt inn søknaden din, kan de ta den bort. Likevel anses ekteskapet som inngått i registreringsøyeblikket.

— Hva om for eksempel bryllupet er om 3 dager? Jeg kjenner mange som falt for dette agnet. Et vanlig fenomen er at en person slapper av: vel, det er et bryllup om 3 dager ...
– Vel, påsken er om tre dager, la oss feire. Eller jeg baker påskekake skjærtorsdag, la meg spise den, det er påske om tre dager uansett!.. Påsken kommer, den går ingen vei...

— Er intimitet mellom mann og kone tillatt etter registrering på tinglysningskontoret eller først etter bryllupet?
— For en troende, forutsatt at begge tror, ​​er det lurt å vente til bryllupet. I alle andre tilfeller er registrering tilstrekkelig.

– Og hvis de skrev under på tinglysningskontoret, men så hadde intimitet før bryllupet, er dette synd?
— Kirken anerkjenner statlig registrering ekteskap...

– Men de trenger å angre på at de var nære før bryllupet?
– Egentlig, så vidt jeg vet, prøver folk som er bekymret for denne saken å ikke gjøre det slik at maleriet er i dag, og bryllupet er om en måned.

– Og til og med om en uke? Jeg har en venn, han dro for å arrangere et bryllup i en av Obninsk-kirkene. Og presten rådet ham til å utsette maleriet og bryllupet i en uke, fordi et bryllup er en drikkeseanse, en fest og så videre. Og så ble denne fristen utsatt.
- Vell jeg vet ikke. Kristne skal ikke ha drikking i et bryllup, men for de som enhver anledning er bra for, vil det være drikking også etter bryllupet.

— Så du kan ikke disponere maleriet og bryllupet i en uke?
- Jeg ville ikke gjort det. Igjen, hvis brudeparet er kirkefolk og er godt kjent for presten, kan han godt gifte seg med dem før maleriet. Jeg vil ikke gifte meg med personer som er ukjente for meg uten attest fra folkeregisteret. Men jeg kan gifte meg med kjente mennesker ganske rolig. Fordi jeg stoler på dem, og jeg vet at det ikke vil være noen juridiske eller kanoniske problemer på grunn av dette. For folk som jevnlig besøker menigheten er dette vanligvis ikke noe problem.

— Fra et åndelig synspunkt, er seksuelle forhold skitne eller rene?
— Det kommer helt an på forholdet i seg selv. Det vil si at mannen og kona kan gjøre dem rene eller skitne. Alt avhenger av den interne strukturen til ektefellene. Intime forhold i seg selv er nøytrale.

— Akkurat som penger er nøytrale, ikke sant?
— Hvis penger er en menneskelig oppfinnelse, så er dette forholdet etablert av Gud. Herren skapte mennesker på denne måten, som ikke skapte noe urent eller syndig. Dette betyr at i begynnelsen, ideelt sett er seksuelle forhold rene. Men mennesket er i stand til å vanhellige dem og gjør det ganske ofte.

— Er sjenanse i intime forhold akseptabelt blant kristne? (Og så, for eksempel, i jødedommen ser mange mennesker på sin kone gjennom arket, fordi de anser det som skammelig å se en naken kropp)?
— Kristne ønsker kyskhet velkommen, d.v.s. når alle aspekter av livet er på plass. Derfor gir ikke kristendommen noen slike legalistiske begrensninger, akkurat som islam tvinger en kvinne til å dekke til ansiktet sitt osv. Dette betyr at det ikke er mulig å skrive ned en kode for intim adferd for en kristen.

— Er det nødvendig å avstå i tre dager etter nattverden?
— «Undervisningsnyhetene» forteller hvordan man bør forberede seg til nattverden: å avstå fra å være i nærheten av dagen før og dagen etter. Derfor er det ikke nødvendig å avstå i tre dager etter nattverden. Dessuten, hvis vi vender oss til gammel praksis, vil vi se: ektepar mottok nattverd før bryllupet, giftet seg samme dag, og om kvelden var det intimitet. Her er dagen etter. Hvis du tok nattverd søndag morgen, viet du dagen til Gud. Og om natten kan du være sammen med kona di.

— For en som ønsker å forbedre seg åndelig, bør de strebe etter at kroppslige nytelser skal være sekundære (uviktige) for ham? Eller trenger du å lære å nyte livet?
– Selvsagt skal kroppslige nytelser være sekundære for en person. Han bør ikke sette dem i forkant av livet sitt. Det er en direkte sammenheng: Jo mer åndelig en person er, jo mindre betyr noen kroppslige nytelser for ham. Og jo mindre åndelig en person er, jo viktigere er de for ham. Vi kan imidlertid ikke tvinge en person som nettopp har kommet til kirken til å leve av brød og vann. Men asketene ville neppe spise kaken. Hver sin smak. Når han vokser åndelig.

— Jeg leste i en ortodoks bok at ved å føde barn forbereder kristne dermed innbyggerne på Guds rike. Kan de ortodokse ha en slik forståelse av livet?
"Gud gi at våre barn blir borgere av Guds rike." Men for dette er det ikke nok bare å føde et barn.

- Hva om for eksempel en kvinne blir gravid, men hun vet ikke om det ennå og fortsetter å inngå intime forhold. Hva skulle hun gjort?
— Erfaring viser at mens en kvinne ikke kjenner til sin interessante situasjon, er fosteret lite mottakelig for dette. En kvinne vet kanskje ikke på 2-3 uker at hun er gravid. Men i denne perioden er fosteret beskyttet ganske pålitelig. Dessuten, hvis den vordende mor tar alkohol, etc. Herren har ordnet alt klokt: mens kvinnen ikke vet om det, Gud selv bryr seg, men når en kvinne finner ut av det... Hun burde ta seg av dette selv (ler).

- Sannelig, når en person tar alt i egne hender, begynner problemene... Jeg vil gjerne avslutte med en durakkord. Hva kan du ønske, far Dimitri, for våre lesere?

– Ikke mist kjærligheten, som allerede er så knapp i vår verden.

- Far, Takk så mye for samtalen, som la meg avslutte med ordene til erkeprest Alexei Uminsky: «Jeg er overbevist om at intime relasjoner er et spørsmål om personlig indre frihet hver familie. Ofte er overdreven askese årsaken til ekteskapelig krangel og til slutt skilsmisse.» Hyrden understreket at grunnlaget for familien er kjærlighet, som fører til frelse, og hvis den ikke er der, så er ekteskapet «rett og slett en hverdagsstruktur, hvor kvinnen er den reproduktive kraften, og mannen er den som tjener sitt. brød."

Biskop av Wien og Østerrike Hilarion (Alfeev).

Ekteskap (den intime siden av saken)
Kjærlighet mellom en mann og en kvinne er et av de viktige temaene for bibelsk evangelisering. Som Gud selv sier i 1. Mosebok: «En mann skal forlate sin far og sin mor og holde seg til sin hustru; og de to skal bli ett kjød» (1. Mos. 2:24). Det er viktig å merke seg at ekteskapet ble opprettet av Gud i paradis, det vil si at det ikke er en konsekvens av syndefallet. Bibelen forteller om ektepar som hadde en spesiell velsignelse fra Gud, uttrykt i multiplikasjonen av deres avkom: Abraham og Sara, Isak og Rebekka, Jakob og Rakel. Kjærligheten forherliges i Salomos høysang – en bok som, til tross for alle allegoriske og mystiske tolkninger av de hellige fedre, ikke mister sin bokstavelige betydning.

Kristi første mirakel var forvandlingen av vann til vin ved et bryllup i Kana i Galilea, som av patristisk tradisjon blir forstått som en velsignelse ekteskapsforening: «Vi bekrefter», sier den hellige Kyrillos av Alexandria, «at Han (Kristus) velsignet ekteskapet i samsvar med den tidsutdeling han ble menneske og dro ... til bryllupsfesten i Kana i Galilea (Johannes 2:1- 11).»

Historien kjenner til sekter (montanisme, manikeisme, etc.) som avviste ekteskap som angivelig i strid med kristendommens asketiske idealer. Selv i vår tid hører vi noen ganger den oppfatning at kristendommen avskyr ekteskap og «tillater» ekteskapsforeningen mellom en mann og en kvinne bare av «nedlatelse for kjødets skrøpeligheter». Hvor galt dette er kan i det minste bedømmes av følgende uttalelser fra hieromartyren Methodius av Patara (IV århundre), som i sin avhandling om jomfrudommen gir en teologisk begrunnelse for fødsel som en konsekvens av ekteskap og generelt seksuell omgang mellom en mann og en kvinne: "... Det er nødvendig at en person ... handlet i Guds bilde... for det sies: "Vær fruktbar og bli tallrik" (1. Mos. 1,28). Og vi bør ikke forakte definisjonen av Skaperen, som et resultat av at vi selv begynte å eksistere. Begynnelsen på folks fødsel er nedsenkingen av et frø i innvollene i en kvinnes livmor, slik at bein fra bein og kjøtt fra kjøtt, etter å ha blitt mottatt av en usynlig kraft, igjen blir formet til en annen person av samme kunstner. .. Dette indikeres kanskje av den søvnige vanviddet som ble indusert på det opprinnelige (jf. 1. Mos. 2:21), som prefigurerer gleden til en ektemann under kommunikasjon (med sin kone), når han, i tørst etter fødsel, går inn i en vanvidd (ekstase - "ekstase"), slapper av med de soporiske gledene ved fødsel, slik at noe avvist fra hans bein og kjøtt, dannet seg igjen ... til en annen person ... Derfor sies det med rette at en person forlater hans far og mor, som om han plutselig glemmer alt på den tiden da han, forent med sin kone i kjærlighetens omfavnelse, blir en deltaker i fruktbarheten, og lar den guddommelige skaperen ta et ribbein fra ham for å sønnen bli far selv. Så hvis selv nå Gud danner mennesket, er det da ikke uforskammet å avverge forplantning, som Den Allmektige Selv ikke skammer seg over å utføre med sine rene hender?» Som St. Methodius videre sier, når menn «kaster sæd i de naturlige kvinnelige passasjer», blir den «deltatt i den guddommelige skapende kraft».

Derfor blir ekteskapelig kommunikasjon sett på som en guddommelig forordnet kreativ handling utført «i Guds bilde». Dessuten er seksuell omgang måten Gud kunstneren skaper på. Selv om slike tanker er sjeldne blant kirkefedrene (som nesten alle var munker og derfor hadde liten interesse for slike temaer), kan de ikke forbigås i stillhet når de presenterer den kristne forståelsen av ekteskapet. Ved å fordømme «kjødelig begjær», hedonisme, som fører til seksuell umoral og unaturlige laster (jf. Rom. 1:26-27; 1. Kor. 6:9, etc.), velsigner kristendommen seksuell omgang mellom en mann og en kvinne innenfor rammen. av ekteskapet.

I ekteskapet gjennomgår en person transformasjon, overvinner ensomhet og isolasjon, utvider, fyller på og fullfører sin personlighet. Erkeprest John Meyendorff definerer essensen av kristent ekteskap på denne måten: «En kristen kalles – allerede i denne verden – til å oppleve et nytt liv, å bli en borger av Riket; og dette er mulig for ham i ekteskapet. Dermed slutter ekteskapet å bare være tilfredsstillelse av midlertidige naturlige impulser... Ekteskapet er en unik forening av to forelskede vesener, to vesener som kan transcendere sin egen menneskelige natur og forenes ikke bare "til hverandre", men også " i Kristus.»

En annen fremragende russisk pastor, prest Alexander Elchaninov, snakker om ekteskap som en "dedikasjon", et "mysterium" der det er "en fullstendig endring i en person, en utvidelse av hans personlighet, nye øyne, en ny følelse av liv, fødsel gjennom ham inn i verden i en ny fylde." I foreningen av kjærlighet mellom to mennesker er det både en åpenbaring av personligheten til hver av dem, og fremveksten av kjærlighetens frukt - et barn, som gjør en to til en treenighet: "... I ekteskapet, fullstendig kunnskap av en person er mulig - et mirakel av sansning, berøring, visjon av andres personlighet... Før ekteskapet glir en person over livet, observerer det fra siden, og først i ekteskapet stuper det inn i livet, går inn i det gjennom et annet person. Denne nytelsen av ekte kunnskap og det virkelige liv gir den følelsen av fullstendighet og tilfredsstillelse som gjør oss rikere og klokere. Og denne fullstendigheten blir enda mer dypere med fremveksten fra oss, slått sammen og forsonet, av det tredje, vårt barn.»

Ved å legge så usedvanlig stor vekt på ekteskap, har kirken en negativ holdning til skilsmisse, så vel som andre eller tredje ekteskap, med mindre sistnevnte er forårsaket av spesielle omstendigheter, som for eksempel brudd på ekteskapelig troskap fra den ene eller den andre. parti. Denne holdningen er basert på Kristi lære, som ikke anerkjente det gamle testamentets regelverk angående skilsmisse (jf. Matt. 19:7-9; Mark. 10:11-12; Luk. 16:18), med ett unntak - skilsmisse for «utukt» (Matt 5:32). I sistnevnte tilfelle, så vel som ved død av en av ektefellene eller i andre unntakstilfeller, velsigner Kirken det andre og tredje ekteskapet.

I den tidlige kristne kirke var det ingen spesiell bryllupsritual: ektemannen og kona kom til biskopen og mottok hans velsignelse, hvoretter de to mottok nattverd ved liturgien til Kristi hellige mysterier. Denne forbindelsen med eukaristien kan også spores i den moderne ritualen for ekteskapets sakrament, som begynner med det liturgiske utropet "Velsignet er riket" og inkluderer mange bønner fra liturgiens ritual, lesningen av apostelen og evangeliet. , og en symbolsk felles kopp vin.

Innledes med bryllupet er en forlovelsesseremoni, der brudeparet må vitne om frivilligheten til ekteskaps- og bytteringer.

Selve vielsen finner sted i kirken, vanligvis etter liturgien. Under nadverden får de som gifter seg kroner, som er et symbol på riket: hver familie er en liten kirke. Men kronen er også et symbol på martyrdøden, fordi ekteskapet ikke bare er gleden i de første månedene etter bryllupet, men også fellesbæringen av alle påfølgende sorger og lidelser - det daglige korset, hvis vekt i ekteskapet faller på to. . I en tid da oppløsningen av familien har blitt vanlig og ved de første vanskelighetene og prøvelsene ektefeller er klare til å forråde hverandre og bryte foreningen, tjener denne nedleggelsen av martyrkronene som en påminnelse om at et ekteskap bare vil vare når det er ikke basert på den umiddelbare og flyktige lidenskapen, men på viljen til å gi livet sitt for en annen. Og en familie er et hus bygget på et solid fundament, og ikke på sand, bare hvis Kristus selv blir dens hjørnestein. Troparion "Hellige Martyr", som synges under tre gangers omsving av brudeparet rundt talerstolen, minner oss også om lidelse og korset.

Under bryllupet leses evangeliefortellingen om ekteskapet i Kana i Galilea. Denne lesningen understreker Kristi usynlige nærvær ved ethvert kristent ekteskap og Guds velsignelse av ekteskapet. I ekteskapet må miraklet med transfusjon av "vann" finne sted, dvs. hverdagslivet på jorden, i "vin" - uopphørlig og daglig ferie, en fest av kjærlighet fra en person til en annen.

Ekteskapelige forhold

Er det moderne mennesket i stand til å oppfylle de forskjellige og tallrike kirkeinstruksjonene om kjødelig avholdenhet i sine ekteskapelige forhold?

Hvorfor ikke? To tusen år. Ortodokse mennesker prøver å oppfylle dem. Og blant dem er det mange som lykkes. Faktisk har alle kjødelige restriksjoner vært foreskrevet til en troende siden gammeltestamentets tid, og de kan reduseres til en verbal formel: ingenting for mye. Det vil si at Kirken rett og slett ber oss om ikke å gjøre noe mot naturen.

Evangeliet sier imidlertid ikke noe sted om at ektemannen og kona skal avstå fra intimitet i fasten?

Hele evangeliet og hele kirketradisjonen, som går tilbake til apostolisk tid, taler om jordelivet som forberedelse til evigheten, om måtehold, avholdenhet og nøkternhet som den indre normen for kristent liv. Og alle vet at ingenting fanger, fengsler og binder en person som det seksuelle området av hans eksistens, spesielt hvis han slipper det fra under intern kontroll og ikke ønsker å opprettholde nøkternhet. Og ingenting er mer ødeleggende hvis gleden ved å være sammen med en du er glad i ikke kombineres med noe avholdenhet.

Det er rimelig å appellere til den flere hundre år gamle erfaringen med eksistensen av en kirkefamilie, som er mye sterkere enn en sekulær familie. Ingenting bevarer ektemannens og konens gjensidige ønske om hverandre mer enn behovet for å avstå fra ekteskapelig intimitet fra tid til annen. Og ingenting dreper eller gjør det til elskov (det er ingen tilfeldighet at dette ordet oppsto analogt med å spille sport) enn fraværet av restriksjoner.

Hvor vanskelig er denne typen avholdenhet for en familie, spesielt en ung?

Det avhenger av hvordan folk nærmet seg ekteskapet. Det er ingen tilfeldighet at det tidligere ikke bare var en sosial disiplinær norm, men også kirkelig visdom at en jente og en gutt avsto fra intimitet før ekteskapet. Og selv når de ble forlovet og allerede var åndelig forbundet, var det fortsatt ingen fysisk intimitet mellom dem. Poenget her er selvfølgelig ikke at det som var ubetinget synd før bryllupet blir nøytralt eller til og med positivt etter at nadverden er utført. Og faktum er at behovet for at brudeparet skal avstå før ekteskapet, med kjærlighet og gjensidig tiltrekning til hverandre, gir dem en svært viktig erfaring - evnen til å avstå når det er nødvendig i det naturlige løpet av familielivet, for for eksempel under konas graviditet eller i de første månedene etter fødselen av et barn, når oftest hennes ambisjoner ikke er rettet mot fysisk intimitet med mannen hennes, men mot å ta vare på babyen, og hun er rett og slett ikke særlig fysisk i stand til dette . De som i løpet av pleieperioden og den rene jentetiden før ekteskapet forberedte seg på dette, skaffet seg mange viktige ting for deres fremtidige ekteskapsliv. Jeg kjenner unge mennesker i sognet vårt som på grunn av ulike omstendigheter – behovet for å uteksaminere seg fra et universitet, innhente samtykke fra foreldrene, få en slags sosial status – gikk gjennom en periode på et år, to, til og med tre før ekteskapet. For eksempel ble de forelsket i hverandre i det første året på universitetet: det er klart at de ennå ikke kan starte en familie i ordets fulle forstand, likevel, over så lang tid går de hånd i hånd i renhet som brudepar. Etter dette vil det være lettere for dem å avstå fra intimitet når det viser seg å være nødvendig. Og hvis familieveien begynner, som dessverre, det skjer nå selv i kirkefamilier, med utukt, så går ikke perioder med tvungen avholdenhet uten sorger før mann og kone lærer å elske hverandre uten fysisk intimitet og uten støtten som hun gir. Men du må lære deg dette.

Hvorfor sier apostelen Paulus at i ekteskapet vil folk ha «sorger etter kjødet» (1. Kor. 7:28)? Men har ikke de ensomme og klosterne sorger i kjødet? Og hvilke konkrete sorger menes?

For klostre, spesielt nybegynnere, er sorgene, for det meste mentale, som følger med deres bragd assosiert med fortvilelse, fortvilelse og tvil om de har valgt den rette veien. De ensomme menneskene i verden er forvirret over behovet for å akseptere Guds vilje: hvorfor skyver alle mine jevnaldrende barnevogner allerede, og andre oppdrar allerede barnebarn, mens jeg fortsatt er alene og alene eller alene og alene? Disse er ikke så mye kjødelige som åndelige sorger. En person som lever et ensomt verdslig liv, fra en viss alder, kommer til det punktet at kjødet hans roer seg ned, beroliger, hvis han selv ikke tvinger det til å betenne det gjennom å lese og se på noe uanstendig. Og mennesker som lever i ekteskap har «sorger etter kjødet». Hvis de ikke er klare for uunngåelig avholdenhet, har de en veldig vanskelig tid. Derfor mange moderne familier gå i oppløsning mens du venter på den første babyen eller rett etter fødselen. Når alt kommer til alt, etter å ha ikke gått gjennom en periode med ren avholdenhet før ekteskapet, da det utelukkende ble oppnådd ved frivillig handling, vet de ikke hvordan de skal elske hverandre med tilbakeholdenhet når dette må gjøres mot deres vilje. Enten du vil det eller ikke, har ikke kona tid til ektemannens ønsker i visse perioder av svangerskapet og de første månedene av å oppdra en baby. Det er her han begynner å se den andre veien, og hun begynner å bli sint på ham. Og de vet ikke hvordan de skal passere denne perioden smertefritt, fordi de ikke tok seg av dette før ekteskapet. Tross alt er det klart at for en ung mann er det en viss form for sorg, en byrde - å avstå ved siden av sin elskede, unge, vakre kone, moren til hans sønn eller datter. Og på en måte er det vanskeligere enn monastisisme. Å gå gjennom flere måneder med avholdenhet fra fysisk intimitet er slett ikke lett, men det er mulig, og apostelen advarer om dette. Ikke bare på 1900-tallet, men også for andre samtidige, hvorav mange var hedninger, ble familielivet, spesielt helt i begynnelsen, fremstilt som en slags kjede av kontinuerlige nytelser, selv om dette langt fra er tilfelle.

Er det nødvendig å prøve å observere faste i et ekteskapsforhold hvis en av ektefellene er ukirkelig og ikke klar for avholdenhet?

Dette er et alvorlig spørsmål. Og tilsynelatende, for å svare på det riktig, må du tenke på det i sammenheng med det bredere og mer betydelige problemet med et ekteskap der et av familiemedlemmene ennå ikke er en fullstendig ortodoks person. I motsetning til tidligere tider, da alle ektefeller var gift i mange århundrer, siden samfunnet som helhet var kristent til slutten av det 19. og begynnelsen av det 20. århundre, lever vi i helt andre tider, som apostelen Paulus' ord er mer til. gjeldende enn noen gang at «den vantro mannen er helliget av den troende hustru, og den vantro hustru blir helliget av den troende ektemann» (1. Kor. 7:14). Og det er nødvendig å avstå fra hverandre bare ved gjensidig samtykke, det vil si på en slik måte at denne avholdenheten i ekteskapelige forhold ikke fører til en enda større splittelse og splittelse i familien. Under ingen omstendigheter bør du insistere her, og langt mindre stille noen ultimatum. Et troende familiemedlem bør gradvis føre sin partner eller livspartner til det punktet at de en dag vil komme sammen og bevisst til avholdenhet. Alt dette er umulig uten seriøs og ansvarlig menighet av hele familien. Og når dette skjer, vil denne siden av familielivet ta sin naturlige plass.

Evangeliet sier at «hustruen har ingen makt over kroppen sin, men mannen har; likeså har mannen ikke makt over sitt eget legeme, men hustruen har det» (1. Kor. 7:4). I denne forbindelse, hvis en av de ortodokse og kirkegående ektefellene i fastetiden insisterer på intim intimitet, eller ikke engang insisterer, men ganske enkelt trekker mot det på alle mulige måter, og den andre ønsker å opprettholde renhet til slutten, men gjør innrømmelser, bør han da omvende oss som om det var en bevisst og frivillig synd?

Dette er ikke en enkel situasjon, og selvfølgelig bør den vurderes i forhold til ulike forhold og til og med ulike aldre av folk. Det er sant at ikke alle nygifte som giftet seg før Maslenitsa vil kunne gå gjennom fasten i fullstendig avholdenhet. Behold dessuten alle andre flerdagers innlegg. Og hvis en ung og varm ektefelle ikke kan takle sin kroppslige lidenskap, så er det selvfølgelig, veiledet av apostelen Paulus' ord, bedre for den unge konen å være sammen med ham enn å gi ham muligheten til å "bli fyrt opp ." Han eller hun som er mer moderat, selvkontrollert, mer i stand til å takle seg selv, vil noen ganger ofre sitt eget ønske om renhet slik at for det første ikke noe verre som skjer på grunn av kroppslig lidenskap kommer inn i livet til den andre ektefellen, for det andre for ikke å gi opphav til splittelser, splittelser og dermed ikke sette familiens enhet i fare. Men han vil imidlertid huske at man ikke kan søke rask tilfredsstillelse i sin egen etterlevelse, og i dypet av sin sjel glede seg over det uunngåelige i den nåværende situasjonen. Det er en anekdote der, ærlig talt, langt fra kyskhetsråd gis til en kvinne som blir voldtatt: for det første, slapp av og for det andre, ha det gøy. Og i dette tilfellet er det så lett å si: "Hva skal jeg gjøre hvis mannen min (sjeldnere min kone) er så varm?" Det er én ting når en kvinne går for å møte en som ennå ikke med tro kan bære byrden av avholdenhet, og en annen ting når hun løfter hendene – vel, siden det ikke kan gjøres på annen måte – hun selv ikke henger etter mannen sin . Når du gir etter for ham, må du være klar over omfanget av ansvaret du har påtatt deg.

Hvis en mann eller kone, for at resten skal være fredelig, noen ganger må gi etter for en ektefelle som er svak i kroppslig aspirasjon, betyr ikke dette at de trenger å strekke seg langt og fullstendig forlate denne typen faste for dem selv. Dere må finne tiltaket som dere nå kan romme sammen. Og selvfølgelig bør lederen her være den som er mer avholdende. Han må ta på seg ansvaret med å bygge kroppslige forhold klokt. Unge mennesker kan ikke holde alle fastene, så la dem avstå i en ganske merkbar periode: før skriftemål, før nattverd. Hvis de ikke klarer hele fasten, så la i det minste den første, fjerde, syvende uken andre pålegge noen restriksjoner: på kvelden onsdag, fredag, søndag slik at livet deres på en eller annen måte ville være tøffere enn i normale tider. Ellers vil det ikke være noen følelse av å faste i det hele tatt. For hva er da vitsen med å faste når det gjelder mat, hvis de følelsesmessige, mentale og fysiske følelsene er mye sterkere, på grunn av det som skjer med mannen og kona under ekteskapelig intimitet.

Men selvfølgelig har alt sin tid og timing. Hvis en mann og kone bor sammen i ti, tjue år, går i kirken og ingenting forandrer seg, så må det mer bevisste familiemedlemmet være utholdende steg for steg, til og med å kreve det i det minste nå, når de har levd til se deres grå hår, barn har blitt oppdratt, barnebarn vil snart dukke opp, et visst mål av avholdenhet bør bringes til Gud. Tross alt vil vi bringe til Himmelriket det som forener oss. Det vil imidlertid ikke være kjødelig intimitet som vil forene oss der, for vi vet fra evangeliet at "når de står opp fra de døde, da skal de verken gifte seg eller gis til ekte, men bli som engler i himmelen" (Mark. 12:25), ellers , som vi klarte å dyrke under familielivet. Ja, først - med støtte, som er fysisk intimitet, som åpner folk for hverandre, gjør dem nærmere, hjelper dem å glemme noen klager. Men over tid bør disse støttene, som er nødvendige når byggingen av et ekteskap bygges, falle bort, uten å bli stillaser, på grunn av hvilke selve bygningen ikke er synlig og som alt hviler på, slik at hvis de fjernes, vil falle fra hverandre.

Hva sier egentlig kirkens kanoner om på hvilket tidspunkt ektefeller skal avstå fra fysisk intimitet og på hvilket tidspunkt ikke?

Det er noen ideelle krav i Kirkens charter, som bør bestemme den spesifikke veien hver kristen familie står overfor for å uformelt oppfylle dem. Charteret krever avholdenhet fra ekteskapelig intimitet på kvelden søndag (det vil si lørdag kveld), på kvelden før feiringen av den tolvte høytiden og fastetiden onsdag og fredag ​​(det vil si tirsdag kveld og torsdag kveld), samt under flerdagers faste og dager med faste - forberedelse til å motta Kristi hellige Tain. Dette er den ideelle normen. Men i hvert enkelt tilfelle må en mann og hustru la seg lede av apostelen Paulus' ord: «Ikke avvik fra hverandre, unntatt med samtykke, for en tid, for å praktisere faste og bønn, og så være sammen igjen, så at Satan ikke frister deg med din uholdenhet. Imidlertid sa jeg dette som tillatelse, og ikke som en befaling» (1. Kop. 7, 5-6). Dette betyr at familien må vokse til en dag da det mål av avholdenhet fra fysisk intimitet som ble tatt i bruk av ektefellene på ingen måte vil skade eller redusere kjærligheten deres, og hvor hele familiens enhet vil bli bevart selv uten støtte av fysisk fysisk. Og det er nettopp denne integriteten til åndelig enhet som kan videreføres i Himmelriket. Tross alt vil det som er involvert i evigheten bli videreført fra en persons jordiske liv. Det er klart at i forholdet mellom mann og kone er det ikke kjødelig intimitet som er involvert i evigheten, men hva den tjener som støtte. I en sekulær, verdslig familie skjer det som regel en katastrofal endring av retningslinjer, som ikke kan tillates i en kirkefamilie, når disse støttene blir hjørnestein.

Veien til en slik vekst må for det første være gjensidig, og for det andre uten å hoppe over trinn. Selvfølgelig, ikke alle ektefeller, spesielt i det første året livet sammen, vil det være mulig å si at de må gå gjennom hele fødselsfasten i avholdenhet fra hverandre. Den som kan imøtekomme dette med harmoni og måtehold, vil avsløre et dypt mål av åndelig visdom. Og for en som ennå ikke er klar, vil det være uklokt å legge byrder som er uutholdelige for en mer temperert og moderat ektefelle. Men familielivet er gitt til oss i en midlertidig grad, derfor må vi begynne med et lite mål av avholdenhet gradvis øke det. Selv om familien må ha et visst mål av avholdenhet fra hverandre "for utøvelse av faste og bønn" helt fra begynnelsen. For eksempel, hver uke på søndagsaften, unngår en mann og kone ekteskapelig intimitet, ikke av tretthet eller travelhet, men for større og høyere kommunikasjon med Gud og hverandre. Og helt fra ekteskapets begynnelse bør store fasten, bortsett fra noen helt spesielle situasjoner, strebe etter å tilbringes i avholdenhet, som den mest avgjørende perioden i kirkelivet. Selv i et lovlig ekteskap etterlater kjødelige forhold på denne tiden en uvennlig, syndig ettersmak og bringer ikke gleden som burde komme fra ekteskapelig intimitet, og i alle andre henseender forringer selve passasjen av fastefeltet. Slike restriksjoner bør uansett være tilstede fra de første dagene av ekteskapet, og så må de utvides etter hvert som familien blir eldre og større.

Regulerer kirken metodene for seksuell kontakt mellom en gift mann og hustru, og i så fall på hvilket grunnlag og hvor er dette angitt?

Sannsynligvis, når du svarer på dette spørsmålet, er det mer rimelig å først snakke om noen prinsipper og generelle premisser, og deretter stole på noen kanoniske tekster. Selvfølgelig, ved å hellige ekteskapet med bryllupssakramentet, helliggjør Kirken hele foreningen av en mann og en kvinne – både åndelig og fysisk. Og det er ingen hellig intensjon som forakter den fysiske komponenten i ekteskapet i det nøkterne kirkelige verdensbildet. Denne formen for omsorgssvikt, forringelsen av den fysiske siden av ekteskapet, dets relegering til nivået av noe som bare tolereres, men som i det store og hele må avskys, er karakteristisk for en sekterisk, skismatisk eller utenomkirkelig bevissthet, og selv om det er kirkelig, er det bare vondt. Dette må være veldig klart definert og forstått. Allerede på 300- og 600-tallet fastslo kirkemøtets dekreter at en av ektefellene som avviker fra fysisk intimitet med den andre på grunn av ekteskapets vederstyggelighet, er underlagt ekskommunikasjon fra nattverd, og hvis han ikke er lekmann, men geistlig , deretter avsatt fra rangen. Det vil si at undertrykkelsen av ekteskapets fylde, selv i kirkens kanoner, er klart definert som upassende. I tillegg sier de samme kanonene at hvis noen nekter å anerkjenne gyldigheten av sakramentene utført av en gift prest, så er han også underlagt de samme straffene og følgelig ekskommunikasjon fra å motta Kristi hellige mysterier hvis han er en lekmann , eller defrocking hvis han er en geistlig. Dette er hvor høyt kirkebevisstheten, nedfelt i kanonene inkludert i den kanoniske koden som troende må leve etter, plasserer den fysiske siden av det kristne ekteskapet.

På den annen side er kirkeinnvielsen av en ekteskapelig union ikke en sanksjon for uanstendighet. Akkurat som velsignelse av et måltid og bønn før spising ikke er en sanksjon for fråtsing, for overspising, og spesielt for å drikke vin, er velsignelsen av ekteskapet på ingen måte en sanksjon for ettergivenhet og festing av kroppen - de sier, gjør hva som helst du vil, på hvilken måte du vil, mengder og når som helst. Selvfølgelig er en nøktern kirkebevissthet, basert på Den hellige skrift og den hellige tradisjon, alltid preget av forståelsen av at i en families liv - som i menneskelivet generelt - er det et hierarki: det åndelige må dominere over det fysiske, sjelen må være over kroppen. Og når det fysiske i en familie begynner å ta førsteplassen, og det åndelige eller til og med mentale får bare de små lommene eller områdene som er igjen fra det kjødelige, fører dette til disharmoni, åndelige nederlag og store livskriser. I forhold til dette budskapet er det ikke nødvendig å sitere spesielle tekster, fordi, åpner Apostelen Paulus' brev eller verkene til St. John Chrysostom, St. Leo den Store, St. Augustine - noen av kirkefedrene , vil vi finne en rekke bekreftelser på denne tanken. Det er tydelig at det ikke var kanonfestet i seg selv.

Selvfølgelig kan helheten av alle kroppslige begrensninger for en moderne person virke ganske vanskelig, men kirkens kanoner indikerer for oss hvor mye avholdenhet en kristen må oppnå. Og hvis det i livet vårt er uoverensstemmelse med denne normen - så vel som med andre kanoniske krav fra kirken, bør vi i det minste ikke betrakte oss som rolige og velstående. Og ikke for å være sikker på at hvis vi avstår i fasten, så er alt bra med oss ​​og vi kan ikke se på alt annet. Og at hvis ekteskapelig avholdenhet finner sted under faste og på søndagsaften, så kan vi glemme kvelden til fastedager, som også ville vært godt å komme til som et resultat. Men denne veien er individuell, som selvfølgelig må bestemmes av ektefellenes samtykke og etter rimelige råd fra skriftefaren. At denne veien fører til avholdenhet og måtehold, defineres imidlertid i kirkebevisstheten som en ubetinget norm i forhold til ekteskapets struktur.

Når det gjelder den intime siden av ekteskapelige forhold, selv om det ikke gir mening å diskutere alt offentlig på sidene i boken, er det viktig å ikke glemme at for en kristen er de formene for ekteskapelig intimitet akseptable som ikke motsier hovedmålet. , nemlig forplantning. Det vil si denne typen forening av en mann og en kvinne, som ikke har noe å gjøre med syndene som Sodoma og Gomorra ble straffet for: når fysisk intimitet oppstår i den perverterte formen der forplantning aldri kan skje. Dette ble også sagt i et ganske stort antall tekster, som vi kaller "herskere" eller "kanoner", det vil si at avvisningen av denne typen perverterte former for ekteskapelig kommunikasjon ble registrert i de hellige fedres regler og delvis i kirken kanoner i senere middelalder, etter økumeniske råd.

Men jeg gjentar, siden dette er veldig viktig, er det kjødelige forholdet mellom mann og hustru i seg selv ikke syndig og vurderes som sådan ikke av kirkens bevissthet. For ekteskapets sakrament er ikke en sanksjon for synd eller en slags straffrihet i forhold til den. I sakramentet kan det som er syndig ikke helliggjøres, tvert imot, det som i seg selv er godt og naturlig heves i en grad som er perfekt og så å si overnaturlig.

Etter å ha postulert denne posisjonen, kan vi gi følgende analogi: en person som har jobbet mye, har gjort jobben sin - uansett om den er fysisk eller intellektuell: en høster, en smed eller en sjelefanger - når han kommer hjem, har absolutt rett til å forvente en deilig lunsj fra en kjærlig kone, og hvis dagen ikke er rask, kan det være en fyldig kjøttsuppe eller en karbonade med en siderett. Det vil ikke være synd å be om mer og drikke et glass god vin etter rettferdig arbeid, hvis du er veldig sulten. Dette er et varmt familiemåltid som ser på som Herren vil glede seg og som Kirken vil velsigne. Men hvor påfallende forskjellig dette er fra de relasjonene som har utviklet seg i familien når mann og kone i stedet velger å gå et sted til en sosial begivenhet, hvor en delikatesse erstatter en annen, hvor fisken er laget for å smake som fjærfe, og fuglen smaker som avokado, og slik at den ikke engang minner deg om dens naturlige egenskaper, der gjester, allerede mette av forskjellige retter, begynner å rulle kaviarkorn over himmelen for å få ekstra gourmetglede, og fra rettene som tilbys av fjell velger de en østers eller et froskebein for på en eller annen måte å kile de kjedelige smaksløkene med andre sansefornemmelser, og deretter - som det har vært praktisert siden antikken (som er veldig karakteristisk beskrevet i festen Trimalchio i Petronius' Satyricon) - vanemessig. forårsaker en gag-refleks, tøm magen for ikke å ødelegge figuren din og være i stand til å hengi deg til dessert også. Denne typen selvtilfredshet med mat er fråtsing og synd i mange henseender, inkludert i forhold til ens egen natur.

Denne analogien kan brukes på ekteskapelige forhold. Det som er en naturlig fortsettelse av livet er bra, og det er ikke noe vondt eller urent i det. Og det som leder til søken etter flere og flere nye nytelser, ett til, et annet, tredje, tiende punkt, for å presse ut noen ekstra sansereaksjoner fra kroppen, er selvfølgelig upassende og syndig og noe som ikke kan inkludert i livet til en ortodoks familie.

Hva er akseptabelt i seksuallivet og hva er det ikke, og hvordan etableres dette akseptasjonskriteriet? Hvorfor anses oralsex som ond og unaturlig, siden høyt utviklede pattedyr som fører komplekse sosiale liv har denne typen seksuelle forhold i sakens natur?

Selve formuleringen av spørsmålet innebærer forurensning av moderne bevissthet med slik informasjon, som det ville være bedre å ikke vite. I tidligere, i denne forstand mer velstående, tider, ble barn ikke sluppet inn i låvegården under paringsperioden til dyr, slik at de ikke skulle utvikle unormale interesser. Og hvis vi forestiller oss en situasjon, ikke en gang for hundre år siden, men for femti år siden, kunne vi finne minst én av tusen mennesker som ville være klar over at aper driver med oralsex? Ville han dessuten være i stand til å spørre om dette i en eller annen akseptabel verbal form? Jeg tror at det er minst ensidig å hente kunnskap om denne spesielle komponenten av deres eksistens fra livet til pattedyr. I dette tilfellet vil den naturlige normen for vår eksistens være å vurdere polygami, karakteristisk for høyere pattedyr, og endring av vanlige seksuelle partnere, og hvis vi tar den logiske serien til slutten, så utvisningen av den befruktende hannen, når han kan erstattes av en yngre og fysisk sterkere. Så de som ønsker å låne formene for organisering av menneskeliv fra høyere pattedyr må være forberedt på å låne dem fullstendig, og ikke selektivt. Når alt kommer til alt, å redusere oss til nivået til en flokk av aper, selv de høyest utviklede, innebærer at de sterkere vil fortrenge de svakere, også i seksuelle termer. I motsetning til de som er klare til å betrakte det endelige målet på menneskelig eksistens som ett med det som er naturlig for høyere pattedyr, reduserer ikke kristne, uten å fornekte menneskets naturlighet med en annen skapt verden, det til nivået til et høyt organisert dyr, men tenk på ham som et høyere vesen.

i reglene, anbefalinger fra kirken og kirkelærere er det TO spesifikke og KATEGORISKE forbud - på 1) anal og 2) oralsex.Årsakene kan trolig finnes i litteraturen. Men jeg personlig så ikke etter det. For hva? Hvis det ikke er mulig, så er det ikke mulig. Når det gjelder variasjonen av positurer... Det ser ikke ut til å være noen spesifikke forbud (med unntak av ett ikke veldig tydelig angitt sted i Nomocanon angående "kvinnen på toppen", som, nettopp på grunn av tvetydigheten i presentasjonen, kan ikke klassifiseres som kategorisk). Men generelt anbefales ortodokse kristne å bare spise mat med frykt for Gud, takke Gud. Man må tenke at eventuelle utskeielser – både i mat og i ekteskapelige forhold – ikke kan ønskes velkommen. Vel, en mulig tvist om emnet "hva skal jeg kalle utskeielser" er et spørsmål som det ikke er noen regler for, men det er en samvittighet i dette tilfellet. Tenk selv uten svik, sammenlign: hvorfor regnes fråtsing (umoderat forbruk av overdreven mat som ikke er nødvendig for å mette kroppen) og larynxgalskap (lidenskap for utsøkt smakfulle retter og matvarer) som en synd? (dette er svaret herfra)

Det er ikke vanlig å snakke åpent om visse funksjoner til reproduktive organer, i motsetning til andre fysiologiske funksjoner i menneskekroppen, som å spise, sove og så videre. Dette området av livet er spesielt sårbart; mange psykiske lidelser er forbundet med det. Er dette forklart med arvesynden etter syndefallet? Hvis ja, hvorfor, siden arvesynden ikke var utukt, men var en synd for ulydighet mot Skaperen?

Ja, selvfølgelig, arvesynden besto først og fremst av ulydighet og brudd på Guds bud, så vel som uomvendelse og ubotferdighet. Og denne kombinasjonen av ulydighet og uomvendelse førte til at de første mennesker falt bort fra Gud, umuligheten av deres videre opphold i paradiset og alle de konsekvensene av syndefallet som kom inn i menneskets natur og som i Den hellige skrift symbolsk kalles å ikle seg «skinnklær» (1 Mos 3:21). De hellige fedre tolker dette som tilegnelsen av fedme av menneskelig natur, det vil si kroppslig kjødelighet, tap av mange av de opprinnelige egenskapene som ble gitt til mennesket. Sårhet, tretthet og mye mer kom ikke bare inn i vår mentale, men også vår fysiske sammensetning i forbindelse med syndefallet. I denne forstand ble menneskelige fysiske organer, inkludert organer knyttet til fødsel, også åpne for sykdom. Men prinsippet om beskjedenhet, fortielse av det kyske, nemlig kysk, og ikke hellig-puritansk taushet om den seksuelle sfæren, kommer først og fremst fra Kirkens dype ærbødighet for mennesket som Guds bilde og likhet. Akkurat som å ikke vise frem hva som er mest sårbart og hva som dypest forbinder to mennesker, hva som gjør dem til ett kjød i ekteskapets sakrament, og som gir opphav til en annen, umåtelig sublim forening og derfor er gjenstand for konstant fiendskap, intriger, forvrengning på den onde delen. Spesielt menneskeslektens fiende kjemper mot det som i seg selv er rent og vakkert, er så betydningsfullt og så viktig for en persons indre korrekte eksistens. Kirken forstår det fulle ansvaret og alvoret i denne kampen som en person fører, og hjelper ham ved å opprettholde beskjedenhet, tie om det som ikke bør snakkes om offentlig og som er så lett å fordreie og så vanskelig å returnere, for det er uendelig vanskelig. å konvertere ervervet skamløshet til kyskhet. Tapt kyskhet og annen kunnskap om deg selv, uansett hvor hardt du prøver, kan ikke gjøres om til uvitenhet. Derfor streber Kirken, gjennom hemmelighold av denne typen kunnskap og ukrenkeligheten av den for menneskesjelen, for å gjøre ham uinvolvert i de mange perversjoner og forvrengninger oppfunnet av den onde av det som er så majestetisk og velordnet av vår Frelser i naturen. La oss lytte til denne visdommen om Kirkens to tusen år lange eksistens. Og uansett hva kulturologer, sexologer, gynekologer, alle slags patologer og andre freudianere forteller oss, deres navn er legio, la oss huske at de lyver om mennesket, og ser ikke Guds bilde og likhet i ham.

I dette tilfellet, hva er forskjellen mellom kysk stillhet og hellig stillhet? Kysk stillhet forutsetter indre lidenskap, indre fred og overvinnelse, det St. Johannes av Damaskus snakket om i forhold til Guds mor, at Hun hadde ekstrem jomfrudom, det vil si jomfruelighet i både kropp og sjel. Den hellig-puritanske stillheten forutsetter at det skjules hva personen selv ikke har overvunnet, hva som koker i ham og med hva, selv om han kjemper, er det ikke med en asketisk seier over seg selv med Guds hjelp, men med fiendtlighet mot andre, som så lett kan utvides til andre mennesker, og noen av deres manifestasjoner. Mens hans eget hjertes seier over tiltrekningen til det han sliter med ennå ikke er oppnådd.

Men hvordan kan vi forklare at i Den hellige skrift, som i andre kirketekster, når fødselen og jomfrudommen synges, kalles kjønnsorganene direkte ved sine rette navn: lendene, livmoren, jomfrudommens porter, og dette i ingen måte motsier beskjedenhet og kyskhet? Men i det vanlige liv, hvis noen sa noe slikt høyt, enten på gammelkirkeslavisk eller på russisk, ville det bli oppfattet som uanstendighet, som et brudd på allment aksepterte normer.

Dette betyr bare at i Den hellige skrift, som inneholder disse ordene i overflod, er de ikke forbundet med synd. De forbindes ikke med noe vulgært, kjødelig, spennende eller uverdig for en kristen nettopp fordi i kirketekster er alt kyskt, og det kan ikke være annerledes. For de rene er alt rent, sier Guds Ord, men for de urene vil også de rene være urene.

I dag er det veldig vanskelig å finne en kontekst der denne typen vokabular og metaforer kan plasseres uten å skade leserens sjel. Det er kjent at det største antallet metaforer om kroppslighet og menneskelig kjærlighet er i den bibelske boken Høysangen. Men i dag har det verdslige sinnet sluttet å forstå – og dette skjedde ikke engang i det 21. århundre – historien om Brudens kjærlighet til brudgommen, det vil si Kirken for Kristus. I forskjellige kunstverk siden 1700-tallet finner vi en jentes kjødelige ambisjon om en ung mann, men i hovedsak er dette en reduksjon av Den hellige skrift til nivået av, i beste fall, bare en vakker kjærlighetshistorie. Selv om det ikke var i de eldste tider, men på 1600-tallet i byen Tutaev nær Yaroslavl, ble et helt kapell i Kristi oppstandelseskirke malt med scener fra Song of Songs. (Disse freskene er fortsatt bevart.) Og dette er ikke det eneste eksemplet. Med andre ord, tilbake på 1600-tallet var det som var rent rent for de rene, og dette er ytterligere bevis på hvor dypt mennesket har falt i dag.

De sier: fri kjærlighet i en fri verden. Hvorfor brukes dette spesielle ordet i forhold til de relasjonene som i kirkens forståelse tolkes som fortapte?

Fordi selve betydningen av ordet "frihet" har blitt forvrengt og det har lenge blitt tolket som en ikke-kristen forståelse, som en gang var tilgjengelig for en så betydelig del av menneskeheten, det vil si frihet fra synd, frihet som frihet fra det lave og sjofele, frihet som åpenheten til den menneskelige sjelen til evigheten og til himmelen, og slett ikke som hans besluttsomhet av hans instinkter eller det ytre sosiale miljøet. Denne forståelsen av frihet har gått tapt, og i dag forstås frihet først og fremst som egenvilje, evnen til å skape, som de sier, "det jeg vil, det gjør jeg." Men bak dette ligger ikke noe mer enn en retur til slaveriets rike, underkastelse til ens instinkter under det ynkelige slagordet: Grip øyeblikket, dra nytte av livet mens du er ung, plukk alle de tillatte og ulovlige fruktene! Og det er klart at hvis kjærlighet i menneskelige relasjoner er Guds største gave, så er det å pervertere nettopp kjærlighet, å innføre katastrofale forvrengninger i den, hovedoppgaven til den opprinnelige baktaleren og parodisten, hvis navn er kjent for alle som leser disse linjene.

Hvorfor er de såkalte sengeforholdene til gifte ektefeller ikke lenger syndige, men de samme forholdene før ekteskapet kalles "syndig utukt"?

Det er ting som er syndige av natur, og det er ting som blir syndige som følge av å bryte budene. Anta at det er syndig å drepe, rane, stjele, baktale – og derfor er dette forbudt etter budene. Men i sin natur er det ikke synd å spise mat. Det er synd å nyte det for mye, og det er grunnen til at det er faste og visse restriksjoner på mat. Det samme gjelder fysisk intimitet. Å bli lovlig helliggjort ved ekteskap og satt på sitt rette kurs, er ikke syndig, men siden det er forbudt i en annen form, hvis dette forbudet brytes, blir det uunngåelig til «fortapte oppvigleri».

Fra ortodoks litteratur følger det at den fysiske siden sløver en persons åndelige evner. Hvorfor har vi da ikke bare et svart klostergeistlighet, men også et hvitt, som forplikter presten til å være i en ekteskapsforening?

Dette er et spørsmål som lenge har plaget den universelle kirke. Allerede i den gamle kirken, i det 2.-3. århundre, oppsto den oppfatning at den mer riktige veien var veien til sølibatlivet for alle presteskapet. Denne oppfatningen hersket veldig tidlig i den vestlige delen av kirken, og ved konsilet i Elvira på begynnelsen av 300-tallet ble den gitt uttrykk for i en av dens regler og deretter under pave Gregor VII Hildebrand (1000-tallet) ble den utbredt etter at fall av den katolske kirke fra den universelle kirke. Så ble det innført obligatorisk sølibat, det vil si obligatorisk sølibat for presteskapet. Den østlige ortodokse kirke har tatt en vei, for det første, mer i samsvar med Den hellige skrift, og for det andre mer kysk: å ikke behandle familieforhold bare som et lindrende middel mot utukt, en måte å ikke bli altfor betent, men veiledet av ordene fra Apostelen Paulus og betraktet ekteskap som foreningen av en mann og en kvinne i bildet av foreningen av Kristus og kirken, tillot det opprinnelig ekteskap for diakoner, prester og biskoper. Senere, fra 500-tallet og på 600-tallet, til slutt, forbød kirken ekteskap for biskoper, men ikke fordi ekteskapsstaten var fundamentalt utillatelig for dem, men fordi biskopen ikke var bundet av familieinteresser, familiebekymringer, bekymringer. om sitt eget og sitt eget, slik at hans liv, knyttet til hele bispedømmet, med hele kirken, ville bli fullstendig gitt til det. Kirken anerkjente likevel ekteskapsstaten som tillatt for alle andre presteskap, og dekretene fra det femte og sjette økumeniske råd, det gandriske råd på 400-tallet og Trullorådet på 600-tallet uttalte direkte at en geistlig som unndrar seg ekteskap pga. å misbruke bør forbys servering. Så kirken ser på presteskapets ekteskap som et kyskt og avholdende ekteskap og mest i samsvar med prinsippet om monogami, det vil si at en prest bare kan giftes én gang og må forbli kysk og trofast mot sin kone i tilfelle enkeskap. Det Kirken behandler med nedlatenhet i forhold til lekfolkets ekteskapelige forhold, må fullt ut realiseres i prestenes familier: det samme budet om å føde, om aksept av alle barn som Herren sender, det samme prinsippet om avholdenhet, fortrinnsavvik fra hverandre til bønn og post.

I ortodoksi er det en fare i selve presteskapets klasse - i det faktum at prestebarn som regel blir presteskap. Katolisismen har sin egen fare, siden presteskapet stadig rekrutteres utenfra. Det er imidlertid en fordel med at hvem som helst kan bli geistlig, siden det er en konstant tilstrømning fra alle samfunnslag. Her, i Russland, som i Byzantium, var presteskapet i mange århundrer faktisk en viss klasse. Det var selvfølgelig tilfeller av skattebetalende bønder som gikk inn i presteskapet, det vil si nedenfra og opp, eller omvendt – representanter for de høyeste samfunnskretser, men så for det meste inn i monastikken. Imidlertid var det i prinsippet en familieklassesak, og den hadde sine egne mangler og sine egne farer. Den viktigste usannheten i den vestlige tilnærmingen til sølibatet til prestedømmet er selve dens forakt for ekteskapet som en stat som er tillatt for lekfolk, men uutholdelig for presteskapet. Dette er den viktigste usannheten, og den sosiale orden er et spørsmål om taktikk, og det kan vurderes annerledes.

I The Lives of the Saints kalles et ekteskap der mann og hustru lever som bror og søster, for eksempel som Johannes av Kronstadt med sin kone, rent. Så i andre tilfeller er ekteskapet skittent?

En fullstendig kasuistisk formulering av spørsmålet. Tross alt kaller vi også de aller helligste Theotokos for de rene, selv om det i egentlig forstand bare er Herren som er ren fra arvesynden. Guds mor er mest ren og ulastelig sammenlignet med alle andre mennesker. Vi snakker også om et rent ekteskap i forhold til ekteskapet til Joachim og Anna eller Sakarja og Elizabeth. Oppfatningen av det aller helligste Theotokos, unnfangelsen av døperen Johannes kalles også noen ganger ulastelig eller ren, og ikke i den forstand at de var fremmede for arvesynden, men i det faktum at de sammenlignet med hvordan dette vanligvis skjer, ble avsto og ikke oppfylt overdrevne kjødelige ambisjoner. I samme forstand omtales renhet som et større mål på kyskhet for de spesielle kallene som var i livet til noen helgener, et eksempel på dette er ekteskapet til den hellige rettferdige far Johannes av Kronstadt.

Når vi snakker om den ulastelige unnfangelsen av Guds Sønn, betyr dette at det er feil hos vanlige mennesker?

Ja, en av bestemmelsene i den ortodokse tradisjonen er at den frøløse, det vil si den ulastelige, unnfangelsen av vår Herre Jesus Kristus skjedde nettopp for at den inkarnerte Guds Sønn ikke skulle være involvert i noen synd, i lidenskapens øyeblikk og dermed forvrengning av kjærlighet til ens neste er uløselig forbundet med konsekvensene av syndefallet, også på det generiske området.

Hvordan skal ektefeller kommunisere under sin kones graviditet?

Enhver avholdenhet er da positiv, da blir det en god frukt, når den ikke bare oppfattes som en negasjon av noe, men har en indre god fylling. Hvis ektefeller under sin kones graviditet, etter å ha gitt opp fysisk intimitet, begynner å snakke mindre med hverandre og se mer på TV eller banne for å gi utløp til negative følelser, så er dette en situasjon. Det er annerledes hvis de prøver å tilbringe denne tiden så klokt som mulig, og utdyper åndelig og bønnfull kommunikasjon med hverandre. Tross alt er det så naturlig, når en kvinne venter barn, å be mer til seg selv for å bli kvitt all den frykten som følger med graviditeten, og til mannen hennes for å støtte kona. I tillegg må du snakke mer, lytte mer nøye til den andre, se etter forskjellige former for kommunikasjon, og ikke bare åndelig, men også åndelig og intellektuell, som vil oppmuntre ektefellene til å være sammen så mye som mulig. Til slutt, de formene for ømhet og hengivenhet som de begrenset intimiteten til kommunikasjonen med da de fortsatt var brudepar, og i løpet av denne perioden av ekteskapslivet, skulle ikke føre til en forverring av det kjødelige og fysiske i forholdet deres.

Det er kjent at i tilfelle noen sykdommer er faste i mat enten helt avbrutt eller begrenset; finnes det slike livssituasjoner eller slike sykdommer når ektefellers avholdenhet fra intimitet ikke er velsignet?

Det er. Trenger bare ikke tolke dette konseptet veldig bredt. Nå hører mange prester fra sine menighetsmedlemmer som sier at leger anbefaler at menn med prostatitt "elsker" hver dag. Prostatitt er ikke en ny sykdom, men bare i vår tid er en syttifem år gammel mann foreskrevet for konstant å trene i dette området. Og dette er i år da liv, verdslig og åndelig visdom bør oppnås. Akkurat som noen gynekologer, selv med en langt fra katastrofal sykdom, vil en kvinne definitivt si at det er bedre å ta abort enn å føde et barn, så anbefaler andre sexterapeuter, uansett hva, å fortsette intime forhold, selv ikke- ekteskapelige, det vil si moralsk uakseptable for en kristen , men ifølge eksperter nødvendig for å opprettholde kroppslig helse. Dette betyr imidlertid ikke at slike leger bør adlydes hver gang. Generelt bør du ikke stole for mye på råd fra leger alene, spesielt i saker knyttet til den seksuelle sfæren, siden dessverre svært ofte er sexologer åpne bærere av ikke-kristne verdenssyn.

Legens råd bør kombineres med råd fra en skriftefar, så vel som med en nøktern vurdering av ens egen fysiske helse, og viktigst av alt, med indre selvtillit - hva en person er klar for og hva han er kalt til. Kanskje det er verdt å vurdere om denne eller den kroppslige lidelsen er tillatt å oppstå av grunner som er gunstige for en person. Og ta deretter en avgjørelse angående avholdenhet fra ekteskapelige forhold under faste.

Er hengivenhet og ømhet mulig under faste og avholdenhet?

Mulig, men ikke de som ville føre til et kroppslig opprør av kjøttet, til å tenne en ild, hvoretter brannen må helles med vann eller en kalddusj må tas.

Noen sier at ortodokse kristne later som om det ikke er sex!

Jeg tror at denne typen ekstern persons idé om å se ortodokse kirke på familie forhold forklares i hovedsak av hans ukjenthet med det virkelige kirkelige verdensbilde på dette området, samt en ensidig lesning ikke så mye av asketiske tekster, der dette nesten ikke er nevnt i det hele tatt, men av tekster enten av moderne parakirkepublisister, eller ulovfestede fromhetsasketer, eller, det som enda oftere er tilfellet, moderne bærere av sekulær tolerant-liberal bevissthet, som forvrenger kirkens tolkning av dette spørsmålet i media.

La oss nå tenke på hvilken virkelig mening som kan legges inn i denne setningen: Kirken later som om det ikke er sex. Hva betyr dette? At kirken setter det intime området i livet på sin rette plass? Det vil si, det gjør det ikke til den nytelseskulten, den eneste oppfyllelsen av væren, som du kan lese om i mange blader med skinnende omslag. Så det viser seg at en persons liv fortsetter i den grad han er en seksuell partner, seksuelt attraktiv for mennesker av det motsatte, og nå ofte av samme kjønn. Og så lenge han er slik og kan etterspørres av noen, er det mening med å leve. Og alt dreier seg om dette: arbeid for å tjene penger til en vakker seksuell partner, klær for å tiltrekke ham, en bil, møbler, tilbehør for å gi et intimt forhold til de nødvendige omgivelsene, etc. og så videre. Ja, i denne forstand sier kristendommen klart: seksuallivet er ikke den eneste oppfyllelsen av menneskelig eksistens, og setter det på et adekvat sted – som en av de viktige, men ikke den eneste og ikke den sentrale komponenten i menneskets eksistens. Og da regnes ikke avslag på seksuelle forhold – både frivillig, for Guds og fromhets skyld, og tvunget, i sykdom eller alderdom – som en forferdelig katastrofe, når man etter mange lidendes mening bare kan leve ut deres liv, drikke whisky og cognac og se på TV noe du selv ikke lenger kan innse i noen form, men som likevel gir noen impulser i den nedslitte kroppen din. Heldigvis har ikke kirken et slikt syn på en persons familieliv.

På den annen side, poenget spørsmålet stilt kan skyldes at det er visse typer restriksjoner som forventes av troende. Men faktisk fører disse begrensningene til fylden og dybden av ekteskapet, inkludert fylde, dybde og lykke, glede i det intime livet, som folk som skifter følgesvenner fra i dag til i morgen, fra en nattfest til en annen, ikke kjenner til. . Og den fullstendige fullstendigheten av å gi seg til hverandre, som et kjærlig og trofast ektepar kjenner, vil aldri bli anerkjent av samlere av seksuelle seire, uansett hvor mye de svir på sidene til magasiner om kosmopolitiske jenter og menn med oppblåste biceps .

Det er umulig å si: Kirken elsker dem ikke... Dens posisjon bør formuleres i helt andre termer. For det første, å alltid skille synd fra personen som begår den, og ikke akseptere synd - og relasjoner av samme kjønn, homofili, sodomi, lesbianisme er syndig i sin kjerne, som det klart og utvetydig står i Det gamle testamente - Kirken behandler personen som synder med medlidenhet, for enhver synder fører seg bort fra frelsens vei inntil han begynner å omvende seg fra sin egen synd, det vil si å bevege seg bort fra den. Men det vi ikke aksepterer, og selvfølgelig, med all grad av hardhet og, om du vil, intoleranse, det vi gjør opprør mot er at de som er de såkalte minoritetene begynner å påtvinge (og samtidig veldig aggressivt). ) deres holdning til livet, til den omliggende virkeligheten, til det normale flertallet. Riktignok er det visse områder av menneskelig eksistens hvor minoriteter av en eller annen grunn samler seg for å danne et flertall. Og derfor, i media, i en rekke deler av samtidskunsten, på TV, ser, leser og hører vi kontinuerlig om de som viser oss visse standarder for moderne «vellykket» eksistens. Dette er en slags presentasjon av synd til de stakkars pervertene, ulykkelig overveldet av det, synd som en norm du må være lik og som, hvis du selv ikke kan gjøre det, i det minste bør betraktes som den mest progressive og avanserte, dette er den typen verdensbilde, absolutt uakseptabel for oss.

Er deltakelse gift mann V Kunstig befruktning en fremmeds synd? Og utgjør dette utroskap?

Resolusjonen fra bisperådets jubileumsråd i 2000 snakker om det uakseptable ved prøverørsbefruktning når vi ikke snakker om ekteparet selv, ikke om ektemannen og kona, som er infertile på grunn av visse plager, men for hvem denne typen befruktning kan være en utvei. Selv om det er begrensninger også her: resolusjonen omhandler kun de tilfellene der ingen av de befruktede embryoene blir kastet som sekundært materiale, noe som for det meste er umulig. Og derfor viser det seg praktisk talt å være uakseptabelt, siden Kirken anerkjenner menneskelivets fylde helt fra unnfangelsesøyeblikket - uansett hvordan og når det skjer. Når denne typen teknologi blir en realitet (i dag eksisterer de tilsynelatende bare et sted på det mest avanserte nivået av medisinsk behandling), så vil det ikke lenger være helt uakseptabelt for troende å ty til dem.

Når det gjelder en manns deltakelse i befruktningen av en fremmed eller en kone i å føde et barn for en tredjepart, selv uten denne personens fysiske deltagelse i befruktningen, er dette selvfølgelig en synd i forhold til hele enheten til ekteskapets sakrament, hvis resultat er felles fødsel av barn, for Kirken velsigner en kysk, det vil si en integrert forening, der det ikke er noen defekt, det er ingen fragmentering. Og hva mer kan forstyrre denne ekteskapsforeningen enn det faktum at en av ektefellene har en fortsettelse av ham som person, som Guds bilde og likhet utenfor denne familieenheten?

Hvis vi snakker om in vitro-befruktning av en ugift mann, så i dette tilfellet er normen for kristent liv, igjen, selve essensen av intim intimitet i en ekteskapelig forening. Ingen har kansellert normen for kirkelig bevissthet om at en mann og en kvinne, en jente og en gutt skal strebe etter å bevare sin kroppslige renhet før ekteskapet. Og i denne forstand er det umulig å engang tenke at en ortodoks, og derfor kysk, ung mann ville donere frøet sitt for å impregnere en fremmed.

Hva om nygifte nygifte finner ut at en av ektefellene ikke kan ha et fullt sexliv?

Dersom en manglende evne til å leve sammen i ekteskapet oppdages umiddelbart etter ekteskapet, og dette er en slags manglende evne som vanskelig lar seg overvinne, så er det ifølge kirkens kannik grunn for skilsmisse.

I tilfelle impotens hos en av ektefellene på grunn av en uhelbredelig sykdom, hvordan skal de oppføre seg med hverandre?

Du må huske at noe har knyttet deg opp gjennom årene, og dette er så mye høyere og mer betydningsfullt enn den lille sykdommen som eksisterer nå, som selvfølgelig på ingen måte burde være en grunn til å tillate deg selv noen ting. Sekulære mennesker innrømmer følgende tanker: vel, vi vil fortsette å leve sammen, fordi vi har sosiale forpliktelser, og hvis han (eller hun) ikke kan gjøre noe, men jeg fortsatt kan, så har jeg rett til å finne tilfredsstillelse ved siden av. Det er klart at slik logikk er absolutt uakseptabel i kirkelig vigsel, og den må avskjæres på forhånd. Dette betyr at det er nødvendig å se etter muligheter og måter å ellers fylle ditt ekteskapsliv, som ikke utelukker hengivenhet, ømhet og andre manifestasjoner av hengivenhet for hverandre, men uten direkte ekteskapelig kommunikasjon.

Er det mulig for en mann og kone å henvende seg til psykologer eller sexologer hvis noe ikke går bra for dem?

Når det gjelder psykologer, ser det ut til at det gjelder en mer generell regel her, nemlig: det er slike livssituasjoner når foreningen av en prest og en kirkegående lege er svært hensiktsmessig, det vil si når karakteren av psykiske lidelser graviterer i begge retninger - og mot åndelig sykdom, og mot det medisinske. Og i dette tilfellet kan presten og legen (men bare en kristen lege) gi effektiv hjelp til både hele familien og dets individuelle medlem. I tilfeller av noen psykologiske konflikter, ser det ut til at en kristen familie trenger å se etter måter å løse dem i seg selv gjennom bevissthet om sitt ansvar for den nåværende lidelsen, gjennom aksept av kirkens sakramenter, i noen tilfeller, kanskje, gjennom støtte eller råd fra en prest, selvfølgelig, hvis det er en besluttsomhet fra begge sider, må mann og hustru stole på den prestelige velsignelse i tilfelle uenighet om en eller annen sak. Hvis det er denne typen enstemmighet, så hjelper det mye. Men å løpe til legen for å få en løsning på hva som er en konsekvens av de syndige bruddene i vår sjel er neppe fruktbart. Legen vil ikke hjelpe her. Når det gjelder assistanse i det intime, genitale området av passende spesialister som jobber på dette feltet, ser det ut til at det i tilfeller av enten fysiske funksjonshemminger eller psykosomatiske tilstander som forstyrrer ektefellenes fulle liv og krever medisinsk regulering, er nødvendig bare oppsøk lege. Men, selvfølgelig, når de i dag snakker om sexologer og deres anbefalinger, snakker vi oftest om hvordan en person, ved hjelp av kroppen til en mann eller kone, elsker eller elskerinne, kan få ut så mye glede som mulig for seg selv og hvordan justere sin kroppslige sammensetning slik at målet for kjødelig nytelse blir større og større og varer lenger og lenger. Det er klart at en kristen, som vet at måtehold i alt – spesielt i nytelser – er en viktig målestokk for livet vårt, ikke vil gå til noen lege med slike spørsmål.

Men det er veldig vanskelig å finne en ortodoks psykiater, spesielt en sexterapeut. Og dessuten, selv om du finner en slik lege, kaller han seg kanskje bare ortodoks.

Selvfølgelig skal dette ikke bare være et selvnavn, men også noen pålitelige eksterne bevis. Her ville det være upassende å liste opp spesifikke navn og organisasjoner, men jeg tror at når vi snakker om helse, mental og fysisk, må vi huske evangeliets ord om at «to personers vitnesbyrd er sant» (Johannes 8:17). det vil si at vi trenger to eller tre uavhengige attester som bekrefter både medisinske kvalifikasjoner og ideologisk nærhet til ortodoksien til legen vi henvender oss til.

Hvilke prevensjonstiltak foretrekker den ortodokse kirke?

Ingen. Det er ingen prevensjonsmidler som bærer seglet «med tillatelse fra Kirkemøtet for sosialt arbeid og veldedighet» (det er han som driver med legetjenesten). Det finnes ingen og kan ikke være slike prevensjonsmidler! En annen ting er at Kirken (bare husk dets nyeste dokument «Fundamentals of a Social Concept») nøkternt skiller mellom prevensjonsmetoder som er absolutt uakseptable og de som er tillatt på grunn av svakhet. Abortprevensjonsmidler er absolutt uakseptable, ikke bare selve aborten, men også det som provoserer utdrivelsen av et befruktet egg, uansett hvor raskt det skjer, selv umiddelbart etter selve unnfangelsen. Alt knyttet til denne typen handling er uakseptabelt for livet til en ortodoks familie. (Jeg vil ikke diktere lister over slike midler: de som ikke vet har det bedre å ikke vite, og de som vet, forstår uten det.) Når det gjelder andre, for eksempel, mekaniske prevensjonsmetoder, gjentar jeg at jeg ikke godkjenner og På ingen måte anser Kirken prevensjon for å være normen i kirkelivet, og skiller dem fra de som er absolutt uakseptable for de ektefellene som på grunn av svakhet ikke kan tåle fullstendig avholdenhet i de perioder av familielivet når det på grunn av medisinsk, sosial eller av andre grunner er det umulig å føde. Når, for eksempel, en kvinne etter en alvorlig sykdom eller på grunn av arten av noen behandling i denne perioden, er graviditet ekstremt uønsket. Eller for en familie som allerede har ganske mange barn, er det i dag, på grunn av rene hverdagslige forhold, uutholdelig å få et barn til. En annen ting er at for Gud må avholdenhet fra å føde alltid være ekstremt ansvarlig og ærlig. Her er det veldig enkelt, i stedet for å betrakte dette intervallet i fødselen av barn som en påtvunget periode, å unne oss selv, når listige tanker hvisker: «Vel, hvorfor trenger vi dette i det hele tatt? Igjen vil karrieren bli avbrutt, selv om slike utsikter er skissert i den, og her igjen en tilbakevending til bleier, til mangel på søvn, til tilbaketrukkethet i vår egen leilighet» eller: «Bare vi har oppnådd en slags relativ sosial velvære- vesen, begynte vi å leve bedre, og med fødselen av et barn må vi nekte en planlagt tur til sjøen, en ny bil eller andre ting.» Og så snart denne typen listige argumenter begynner å komme inn i livene våre, betyr det at vi må stoppe dem umiddelbart og føde neste barn. Og vi må alltid huske at kirken oppfordrer ortodokse kristne som er gift til å ikke bevisst avstå fra å føde barn, enten på grunn av mistillit til Guds forsyn, eller på grunn av egoisme og ønsket om et lett liv.

Hvis mannen krever abort, til og med til skilsmisse?

Dette betyr at du må skille deg av med en slik person og føde et barn, uansett hvor vanskelig det kan være. Og dette er akkurat tilfelle når lydighet mot mannen din ikke kan prioriteres.

Hvis en troende kone av en eller annen grunn ønsker å ta abort?

Bruk all din styrke, all din forståelse i å forhindre at dette skjer, all din kjærlighet, alle dine argumenter: fra å ty til kirkelige myndigheter, råd fra en prest, til rett og slett materielle, praktiske, alle slags argumenter. Det vil si fra gulrot til pinne – alt, bare for å unngå det. tillate drap. Det er klart at abort er drap. Og drap må motstås til det siste, uavhengig av metoder og måter dette oppnås på.

Er kirkens holdning til en kvinne som i løpet av årene med gudløs sovjetmakt tok abort, uten å innse hva hun gjorde, den samme som til en kvinne som nå gjør det og allerede vet hva hun gjør? Eller er det fortsatt annerledes?

Ja, selvfølgelig, for ifølge evangeliets lignelse om slavene og forvalteren, kjent for oss alle, var det forskjellige straffer - for de slavene som handlet mot mesterens vilje, uten å vite denne viljen, og for de som visste alt eller visste nok og gjorde det likevel. I Johannesevangeliet sier Herren om jødene: «Hadde jeg ikke kommet og talt til dem, hadde de ikke hatt synd; men nå har de ingen unnskyldning for sin synd» (Johannes 15:22). Så her er ett mål på skyld hos de som ikke forsto, eller selv om de hørte noe, men internt, i deres hjerter, ikke visste hvilken usannhet det var i det, og et annet mål på skyld og ansvar for de som allerede vet at dette er drap (Det er vanskelig å finne en person i dag som ikke vet at det er slik), og kanskje de til og med kjenner seg igjen som troende hvis de så kommer til bekjennelse, og likevel gjør de det likevel. Selvfølgelig, ikke før kirketukt, men foran ens sjel, før evigheten, for Gud - her er et annet mål på ansvar, og derfor et annet mål på pastoral og pedagogisk holdning til noen som synder på denne måten. Derfor vil både presten og hele kirken se annerledes på en kvinne som ble oppdratt som en pioner, et Komsomol-medlem, som, hvis hun har hørt ordet "omvendelse", så bare i forhold til historier om noen mørke og uvitende bestemødre som forbanner verden, selv om hun har hørt om evangeliene, da bare fra et kurs om vitenskapelig ateisme, og hvis hode var fylt med koden til kommunismens byggere og andre ting, og til den kvinnen som er i den nåværende situasjonen , når kirkens røst, som direkte og utvetydig vitner om Kristi sannhet, blir hørt av alle.

Poenget her er med andre ord ikke en endring i kirkens holdning til synd, ikke en form for relativisme, men det faktum at mennesker selv har ulik grad av ansvar i forhold til synd.

Hvorfor mener noen pastorer at ekteskapelige forhold er syndige hvis de ikke fører til fødsel, og anbefaler å avstå fra fysisk intimitet i tilfeller der den ene ektefellen ikke er medlem av kirken og ikke ønsker å få barn? Hvordan henger dette sammen med apostelen Paulus' ord: «vend deg ikke bort fra hverandre» (1. Kor. 7,5) og med ordene i vielsen «ekteskapet er ærefullt og sengen ubesmittet»?

Det er ikke lett å være i en situasjon der f.eks. en ukirkelig ektemann ikke vil ha barn, men hvis han er utro mot sin kone, så er det hennes plikt å unngå fysisk samliv med ham, som bare unner hans synd. Kanskje er det nettopp dette som presteskapet advarer mot. Og hvert slikt tilfelle, som ikke innebærer fødsel, må vurderes veldig spesifikt. Dette opphever imidlertid ikke på noen måte ordene fra bryllupsseremonien, "ekteskapet er ærlig og sengen er ubesmittet," det er bare at denne ærligheten i ekteskapet og denne rensligheten av sengen må overholdes med alle restriksjoner, advarsler og formaninger hvis de begynner å synde mot dem og avvike fra dem.

Ja, apostelen Paulus sier at «hvis de ikke kan avstå, la dem gifte seg; for det er bedre å gifte seg enn å bli betent» (1. Kor. 7:9). Men han så utvilsomt i ekteskapet mer enn bare en måte å kanalisere sin seksuelle lyst til en legitim kanal. Selvfølgelig er det bra ung mannå være sammen med din kone i stedet for å være fruktløst betent frem til en alder av tretti og gjøre deg fortjent til en slags komplekser og perverterte vaner, og det er derfor de i gamle dager giftet seg ganske tidlig. Men selvfølgelig er ikke alt om ekteskap sagt med disse ordene.

Hvis en 40-45 år gammel mann og kone som allerede har barn bestemmer seg for å ikke føde flere barn, betyr ikke dette at de bør gi opp intimiteten med hverandre?

Fra en viss alder bestemmer mange ektefeller, til og med kirkegjengere, i henhold til det moderne synet på familieliv at de ikke vil ha flere barn, og nå vil de oppleve alt de ikke hadde tid til å gjøre da de oppdro barn i sine yngre år. Kirken har aldri støttet eller velsignet en slik holdning til barnefødsel. Akkurat som beslutningen til de fleste nygifte om først å leve for sin egen fornøyelse og deretter få barn. Begge er en forvrengning av Guds plan for familien. Ektefeller, for hvem det er på høy tid å forberede forholdet sitt for evigheten, om ikke annet fordi de nå er nærmere det enn for for eksempel for tretti år siden, fordyper dem igjen i kroppslighet og reduserer dem til noe som åpenbart ikke kan ha en fortsettelse i Guds rike. Det vil være Kirkens plikt å varsle: her er det fare, her er lyskrysset, om ikke rødt, så gult. Når du når voksen alder, betyr det å sette det som er hjelpemiddel i sentrum av relasjonene dine absolutt å forvrenge dem, kanskje til og med ødelegge dem. Og i spesifikke tekster av visse hyrder, ikke alltid med graden av takt som vi ønsker, men i hovedsak helt korrekt, sies dette.

Generelt er det alltid bedre å være mer avholdende enn mindre. Det er alltid bedre å strengt oppfylle Guds bud og Kirkens regler enn å tolke dem nedlatende overfor seg selv. Behandle dem nedlatende overfor andre, men prøv å bruke dem på deg selv med full grad av alvorlighet.

Betraktes kjødelige forhold som syndige hvis ektemannen og hustruen har nådd en alder da barnefødsel blir absolutt umulig?

Nei, Kirken anser ikke de ekteskapelige forholdene når barnefødsel ikke lenger er mulig som syndige. Men han påkaller en person som har nådd modenhet i livet og enten beholdt, kanskje til og med uten eget ønske, kyskhet, eller tvert imot, som har hatt negative, syndige opplevelser i livet sitt og ønsker å gifte seg i skumringsårene. , det er bedre å ikke gjøre dette, for da blir det mye lettere å takle impulsene fra ditt eget kjøtt, uten å streve etter det som ikke lenger er passende bare på grunn av alder.

14.MANN OG KVINNE, EKTESKAP, FAMILIE

14.1. Kjønns natur.

«Og Gud sa: La oss skape mennesker i vårt bilde, etter vår likhet...Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det; mann og kvinne skapte han dem. Og Gud velsignet dem, og Gud sa til dem: Bli fruktbare og bli mange, og fyll jorden og underlegg den...Og det ble slik. Og Gud så alt han hadde skapt, og se, det var veldig godt. Og det ble kveld, og det ble morgen: den sjette dag» (1. Mos. 1,26-31).

Tradisjonene i Det gamle testamente formidlet til oss at det var slik mennesket ble skapt.

Gud skapte mennesket til mann og kvinne.

Derfor er tilstedeværelsen av to kjønn forhåndsbestemt som en integrert kvalitet av menneskets natur, skapt i Guds bilde.

Men først ble mannen skapt aseksuell, og først da skapte Gud kvinnen, som bestemte mannens natur i to former i henhold til forskjellen i kjønnene.

«Og Herren Gud lot mannen falle i en dyp søvn; og da han sovnet, tok han et av hans ribben og dekket det stedet med kjøtt. Og Herren Gud skapte en hustru av et ribben tatt fra en mann, og førte henne til mannen. Da sa mannen: Se, dette er ben av mine ben og kjøtt av mitt kjøtt; hun skal kalles kvinne, fordi hun ble tatt fra mannen sin...og vil holde seg til sin kone; og de to skal bli ett kjød» (1. Mos. 2,21-24.)

Det følger av dette at akkurat som en mann ikke kan eksistere uten en kvinne, slik kan en kvinne ikke eksistere uten en mann, begge er «ett kjød».

Ett kjød innebærer perfeksjon og harmoni i åndelig og fysisk enhet for å oppfylle formålet med ens natur og liv: å oppnå Guds likhet.

Guds gave til å eksistere for en person i to kjønn: mann og kvinne, betyr en forskjell i måten de eksisterer på.

Dette følger av det faktum at Sønnen og Den Hellige Ånd er forskjellige «tilværelsesmåter» i Gud Faderen, den ene Gud.

Dette er nøyaktig hvordan Gud bestemte seg for å "skape mennesket i vårt bilde."

Forskjellen mellom mannlige og kvinnelige kjønn er deres forskjellige kall.

Mann og kvinne er kalt til å være far og mor til «alt levende», hele universet, og legemliggjør derved Guds opprinnelige vilje om å «være fruktbare og formere seg og fylle jorden, og underlegge den og ha herredømme» over alt. levende ting (1. Mos. 1,28).

Samtidig ble mannen betrodd å bære "begynnelsen" av livet, og kvinnen ble betrodd å bære det unnfangede barnet i seg selv, og deretter føde ham.

Mannen og kona er grunnleggerne av nytt liv, og personifiserer dermed Guds bilde i fødselen av mennesket på jorden.

Forskjeller i deres formål bør ikke være årsaken til uenighet mellom en mann og en kvinne.

En manns tyranni, som bærer av livets «begynnelse», over en kvinne er fullstendig uakseptabelt.

På samme måte er kvinners ambisjoner om å bli "menn" og ta sin posisjon i livet også uakseptable.

Tvert imot, det er i disse naturlige forskjellene at harmoni og enhet er bevart, som utfyller hverandre i et felles vesen.

Akkurat som i selve Guddommen til den hellige treenighet, den opprinnelige enheten av natur og vesen er kombinert med de virkelige forskjellene mellom Faderen og Sønnen og Den Hellige Ånd, forblir den samme kombinasjonen i menneskelige par.

Et visst "hierarki" er bevart i Gud - en rekkefølge der de guddommelige personlighetene ser ut til å være i forhold til hverandre, til mennesket, til verden: bare én Far er "guddommens kilde."

Sønnen er uttrykket for Faderen og er «underlagt Ham», Den Hellige Ånd er den «tredje» Personen som utfører Faderens og Sønnens vilje.

Men alle tre guddommelige personer er fullstendig like.

Denne rekkefølgen av forhold til hverandre, med perfekt likhet, bør tjene som et guddommelig eksempel for livet til mann og kvinne i verden.

En persons seksuelle natur har stor innflytelse på hans åndelige liv.

Forholdet mellom en mann og en kvinne må være i samsvar med Guds vilje og inspirert av Den Hellige Ånd.

Men, som alt i denne falne verden, kan også disse relasjonene bli forvrengt og bli et redskap for synd: i stedet for et uttrykk for Guds kjærlighet, kan de bli til en manifestasjon av egenkjærlighet.

Her er hva apostelen Paulus sier om dette:

«Alt er tillatt for meg, men ikke alt er fordelaktig; alt er tillatt for meg, men ingenting skal eie meg...Kroppen er ikke for hor, men for Herren, og Herren for legemet. Vet dere ikke at deres legemer er Kristi lemmer? Skal jeg da ta Kristi lemmer bort for å gjøre dem til lemmer av en skjøge? Det vil ikke skje! Eller vet du ikke at de som har sex med en skjøge, blir en kropp med henne? For det er sagt: de to skal bli ett kjød. Og den som er forent med Herren, er én ånd med Herren. Flykt hor; Enhver synd som en person begår, er utenfor kroppen, men den utuktige synder mot sin egen kropp. Vet du ikke at ditt legeme er et tempel for Den Hellige Ånd som bor i deg, som du har fra Gud, og du ikke er din egen? For du ble kjøpt til en pris. Herliggjør derfor Gud i din kropp og i din sjel, som er Guds» (1 Kor. 6,12-20).

I dette brevet taler apostelen Paulus om prinsippene for forholdet mellom kjønnene, at de ble gitt av Gud for åndelige formål, for å bli brukt som en helhet for Hans forherligelse, at de i seg selv er hellige og rene.

Apostelen sier at andre forhold mellom kjønnene, seksuelle perversjoner, oppstår fra menneskets opprør mot Gud.

«...Gud overgav dem i deres hjertes lyster til urenhet, så de vanhelliget sine egne legemer. De erstattet Guds sannhet med en løgn, og tilba og tjente skapningen i stedet for Skaperen, som er velsignet for alltid, amen. Derfor ga Gud dem over til skammelige lidenskaper: deres kvinner erstattet naturlig bruk med unaturlig; På samme måte ble menn, som forlot den naturlige bruken av det kvinnelige kjønn, betent av begjær for hverandre, menn mot menn, og forårsaket skam og mottok i seg selv den behørige gjengjeldelsen for deres feil. Og selv om de ikke brydde seg om å ha Gud i sitt sinn, overgav Gud dem til et fordervet sinn - til å gjøre utuktige ting, slik at de blir fylt av all urettferdighet, hor, ondskap, begjærlighet, ondskap, fylt av misunnelse, drap , strid, svik, onde ånder, baktalere, baktalere, hatere av Gud, lovbrytere, selvrosere, stolte, ressurssterke for det onde, ulydige mot foreldre, hensynsløs, forrædersk, ukjærlig, uforsonlig, ubarmhjertig. De kjenner Guds rettferdige dom, at de som gjør slike ting, er verdt å dø; men ikke bare gjør de dem, men de godkjenner også dem som gjør dem.» (Rom. 1,24-32).

Det apostoliske brevet lister opp tjuetre tegn på et «perverst sinn» rettet mot opprør mot Gud.

Bare Bibelen kan i en så konsentrert form gi menneskesinnets vandring rundt ondskap mot Gud og synd.

Moderne mennesker, etter å ha lest dette bibelske utdraget, vil finne det lettere å navigere i informasjonsstrømmen, fortettet med detaljer om "sex" (oversatt fra engelsk betyr det ganske enkelt "sex"), smaksatt med hint av alle slags "uanstendighet."

Vi kan si at spesielt på slutten av 2000-årsjubileet er det en utbredt uanstendighet i mediene, som kristne ser på med medlidenhet, og innser at den selvfølgelig er drevet av demoniske krefter.

Det ville være på sin plass å påpeke her at Jesus Kristus tilga kvinnen som ble tatt i utroskap (Johannes 8:7-11) og den angrende skjøgen, som i takknemlighet tørket føttene med håret (Luk 7:36-50) og profetier i Mount Mount Prekener:

«Du har hørt at det ble sagt av de gamle: Du skal ikke drive hor. Men jeg sier dere at den som ser på en kvinne med lyst, har allerede begått hor med henne i sitt hjerte. Hvis ditt høyre øye fornærmer deg, så riv det ut og kast det fra deg, for det er bedre for deg at ett av dine lemmer går til grunne, og ikke alle din kropp ble kastet inn i Gehenna. Og hvis din høyre hånd får deg til å synde, så hugg den av og kast den fra deg, for det er bedre for deg at ett av dine lemmer går til grunne, og ikke at hele ditt legeme blir kastet i helvete. Det sies også at hvis noen skiller seg fra sin kone, skal han gi henne en skilsmisse. Men jeg sier dere: Den som skiller seg fra sin hustru, bortsett fra utuktsskyld, gir henne grunn til å begå hor; og den som gifter seg med en skilt kvinne, begår hor.» (Matt. 5:27-32).

Så, ifølge Guds åpenbaring, er seksuelle forhold hellige og rene bare i ekteskapets sakrament, som ideelt sett burde være unikt, siden det tilhører evigheten til Guds rike.

De som etter Guds vilje bestemmer seg for aldri å gifte seg, må avstå fra alle intime relasjoner, fordi dette ville være et svik mot Gud og livsoppgaven Han har gitt.

Det åndelige livet til single mennesker er selvfølgelig ikke blottet for spesielle trekk som er karakteristiske for maskulinitet eller femininitet.

Apostelen Paulus gir råd og instruksjoner til slike mennesker:

«Angående jomfruelighet har jeg ingen befaling fra Herren, men jeg gir råd som en som har mottatt nåden fra Herren om å være trofast mot ham. Ut fra reelt behov erkjenner jeg til det beste at det er bra for en person å forbli slik. .. Men slike vil ha sorger i kjødet; og jeg synes synd på deg." (1 Kor.7.25-28).

En sølibat person kalles av Kirken til jomfruelighet for å vitne i vår verden om Guds rike, der «de verken gifter seg eller gis til ekte, men er som Guds engler i himmelen» (Matt 22,30).

Et ektepar bør ta vare på hverandre, og derved fremkalle følelser av kjærlighet, godhet og harmoni, og derved tjene Gud.

Den hellige skrift henvender seg til alle mennesker, gifte og ugifte, menn og kvinner, med apostelen Paulus' ord:

«For jeg ønsker at alle mennesker skal være som meg (dvs. single); men enhver har sin egen gave fra Gud, den ene på denne måten, den andre den andre. En ugift mann bryr seg om det som hører Herren til, hvordan han kan behage Herren; Men en gift mann bekymrer seg for verdslige ting, hvordan han kan glede sin kone. Det er forskjell på en gift kvinne og en jente: en ugift kvinne bryr seg om Herren, hvordan hun kan behage Herren, for å være hellig både i kropp og ånd; men en gift kvinne bekymrer seg for verdslige ting, hvordan hun kan glede mannen sin. Jeg sier dette til din egen fordel, ikke for å sette bånd på deg, men for at du skal tjene Herren anstendig og uopphørlig uten distraksjon... den som gir sin pike til ekte, gjør det godt; og den som ikke utsteder gjør det bedre. En hustru er bundet av loven så lenge mannen hennes lever, men hvis mannen hennes dør, står hun fritt til å gifte seg med hvem hun vil, bare i Herren. Men hun vil bli lykkeligere hvis hun forblir slik, etter mitt råd» (1. Kor. 7,7-40).

Meningen med disse instruksjonene til apostelen Paulus, som er mer omfattende enn de som er gitt, er at mennesker kan tjene Gud og leve et åndelig liv, både i ekteskapet og utenfor det, men verken den ene eller den andre garanterer mot synd.

Kirkens åndelige tradisjon stemmer i alt med apostelen.

Dette betyr ikke at ekteskapet forringes, tvert imot er ekteskapet et sakrament for kirken.

Du trenger bare å forstå at det er lettere å bli en Guds tjener hvis en person gir opp alt i denne verden, selger det han har og følger Kristus i fullstendig fattigdom.

Forholdet mellom kjønnene, menn og kvinner, er fortsatt svært viktig den dag i dag.

Hvor mange tragedier, tårer, fornærmelser, sinne og hat omgir dette tilsynelatende helt klare spørsmålet – mann og kvinne er medlemmer av én kropp skapt av Gud, og de er kalt til å tjene bare Ham.

Spørsmålet om kjønnsforhold i Den hellige skrift går gjennom en egen tråd med instruksjoner, regler, forbud og råd, som vi vil diskutere nedenfor.

14.2.Ekteskap.

Gud skapte mann og kvinne for å forene deres liv i ekteskapet, som «ett kjød».

Denne foreningen må ikke oppløses.

Jesus Kristus svarte på spørsmålet til fariseerne: "Er det tillatt for en mann å skille seg fra sin kone av en eller annen grunn?" (Matteus 19.3) han profeterte svaret sitt med disse ordene:

«Han svarte og sa til dem: «Har dere ikke lest at han som skapte i begynnelsen gjorde dem til mann og kvinne? Og han sa: «Derfor skal en mann forlate sin far og mor og forenes med sin hustru, og de to skal bli ett kjød, slik at de ikke lenger er to, men ett kjød.» Så, det Gud har forenet, la ingen skille. De sier til ham: Hvordan befalte Moses å gi et skilsmissebrev og skille seg fra henne? Han sier til dem: Moses, på grunn av deres hardhet i hjertet, lot dere skille fra deres koner, men først var det ikke slik; men jeg sier dere: Den som skiller seg fra sin hustru av andre grunner enn utroskap og gifter seg med en annen, begår hor; og den som gifter seg med en skilt kvinne, begår hor. Disiplene hans forteller ham at hvis dette er en manns plikt overfor sin kone, så er det bedre å ikke gifte seg. Han sa til dem: Ikke alle kan ta imot dette ordet, men bare de som har fått det, for det er evnukker som er født slik fra mors liv; og det er evnukker som er kastrert fra folk; og det er evnukker som gjorde seg selv til evnukker for Himmelriket. Den som kan romme, la ham inneholde.» (Matt. 19,3-12).

Foreningen av en mann og en kvinne i ekteskapets enhet blir formanet i Bibelen om å "etterligne Gud, som elskede barn, lev i kjærlighet", mens nøyaktig hva man skal etterligne er indikert:

«Hustruer, underordn dere deres menn som under Herren, for mannen er hustruens hode, likesom Kristus er Kirkens hode, og han er legemets frelser. Men på samme måte som Kirken underordner seg Kristus, så gjør hustruer til sine menn i alt.
Ektemenn, elsk deres hustruer, likesom Kristus elsket Kirken og ga seg selv for henne, for å hellige henne, og renset henne med vannets vask gjennom ordet; å presentere den for seg selv som en herlig kirke, uten flekk eller rynke eller noe slikt, men at den kan være hellig og uten lyte. Slik skal ektemenn elske sine koner som sine egne kropper: Den som elsker sin hustru, elsker seg selv. For ingen har noen gang hatet sitt eget kjød, men nærer og varmer det, akkurat som Herren gjør kirken, fordi vi er lemmer på hans legeme, på hans kjød og på hans bein. Så la hver av dere elske sin hustru som seg selv; men la konen frykte sin mann» (Ef.5.22-32).

Disse ordene, lest under bryllupsakramentet i Kirken, inneholder et helt program for åndelig liv i familien.

En mann må elske sin kone, enda mer enn livet selv, akkurat som Jesus Kristus selv elsker Kirken. En hustru må elske sin mann og være fullstendig hengiven til ham, akkurat som Kristus var hengiven til Kirken. Kjærlighetsenheten til et ektepar må være perfekt, fullstendig og evig.

Det er i denne enheten at kjærlighetens intime forhold er det mystiske preget av dens fylde, når to er ett i sinn, hjerte, sjel og kropp i Herren.

Ekteskapet mellom en mann og en kvinne blir perfekt bare i Kristus og i kirken.

Men dessverre må det sies at det slett ikke er nødvendig at et slikt ekteskap skal være perfekt.

Et kirkesakrament, ikke trolldom eller magi, dets essens, dets gaver kan forkastes og forurenses.

Men når to mennesker gifter seg i Kristi kirke, gir Gud dem muligheten til å perfeksjonere brakkene deres i sin helhet.

Hvis en mann og kvinne virkelig elsker hverandre, vil de naturligvis strebe etter å sikre at forholdet deres er fylt med dyd og alle fruktene av Den Hellige Ånd, slik at deres kjærlighet vil vare evig.

Et ekteskap inngått i Kristi kirke ender ikke med døden, men blir realisert og finner sin fullkommenhet i Himmelriket.

Den intime nærheten mellom mann og hustru er en del av den menneskelige natur skapt av Gud, Guds plan for menneskelivet: "... og Gud sa til dem: Bli fruktbare og bli mange og fyll jorden" (1. Mos. 1:28) .

Derfor kan slik intimitet ikke utføres ved et uhell, med noen, av hensyn til ens egen nytelse og lidenskaper.

Det må alltid være forbundet med fullstendig overgivelse av seg selv og lojalitet til en annen, først da blir det en kilde til åndelig tilfredsstillelse og glede for dem som elsker.

Misnøye i ekteskapet er aldri bare et fysisk eller biologisk problem, uansett hva moderne sexterapeuter hevder.

Denne misnøyen skyldes nesten alltid en eller annen mangel i hjertet eller sjelen.

Men i kjernen er det mangel på kjærlighet.

Denne mangelen er ofte forbundet med en overutviklet følelse av egoisme hos den ene eller begge, selvbekreftelse på bekostning av den andre, og mangel på lyst til å gi mer enn du mottar.

Det er bare ett middel her - en person bør bare tenke på andres beste uten å kreve noe for seg selv.

Bare en slik livsholdning til hjertet og sjelen kan føre til harmoni i ekteskapet, fullstendig åndelig og fysisk enhet, da kan ekteskapelig intimitet bringe dyp glede til mann og kone.

Hvis hovedplassen er okkupert av noe annet: å tilfredsstille lidenskapene til kroppen og sinnet, så er alt tapt, forvirret, forvrengt, og dette fører til sorg og død av enhet.

Unge mennesker får dessverre dårlige eksempler på å velge en partner for ekteskapet.

Fra sidene til aviser, magasiner, radio og fjernsyn fremmes et nøye forkledd slagord om egoisme for elskende par på alle mulige måter.

Dette slagordet, "Elsk meg, jeg vil ha din kjærlighet," maskerer essensen av det fremtidige sammenbruddet til et ektepar som elsker ektepar.

Å kreve manifestasjoner av kjærlighet til seg selv, uten gjensidig retur, er forbruk, det betyr å gi sinnet og hjertet en holdning til ødeleggelsen av ekteskapet og enhver annen forening i fremtiden.

Før eller siden er det dette som skjer, enhetens død kommer.

Kjærlighetsenergien til et par uten gjensidig påfyll tørker opp.

Tvert imot, et ektepar til en kjærlig mann og en kvinne må følge Jesu Kristi bud «... elsk en venn; likesom jeg har elsket dere, slik elsker også dere hverandre» (Joh 13,34-35).

Å elske som Kristus selv, et eksempel på guddommelig, fullkommen, selvtømmende kjærlighet.

Vanligvis er fruktene som forventes av et ekteskap fødsel av barn.

Men ektefellers intime relasjoner er ikke begrenset til dette; i ikke mindre grad eksisterer de for enhet i kjærlighet, for gjensidig berikelse og glede for ektefellene.

I tillegg moderne vitenskap bemerker den gjensidige helsen til ektefellene som et resultat av mange års samliv, som er en utvilsom manifestasjon av Guds kjærlighet til sine skapninger og deres oppmuntring.

Apostelen Paulus gir dette rådet til ektefeller:

«Men for å unngå utukt har hver sin kone, og hver har sin egen mann. Mannen viser sin kone tilbørlig gunst; likeså er en hustru for sin mann. Kona har ingen makt over kroppen sin, men mannen har det; På samme måte har ikke mannen makt over kroppen sin, men kona har det. Ikke avvik fra hverandre, unntatt etter avtale, for en stund, for å trene i faste og bønn, for så å være sammen igjen, slik at Satan ikke frister deg med din uholdenhet. Imidlertid sa jeg dette som tillatelse, og ikke som en kommando.» (1 Kor. 7,2-6).

Apostelen Paulus sier at ektefeller ikke skal avstå fra hverandre og bare komme sammen for å bli gravide, tvert imot, de skal «være sammen», bare avholde seg «med samtykke for en tid» og deretter bare for faste og bønn.

Nøkkelordene er at hver ektefelle «ikke har makt» over sin egen kropp og må leve tilhørighet til den andre.

Den eneste avholdenhet for tiden for å tjene Gud er faste og bønn.

Ordene «tillatt», men ikke «pålagt», refererer til et ektepar i betydningen deres eget valg når og hvordan de skal leve et intimt liv, ikke begrenset av noen strenge instrukser.

Dessverre kan ikke alle mennesker, selv om de er gift, være gudløse og urene.

Gift par"lovlig" eller til og med "kirkelig", er en gift kvinne ikke beskyttet mot det faktum at hun gift liv automatisk fri fra syndig lidenskap, perversjon, begjær.

Og tvert imot, selv et uregistrert ekteskap kan være hellig og rent hvis det er ekte kjærlighet i det og mannen og kvinnen for alltid er gitt til hverandre i troskap og gjensidig tilbedelse og respekt.

Der slik kjærlighet er til stede, er Gud til stede.

14.3.Familie.

Den naturlige frukten av kjærligheten til en mann og kone, ifølge bryllupsseremonien, er fødselen av barn, den største garantien for deres forening.

Slik sett blir ekteskapet det menneskelige uttrykket for Guds skapende og omsorgsfulle kjærlighet.

Mennesker som ikke elsker barn og nekter å gi dem omsorg, kan ikke ha ekte kjærlighet i ekteskapet.

Selvfølgelig er det par hvis ekteskap forblir barnløst av en eller annen grunn på grunn av sykdommen til en av ektefellene.

I dette tilfellet kan deres sanne kristne liv og gjensidig hengivenhet ta andre former, for eksempel i adopsjon eller i en annen tjeneste for andre.

Et barnløst ekteskap, bevisst forvandlet til selvtilfredsstillelse og selvtilfredshet for ektefellene, kan ikke betraktes som en kristen åndelig forening.

Et slikt ekteskap er ikke forenlig med den ortodokse kirkes bibelske, moralske og liturgiske lære om meningen med livet i kjærlighet.

Frivillig prevensjon i ekteskapet er kun tillatt når fødselen av et barn er forbundet med visse farer for både kvinnen og det ufødte barnet.

Ektefeller som lever et åndelig liv kan bare bestemme seg for å gjøre dette med en bønn til Herren om veiledning og barmhjertighet.

Hvis en slik avgjørelse tas for Herren, er midlene for implementeringen vilkårlige, men fra det ortodokse synspunktet er ingen prevensjonsmiddel bedre enn en annen og er like gledesløs for de som virkelig elsker.

Abort er betingelsesløst fordømt og forbudt av kirken.

Kunstig avbrytelse av svangerskapet kan ikke i noe tilfelle sidestilles med "prevensjon", og derfor begår alle som begår det, uansett årsak, både utøveren og pasienten, en stor synd for Gud, som drapet på et født liv.

I de mest ekstreme tilfellene, som uopprettelig skade eller livsfare for fødsel for moren, må avgjørelsen om barnets liv eller død tas av henne selv, etter samråd med familien og med åndelige ledere.

Uansett hvilken avgjørelse de kommer til, må den være basert på uopphørlige bønner om Guds nåde.

En hellig mor som gir livet sitt for et barns liv, vil bli høyt herliggjort av Gud, for det er ingen større kjærlighetshandling enn å gi sitt liv for en annen. (Johannes 15.13).

Det moderne samfunnet tier skammelig om veksten av aborter.

Medisin har utviklet en "vakuum, blodløs" fjerning av fosteret fra en gravid kvinne.

Begåelsen av en forferdelig synd er smaksatt med medisinske løfter om fysisk smertefri påføring av mentale traumer!

De fraråder imidlertid, men ikke særlig vedvarende, og gir etter for kvinnens avgjørelse.

Samfunnet finner ikke styrke til å gjøre opprør mot dette.

Abort i de fleste land er legalisert av sivile myndigheter og kvinner, spesielt unge kvinner, begår en enorm synd ved å la livet i kroppen deres, gitt til dem av Gud, bli drept.

Selvfølgelig dannes et blødende sår i sjelen til slike kvinner, som forblir i minnet i hele livet.

Dette er Guds straff for å begå en alvorlig synd.

Deres frelse ligger bare i en bønnfull forespørsel om Guds nåde.

Hvis en av ektefellene ikke er troende i et ekteskap, bør den troende ektefellen ifølge apostelen Paulus være et eksempel på åndelig liv og kjærlighet til den ikke-troende, men uten vold og tvang i forhold til tro, uten anklager og fordømmelser.

«Til de andre sier jeg, og ikke Herren: Hvis en bror har en vantro kone, og hun går med på å bo hos ham, da skal han ikke forlate henne; og en kone som har en vantro mann, og han går med på å bo hos henne, bør ikke forlate ham. For en vantro mann blir helliget av en troende hustru, og en vantro kone blir helliget av en troende mann. Ellers ville barna deres vært urene, men nå er de hellige. Hvis en vantro vil skilles, la ham få skilsmisse; broren eller søsteren er ikke i slekt i slike tilfeller; Herren har kalt oss til fred. Hvorfor vet du, kone, om du vil redde mannen din? Eller vet du, mann, hvorfor vet du om du ikke vil redde kona din?» (1. Kor. 7,13-16).

Skilsmisse er tillatt for fredens skyld, men oppmuntres ikke av Kirken.

Selvfølgelig, i tilfelle av for eksempel åndelig eller fysisk fare, tillater Kirken skilsmisse som det minste onde.

Etter skilsmisse rådes skilte kristne til å «forbli single.

Et annet ekteskap, selv for enker, er tillatt og velsignet hvis det er håp om at det vil være rent og hellig i kjærlighet.

Her er hva apostelen Paulus sier om dette:

"Til sølibatene og enkene sier jeg: det er godt for dem å forbli som jeg gjør (dvs. sølibat). Men hvis de ikke kan avstå, la dem gifte seg; for det er bedre å gifte seg enn å bli betent. Men til dem som har inngått ekteskap, befaler jeg ikke jeg, men Herren: Hustruen skal ikke skille seg fra mannen sin, men hvis hun skiller seg, skal hun forbli enslig eller forsones med sin mann, og mannen skal ikke forlate sin mann. hustru» (1. Kor. 7,8-12).

Åndelig liv i kjærlighet bør gjennomføres i familielivet så fullstendig som mulig.

Hvert familiemedlem må leve til beste for den andre, bære «hinandens byrder» og dermed oppfylle «Kristi lov» (Gal. 6,2).

I familien bør det være barmhjertighet, tilgivelse og gjensidig berikelse, så vel som enhver mulig manifestasjon av ekte kjærlighet.

La oss igjen huske hvordan sann kjærlighet forstås i det bibelske nye testamente:

«Kjærlighet varer lenge, er barmhjertig, kjærlighet misunner ikke, kjærlighet opphøyer seg ikke, er ikke stolt, oppfører seg ikke på en opprørende måte, søker ikke sitt eget, er ikke irritert, tenker ikke ondt, gjør fryd deg ikke over urettferdighet, men fryd deg med sannheten; dekker alt, tror alt, håper alt, tåler alt» (1. Kor. 13,4-7).

Familieliv basert på slik kjærlighet vil være gledelig og lykkelig.

Når det dukker opp barn i familien, knytter dette mann og kone ytterligere til deres oppvekst og nye livsmål.

Barn med tidlig alder det er nødvendig å innpode grunnlaget for kristen moral, meningen med menneskelivet i dens ortodokse forståelse.

Det er gledelig for dem som ber å se barn sammen med foreldrene i Kirken, deres gledelige oppfatning av kirkens sakramenter.

Samtidig faller barneoppdragelsen på familien.

Når det gjelder dette spørsmålet, inneholder Den hellige skrift følgende bud:

«Barn, adlyd foreldrene deres i Herren, for dette er hva rettferdighet krever. Hedre din far og din mor, dette er det første bud med et løfte: at det må gå deg godt og du må leve lenge på jorden» (Ef. 6,1-3).

Foreldrekjærlighet handler om å innprente barna behovet for å elske og respektere foreldrene sine.

En person som ikke har en slik følelse, bortsett fra den sorgen han vil bringe til foreldrene sine, kan ikke tjene Gud.

Å innpode barn kjærlighet til foreldrene er derfor å gi dem en følelse av kjærlighet til Gud.

For å oppnå dette målet er det noen ganger nødvendig å vise strenghet.

Salomos ordspråk i Det gamle testamente sa dette:

«Den som sparer sin stav, hater sin sønn; og den som elsker, straffer ham fra barndommen... Instruer en ung mann ved begynnelsen av hans vei: han vil ikke vike fra den når han blir gammel... Dumhet er knyttet til hjertet til en ung mann, men staven til rettelse vil fjerne det fra ham... Ikke la den unge mannen stå uten straff: hvis du straffer ham med staven, vil han ikke dø; Du skal straffe ham med en stav og redde hans sjel fra helvete.» (Ordsp 13.25;22.6,15;23.13)

I disse lignelsene blir foreldre strengt instruert til å innføre disiplin til barna sine.

Selvfølgelig må dette gjøres strengt, men med kjærlighet.

Det er riktig sagt at foreldreutdanning forblir i en person til alderdom.

Rollen til foreldreutdanning av barn er familiens ansvar.

I tillegg til strenghet og moralsk undervisning, er det viktigste her personlig eksempel, forholdet mellom voksne og hverandre.

Dette forholdet mellom mamma og pappa blir avskrevet av barn som en karbonkopi.

Det er trygt å si at barn vil bygge disse relasjonene i deres fremtidige ekteskap.

Familien er den samme kirken, og faren er dens overhode.

Som en ekte hyrde må familiefaren være «uklanderlig, mannen til én kone, edru, kysk, anstendig, ærlig, lærer, ikke fylliker, ikke kranglevoren, ikke begjærlig, men stille, fredselskende, ikke penger -kjærlig, styrer huset sitt godt, holder sine barn i lydighet med all ærlighet...» (1 Tim. 3.2-3).

Etter eksemplet i Kristi lignelse, bør en far være klar til å med glede ta imot sine fortapte barn i sitt hjem, og ikke avvise dem.

Hustruer og mødre i familier må være uselvisk hengivne til sine ektemenn og barn, og virkelig legemliggjøre fruktene av Den Hellige Ånd, for mødre gir fysisk og åndelig liv.

I Salomos Ordspråk sies det om en dydig hustru:

«Hvem kan finne en dydig kone? Prisen er høyere enn perler; Hjertet til mannen hennes er trygg på henne, og han vil ikke stå uten profitt; hun lønner ham med godt, ikke ondt, alle dager i livet. ...Hun åpner hånden for de fattige, og gir hånden til de trengende...Styrke og skjønnhet er hennes klær, og hun ser muntert på fremtiden. Hun åpner leppene sine med visdom, og mild instruksjon er på tungen hennes. Hun fører tilsyn med huset sitt og spiser ikke ledighetens brød. Barna reiser seg og gleder henne, mannen, og roser henne: "Det var mange dydige koner, men du overgikk dem alle." Herlighet er å bedrag og skjønnhet er forfengelighet, men en kvinne som frykter Herren er verdig til pris.» Ordspråk. 31.10-30).

Lignelsene om de dydige kvinnene i Det gamle testamente gjenspeiler apostlenes skrifter i Det nye testamente.

«På samme måte må dere, hustruer, være underdanige deres menn, slik at de av dem som ikke adlyder ordet kan vinnes uten et ord ved oppførselen til deres koner når de priser deres rene, gudfryktige oppførsel. La din utsmykning ikke være den ytre flettingen av håret ditt, ikke gullsmykker eller smykker i klær, men hjertets innerste person i den uforgjengelige skjønnheten til en saktmodig og stille ånd, som er dyrebar i Guds øyne. Således, en gang i tiden, prydet hellige kvinner som stolte på Gud seg selv og adlød sine ektemenn. Så Sara adlød Abraham og kalte ham mester. Dere er hennes barn hvis dere gjør godt og ikke er flaue av frykt.
På samme måte skal dere, ektemenn, behandle deres hustruer forsiktig, som med det svakeste kar, og vise dem ære, som medarvinger til livets nåde, slik at det ikke er noen hindring i deres bønner.» (1 Pet. 3.1-7).

Slik skal relasjoner bygges i en familie mellom medlemmene, der alle lever etter Guds vilje.

God morgen, kjære lesere!

God start på oktober alle sammen). Endelig begynte parkene å gløde av gule og røde farger, det var på tide å ta hansker og skjerf ut av skapet. God helse og varmt humør til alle!

Og i går husket jeg hvordan det å lese Bibelen, Evangeliet og Salmene en gang hjalp meg i begynnelsen av vårt familieliv, og jeg ønsket å snakke med deg om dette.

Jeg er ikke oppvokst i en kirkegående familie, vi hadde våre egne varme tradisjoner, vi ble oppdratt i kjærlighet. Men da jeg opprettet min egen familie, var ideene mine om familielivet ikke klart formet, dessuten trodde jeg at "jeg har alltid rett", "jeg vet bedre", "vi er to voksne, og vi bestemmer alt sammen ", og så videre. Etter seks måneders ekteskap la jeg stadig mer merke til at mannen min trakk seg tilbake til seg selv og ikke ønsket å diskutere forskjellene våre. Jeg så at jeg ikke ga ham regelen i familien, jeg stolte ikke helt og fullstendig på ham. Det var en vanskelig periode. Nå forstår jeg at uten én hovedkaptein, gynget familieskipet vårt rett og slett fra side til side, uten en bestemt retning. Jeg snakker ikke om den anspente situasjonen i familien og om den konstante skiftet av ansvar - den som bestemte er ansvarlig, og den som bestemte hva, har alle allerede glemt ...

Generelt innrømmet jeg for meg selv at for å være en god kone, må du studere og prøve. Du må endre deg selv, du må studere naturen din, bygge et naturlig hierarki.

Da jeg begynte å lete etter informasjonen jeg trengte, så jeg på både Vedaene og psykologien (jeg hadde ikke gått i kirken ennå), og så åpnet jeg Bibelen - og fant alt jeg lette etter der. Alt er skrevet, alt blir fortalt og levd ekte opplevelse tusenvis av familier før jeg ble født - du kan ganske enkelt ta denne kunnskapen og begynne å bruke den i familielivet ditt.

La oss huske i det minste de grunnleggende sitatene om mannens og konens ansvar:

Konens ansvar:

1. "Og Herren Gud sa: Det er ikke godt for mannen å være alene; la oss gjøre ham til en hjelper som passer ham." En hustrus første plikt er å være en hjelper for mannen sin. Å være en alliert, en inspirasjon, å være der ikke bare i gledelige, men også i vanskelige øyeblikk, for å støtte ham i hans saker, for å hjelpe ham til ikke å fortvile i feil. Å være den personen han åpner hjertet sitt for, stoler på tvilen hans.

2. "Han sa til hustruen: Jeg vil øke din sorg i svangerskapet, i smerte skal du føde barn, og ditt ønske vil være etter mannen din, og han skal herske over deg."
Den neste plikten til kona er å føde barn, fortsette familielinjen og oppdra barn.
"Og din tiltrekning til mannen din" er å være trofast mot mannen din, ikke tillate tanker om andre menn, og, som en prest sa, "etter ekteskapet er det bare en mann for en kone, og for en mann - en kone, og andre mennesker mister tegnene sine
snill."

3. "Så la hver av dere elske sin hustru som seg selv, og la hustruen frykte mannen sin" (5.33) (Apostelen Paulus)
Hvor mye er det allerede skrevet om disse ordene fra apostelen). Å være redd for en mann betyr ikke at mannen har tyrannisk makt i familien, at han roper, hever stemmen eller fornærmer.
Dette betyr at kona er redd for å fornærme ham, for å skade ham, redd - fra det greske. phobitai - å ære, respektere, bry seg. Kona tar vare på mannen sin, vil se ham glad, sunn, glad.

4. "Hustruer, underordn dere deres menn som under Herren, for mannen er hustruens hode, likesom Kristus er kirkens hode, og han er legemets frelser. Men akkurat som kirken underordner seg Kristus, det gjør hustruer til sine menn i alt.»
Sannsynligvis det vanskeligste punktet for oss, moderne kvinner. Vi er så vant til å bestemme mange ting på egenhånd, vi vet hvordan vi tjener penger, hver 4-5 familie rundt oss skilles i ung alder, og det ser ut til at noen ganger er det lettere å stå opp og dra enn å jobbe på relasjoner.
Ekte kjærlighet tar år å vokse. År fylt med hverdagslige bekymringer, suksesser og fiaskoer, oppturer og nedturer, sykdommer, vanskeligheter, skyfrie perioder, reiser, gevinster og tap.
Og i alt dette, hvor viktig det er for en mann å være på sin plass! På stedet der Herren selv utpekte ham. Vær familiens overhode. Å være viktig og nødvendig. Sterk, initiativrik, snill. Ansvarlig. Jeg hører ofte rundt "mannen min er uansvarlig, jeg vil heller gjøre det jeg trenger selv."
Hva er viktigere - å ha rett, eller å være lykkelig?
Jeg snakker om min personlige erfaring, om vår erfaring - så snart jeg begynte å være enig med mannen min, startet med små ting, og gradvis gikk videre til globale problemer, hersket fred i familien. Det er viktig for ham å være sikker på at jeg vil støtte noen av avgjørelsene hans. Hvorfor noen? Fordi jeg vet at mannen min er smart og en klok mann, og han vil ikke tilby noe som ikke er fordelaktig for meg eller vår sønn.
Vær enig med ektemenn) Noen ganger er dette alt de trenger for å blomstre og utvikle sitt fulle potensial).

5. Noen flere sitater som ikke trenger noen forklaring):

- "å være kyske, rene, omsorgsfulle for hjemmet, snille, underdanige sine ektemenn, slik at Guds ord ikke blir bebreidet." (Titus 2:5)

- "Din hustru er som et fruktbart vintre i ditt hus; dine sønner er som olivengrener rundt ditt bord: velsignet skal også mannen som frykter Herren!" (Salme 127:3-4)

"En veloppdragen kone får ære, og den hardtarbeidende får rikdom." (Ordspråkene 11:16)

- "En dydig hustru er en krone for mannen sin, men en skammelig er som råte i hans bein." (Ordspråkene 12:4)

"En klok kone skal bygge huset sitt, men en uforstandig kvinne skal ødelegge det med sine egne hender." (Ordspråkene 14:1)

- "Hvem fant god kone, han fant det gode og fikk nåde fra Herren." (Ordspråkene 18:23)

- "Hus og eiendom er en arv fra foreldre, og en rimelig kone er fra Herren." (Ordspråkene 19:14)

– Det er bedre å bo i et hjørne på taket enn med en gretten kone i et romslig hus. (Ordspråkene 21:9)

- "Det er bedre å bo i et ørkenland enn med en kranglevoren og sint kone." (Ordspråkene 21:19)

- "Hvem vil finne en dydig hustru? Hennes pris er høyere enn perler; hennes manns hjerte er trygg på henne, og han vil ikke stå uten profitt." (Ordspråkene 31:10-11)

– «Han trekker ut ull og lin, og jobber villig med hendene.
Hun, som handelsskip, henter brødet sitt langveisfra.
Hun står opp mens det ennå er natt og deler ut mat i huset og mat til tjenestepikene sine.
Hun tenker på et felt og tilegner seg det; av sine henders frukt planter han en vingård.
Han omgir lendene med styrke og styrker musklene.
Hun føler at yrket hennes er bra, og lampen hennes slukker ikke om natten.
Hun strekker ut hendene mot spinnehjulet, og fingrene tar tak i spindelen.
Hun åpner sin hånd for de fattige, og gir sin hånd til de trengende.
Hun er ikke redd for kulde for familien sin, for hele familien hennes er kledd i doble klær.
Hun lager sine egne tepper; Fint lin og lilla er hennes klær.
Mannen hennes er kjent ved porten når han sitter sammen med landets eldste.
Hun lager sengetepper og selger dem, og leverer belter til de fønikiske kjøpmennene.
Styrke og skjønnhet er klærne hennes, og hun ser muntert på fremtiden.
Hun åpner leppene sine med visdom, og mild instruksjon er på tungen hennes.
Hun fører tilsyn med huset sitt og spiser ikke ledighetens brød.
Barna reiser seg og gleder henne, - mannen, og roser henne:
"Det var mange dydige kvinner, men du overgikk dem alle."
Herlighet er villedende og skjønnhet er forgjeves; men en kvinne som frykter Herren, er verdig til pris.
Gi henne av hennes henders frukt, og la hennes gjerninger ære henne ved portene!»
(Ordspråkene 31:13-31)

- "Og jeg vil at du skal være uten bekymringer. En ugift mann bekymrer seg for Herrens ting, hvordan han skal behage Herren;
Men en gift mann bekymrer seg for verdslige ting, hvordan han kan glede sin kone. Det er forskjell på en gift kvinne og en jente:
den ugifte kvinnen bryr seg om Herren, hvordan hun skal behage Herren, for å være hellig både i kropp og ånd; Men den gifte kvinnen er opptatt av denne verdens ting, hvordan hun skal behage mannen sin." (1 Korinterbrev 7:32-34)

Ektemannens ansvar:

1. "Jeg vil også at dere skal vite at Kristus er hodet til enhver mann, hodet til hver kvinne er hennes mann, og Kristi hode er Gud." (1 Korinter 11:3)
Mannen er familiens overhode, og ikke bare familien, men også kona. Mannen tar avgjørelser i familien, forsørger familien etter beste evne, tar seg av familien, kjærligheten er aktiv, og med sine avgjørelser beskytter han familien mot unødvendige eller gale handlinger og gjerninger.
Hvis mannen er en troende, er det lettere for ham - han bringer bekymringene og byrdene til Herren, han kan henvende seg til ham i bønn, be om hjelp til å løse et problem eller konflikt og motta hjelp.
Når mannen i familien er på sin plass som familiens overhode, har familien større sjanse til å være harmonisk og lykkelig, og utvikle seg på grunnlag av tillit og kjærlighet.

2. "Derfor skal en mann forlate sin far og mor og forenes med sin hustru, og de to skal bli ett kjød."
(Efeserne 5:31)
Etter å ha giftet seg, finner en mann oppfyllelse i sin egen familie, og hans viktigste assistent blir hans kone, ikke hans foreldre. Han har ærbødighet og respekt for foreldrene sine, og ber om deres råd, men han tar alle de store avgjørelsene for familien på egen hånd, eller i samråd med sin kone. Salige er de foreldrene som har visdom til å la sine voksne sønner gå til deres egne familier.

3. "På samme måte skal dere, ektemenn, behandle deres hustruer klokt, som med det svakeste karet, og vise dem ære, som medarvinger til livets nåde, så deres bønner ikke skal hindres." (1. Peter 3:7)

Mannen er forpliktet til å ta vare på sin kone, hjelpe henne i deres liv sammen, og sørge for at hun tar vare på helsen hennes. Mannen er oppmerksom og behandler sin kone med omsorg, med forståelse for hennes natur og behov. Han tar vare på henne, viser sin kjærlighet. Hvis en kone har nok oppmerksomhet og kjærlighet fra mannen sin, vil hun aldri se den andre veien.

4. "Nyt hele tiden kjærligheten til din kone, og hvorfor skulle du, min sønn, bli revet med av fremmede, for menneskets veier er for Herrens øyne" (Ordspråkene 5:19-21). av din ånd, og ingen gjør dumt mot din ungdoms hustru» (Små 2.15)
Mannen er forpliktet, i likhet med kona, til å forbli trofast, hele livet forbedre sitt ekteskap, og ikke ødelegge sitt eget og andre.

5. «For dem som er gift, er det ikke jeg, men Herren, som befaler mannen å ikke forlate sin hustru» (1. Kor. 7:10-11).
Vær sammen med din kone hele livet, helt til døden. Dette er ikke bare et romantisk løfte eller løfte, det er det vi bør strebe etter i dag - av hensyn til vår ekteskapelige kjærlighet, og barnas lykke.